|
|
Начало течения срока исковой давности
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 11:23 | Сообщение # 1 |
|
Срок, в течении которого лицо может обжаловать акт, затрагивающий его права, ограничен временем необходимым лицу для принятия решения об обжаловании.
Природа этого срока, в частности, основана на том, что лицо в течении определенного периода претерпевает нарушения, вызванные этим актом и решает вопрос о необходимости оспаривания.
Поэтому каждый срок связан с нарушением и должен быть соразмерен качеству нарушенного права.
Смысл срока заключается в том, что за пределами срока нет самого факта нарушения.
Ведь лицо, знающее о нарушении, но не оспорившее его своевременно, смирилось с ним и пребывало в мире достаточно долго.
По этой причине, срок исковой давности начинает течь всегда с момента начала ОСВЕДОМЛЕННОСТИ лица, чьи права нарушены.
Кроме этого, существует такое допущение: "со дня, когда лицо должно было узнать".
Что такое это "должно было".
Это установленная нормой права обязанность лица "стать осведомленным".
В разных ситуациях и в разных вопросах эта обязанность возникает или проявляется по-разному.
Например, студент, прогулявший занятие не имеет права не знать, то есть "ДОЛЖЕН БЫЛ узнать", или из трудовых отношений:
- работник ДОЛЖЕН УЗНАТЬ о нарушении своего права на своевременную зарплату в день выдачи зарплаты.
Разве это непонятно ?
Он пришел на работу - а зарплату не выдали.
А если не пришел ?(мог же и не узнать ?) - Он ДОЛЖЕН БЫЛ прийти на работу, а значит ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ.
Вот такой смысл этого понятия - это фикция осведомленности.
----------------------------------------------------------------------------
Таким образом, для уяснения ситуации с пропуском этого срока, необходимо установить:
1. Осведомлено ли ? лицо.
Если да, то какими документами подтверждается и когда именно произошло.
На примере тем Борга, можно сделать предположительный вывод, что лицо не осведомлено - ведь ни о каких, документах, подписях или иных действиях, непосредственно подтверждающих осведомленность упоминаний нет.
2. Должно ли было ? лицо узнать.
Если да, то из каких норм следует, каким документами подтверждается и когда именно произошло.
----------------------------------------------------------------------------------
Первое обстоятельство могут подтверждать всевозможные бумаги с подписью лица.
Потому, что именно своей подписью гражданин имеет право фиксировать факт осведомленности(получения документа, ознакомления с содержанием и т.д.).
Второе обстоятельство может подтверждатся действиями лица или его бездействием.
Например, Борг указал, что в платежный документ внесена новая строка - плата за консьержа(извиняюсь, если что напутал - там так все запутано.... - это просто пример)
Борг оплачивает данную квитанцию, но не оплачивает одна строку, его не устраивающую.
Из этого действия можно сделать вывод, что Борг получил в руки квитанцию в которой указана плата за консьержа и следовательно ДОЛЖЕН БЫЛ узнать о необходимости этой платы.
(важным является именно необходимость платы, а не "решения и протоколы ОСС", ибо именно факт необходимости платы - суть нарушения)
В отличии от документа, прямо подтверждающего осведомленность(о чем ставится роспись), квитанция лишь содержит информацию, которую слепой мог и не увидеть, невнимательный мог не заметить, не знающий русского языка мог и не понять.
Получатель квитанции отдельно не уведомляется о необходимости дополнительной платы, но вне зависимости от чего бы то ни было ДОЛЖЕН ее освоить, каким угодно способом проанализировать и сделать соответствующие выводы.
И это "должное" поведение, обязанность стать осведомленным возникает не сами по себе, а в результате активности лица, оплатившего эту квитанцию только частично.
Относительно второго пункта, пару слов об этой норме:
"Решения ОСС доводятся до сведения всех собственников инициаторами собрания путем размещения сообщения об этом в общедоступных местах"
В существующей системе НПА, действует ряд различных категорий норм.
Эта норма носит "разрешительный" характер.
Целью принятия этого положения было избавить ОСС от массы споров, связанных с незаконностью размещения в публичном месте информации, имеющей конфиденциальное значение.
Теперь "это делать разрешено", но не более того.
Это норма не устанавливает никаких обязанностей для ГРАЖДАН.
Поэтому "ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ" здесь нет.
В отличии от трудовых отношений, (на работу работник и работодатель обязаны ходить), обязанности приходить на место нахождения имущества у собственников не возникает.
Бродить ежедневно у дома в поисках объявлений, с целью прочитать их могут шизофреники, больные белой горячкой и ...руссишь-юристо-облико-аморале.
|
|
| borg |
Дата: Понедельник, 29.10.2012, 13:37 | Сообщение # 2 |
|
Quote ЖК
Статья 45. Порядок проведения <ОСС>
...
4. ...сообщение о проведении <ОCC> должно быть .... размещено в помещении данного дома ... доступном для всех....
Статья 46. Решения <ОСС>
...
3. Решения... доводятся до сведения собственников... путем размещения ... в помещении... доступном для всех собственников ...
жк обязыват Бродить ежедневно.... в поисках объявлений - так это понимает мировой судья
Quote Это норма не устанавливает никаких обязанностей для ГРАЖДАН.
Поэтому "ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ" здесь нет.
вот было бы хорошо почитать в ЗАКОНЕ, что если норма даёт право на одного участника отношений - это ещё не налагает обязанности на другого участника отношений.
пока что встречалось только мнение, что из прав одного следует обязанность другого.
Сообщение отредактировал borg - Понедельник, 29.10.2012, 13:50
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 29.10.2012, 14:30 | Сообщение # 3 |
|
Quote (borg) жк обязыват Бродить ежедневно.... в поисках объявлений - так это понимает мировой судья
Нет таких судей. Все судьи хорошо разбираются в смысле действующего законодательства.
В жилищном праве порядок уведомления сособственников имеют особый смысл.
Этот, можно сказать интститут предопределяет законность множества сделок с жильем: продажу, обмен и т.д..
Вы в курсе, что у одного собственника жилого помещения есть обязанность уведомлять другого собственника о своем намерении ?
Вы в курсе, что в случае отсутствия доказательств надлежащего уведомления сделка будет признана недействительной ?
Вы в курсе, что предметом рассмотрения целой категории судебных споров является именно факт доказывания факта уведомления ?
Вы в курсе, что правила надлежащего уведомления гражданина всегда были неизменны и предполагают наличие его личной подписи ?
Вы в курсе, что эти правила в очередной раз разъяснялись Верховным судом весной этого года ?(и об этом я писал)
Вы в курсе, что для того, чтобы рассмешить суд - достаточно принести в заседание бумажку с напечатанным на ней текстом и заявить, что эта бумажка висела тогда-то, там-то и это значит что гражданин уведомлен ? И с ее содержанием ознакомился некто...
Quote (borg) из прав одного следует обязанность другого
В случае, когда одна сторона обращается к другой, другая обязана совершать определенные законом действия. Если гражданин имеет право ознакомиться с материалами дела - то суд обязан его ознакомить.
Обязанность следует за правом стороны правоотношения.
В данном случае факт существования правоотношения подтверждается документально: ФИО обратился к судье ФИО - есть документ и есть ПОДПИСИ на документе.
То о чем пишете Вы - воздух, туман и дождь: погода на улице.
Где документы ? Где подписи ?
Quote (borg) норма даёт право на одного участника отношений - это ещё не налагает обязанности на другого участника отношений.
Отношения сами собой могут возникнуть с продавщицей, с попутчицей - с любой интересной девушкой, умным юношей, разумной женщиной .... - как с людьми.
Отношения между субъектами прав возникают только путем документального подтверждения факта возникновения отношений. Письменно: письменными документами, устно - устными договоренностями, под честное слово, аудиозапись и т.д..
Но только подтвержденный документально факт является доказанным - сколько можно одно и то же повторять ?
Когда Вы становитесь участником отношений(Вам вручают документ, повестку, письмо, требование, уведомление, квитанцию, чек, деньги, товар,...) тогда и только тогда у Вас появляется соответствующая отношениям обязанность.
Quote (borg) жк обязыват Бродить ежедневно.... в поисках объявлений
Ну так почему не ходите ?
Компьютер отвлекает от обязанности ? - прекращайте нарушать закон и мигом на улицу, на поиски
Может хватит бред писать ? а ? - ну надоело это все
У меня нет задачи Вас переубеждать: можете кружить вокруг всех домов, в котороых есть Ваши права собственности, одновременно - со скоростью 1 оборот вокруг дома за 1 секунду.
Но акт о том, что "объявление повесили" можно изготовить, не показав самого объявления и акт этот подделкой не будет: повесить можно и за пол-секунды и сразу снять. Поэтому информация в акте будет достоверной, но текста Вы все равно не увидите - сколько не старайтесь.
Quote (viktor) обязанность уведомлять другого собственника о своем намерении ?
Право преимущественной покупки определяет эту обязанность. Так вот эти два собственника знают друг о друге и о правах друг друга, но проблема часто заключается в том, что вручить документ об уведомлении не получается: собственник живет в другом городе, уклоняется от получения и т.д..
Так вот в этих случаях даже при наличии отношений "вывешивание текста на входной двери" - никто не использует ввиду бессмысленности действия.
|
|
| borg |
Дата: Понедельник, 29.10.2012, 15:17 | Сообщение # 4 |
|
Quote У меня нет задачи Вас переубеждать
Quote Все судьи хорошо разбираются в смысле действующего законодательства. |
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 29.10.2012, 16:30 | Сообщение # 5 |
|
Quote (borg) надо привыкнуть к этой мысли
На самом деле они очень хорошо знают о всех составляющих доказательств, соотносимости каждого элемента доказательства с предметом доказывания и, естественно, мысли такой допустить не могут, что "жилищным кодексом возложена обязанность на собственников жилья:
- появляться там, где находится имущество;
- получить хорошее зрение(стать зрячим для слепых);
- (для собственников-иностранцев) изучить русский язык;
- научиться находить места, где "вывешивают объявления";
- вести отслеживание действий вокруг этих мест;
- прочитывать объявления, которые вывешивают в этих местах.
Потому, что в жилищном кодексе нет этих обязанностей.
Метафоричность мышление россиян устроена на воображении, а воображение на буйной фантазии, а буйная фантазия - на подсознательном стремлении стать Пушкиным(поэтом-сказочником) вот и выдумывают себе белок, золотых рыбок и прочую волшебную дичь.
Quote (borg) только туман...
Это не беда - когда-нибудь он рассеется.
Беда в том, что есть масса "юристов", воспринимающих тексты норм без анализа их действительного смысла, как в СССР, как "приказы партии", хотя право уже другое и страна другая - менталитет "читать и бездумно выполнять(не вчитываясь)" остался.
|
|
|
| |
