|
|
Практикум по анализу судебных актов*
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 17:44 | Сообщение # 1 |
|
Присказка
Для того, чтобы было легко в бою, нужно, чтобы было тяжело в учении.
«…Судебная ошибка при теперешнем судопроизводстве очень возможна, и ничего в ней нет мудреного. Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе, как формально; с этой стороны они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови. При формальном же, бездушном отношении к личности, для того чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно лишь одно: время. Только время на соблюдение кое-каких формальностей, за которые судье платят жалованье, а затем все кончено».
А.П. Чехов «Палата №6»
Судебная система нашей любимой Родины и государства вырастила огромную массу хитростей, да ловкостей, при помощи которых судья может легко обманывать обыкновенных граждан, не знакомых с основами соответствующих мудрых наук.
Эти хитрости, да ловкости призваны целям незаконности - поэтому, полагаю, что освещение некоторых, типичных и часто встречающихся "фокусов судей" может помочь найти справедливость.....
Пример №1
Типичный обман граждан, используемый владимирскими мировыми судьями можно найти в этом решении:
........
........
"можно найти" - но найти, думаю, будет трудно.
Если есть у кого-то желание, прошу упражняться в поиске "трюка", вследствии которого гражданин лишается значительной части прав на пустом месте.
(это Дело из разряда "заказных", т.к. имеется противостояние "Системы" и обычного физика".
Если кто найдёт признак ловкого обмана - укажите. 
подсказка:
Речь идет о принципиальной детали, без которой этот судебный акт должен являться незаконным.
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 19:20 | Сообщение # 2 |
|
"В судебном заседании установлено, что Крупновы Л.С., А.А., Курепины С.Н., Е.С. зарегистрированы в квартире номер дома номер по ул. … г. Владимира ...
...В соответствии со ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие с нанимателем жилого помещения, пользуются равными с ним правами...
...Поскольку ответчики проживают в одной квартире и совместно пользуются жилищно-коммунальными услугами, то мировой судья приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязательства по оплате услуг.
Quote (viktor) Речь идет о принципиальной детали, без которой этот судебный акт должен являться незаконным.
На вскидку, попробую предположить: зарегистрированы - не значит проживающие, а значит без доказательств проживания судебный акт является незаконным? 
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 19:29 | Сообщение # 3 |
|
Quote (Olegon) зарегистрированы - не значит проживающие
не.
здесь речь не о "проживаниях" и "регистрациях".
Здесь о судебном решении.
Вот именно в тексте этого судебного акта должна иметься определенная информация, делающая его законным. Только во Владимире таких актов - десятки тысяч, а по всей стране.... бесконечное множество.
Однако, пунктика этого ..нет !
/к паспортным делам, и вообще, к существу спора вопрос не относится/
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 20:15 | Сообщение # 4 |
|
Ну чтож, будем искать "с перламутровыми пуговицами". Добавлено (02.06.2011, 20:15)
---------------------------------------------
Quote (viktor) здесь речь не о "проживаниях" и "регистрациях".
У меня уже выработался рефлекс на слова "проживал" и "зарегистрирован", как у собаки на слово "фас"!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 20:18 | Сообщение # 5 |
|
Год назад, отменяя подобное решение, я указал в тексте жалобы все, что думаю о судье, вынесшем подобное.
В результате, летом 2010 года та же судья (уже в другом деле), опасаясь повтора ситуации приняла решение другого рода (тоже незаконное - других не получается ) - в результате получился еще больший бардак из которого выбраться "система" до сих пор не может и вряд ли это произойдет в ближайшем будущем....
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 20:35 | Сообщение # 6 |
|
Это заочное решение, т.е. еще не вступившее в силу, а поэтому еще не законное!
А гражданин идёт и платит, подтверждая своё "согласие" с противоположной стороной, ошибочно считая что решение вынесено!
Первый раз услышал о заочном решении!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 20:42 | Сообщение # 7 |
|
Вы попали в точку - речь именно об этом термине, стоящем на первом месте.
но дело только в содержании самого Решения.
для заочного решения нужный пунктик обязателен, а вот какой ?
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 21:19 | Сообщение # 8 |
|
Quote (viktor) для заочного решения нужный пунктик обязателен, а вот какой ?
Согласно процессу суд должен вынести постановление про заочное рассмотрение дела и только после этого принимать заочное решение - в решении нет постановления!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Четверг, 02.06.2011, 21:20
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 22:54 | Сообщение # 9 |
|
холодно.
если посмотреть на решение с точки зрения обоснованности, то ... можно добраться и до незаконности
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 23:32 | Сообщение # 10 |
|
....
Для того, чтобы дело рассмотрели без вашего участия, должно быть соблюдено главное условие: у суда должны быть доказательства того, что не явившийся ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Подобным доказательством, например, может служить корешок повестки с отметкой о том, что вы ее получили. В данной ситуации такового в деле на момент рассмотрения спора не было, следовательно, судом заочное решение было вынесено незаконно.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 02.06.2011, 23:57 | Сообщение # 11 |
|
да
теперь смотрим в текст решения, в котором каждый вывод суда должен подтверждаться ссылкой на конкретные обстоятельства дела или норму права.
"Представитель истца – ....., будучи надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела, в суд не явилась. Представила заявление....."
То есть надлежащее извещение стороны имеется и оно подтверждается, в частности, имеющимся в деле ЗАЯВЛЕНИЕМ" (точнее, ходатайством)
А вот аналогичный абзац:
"Ответчики –........, будучи надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили..."
Как видим здесь ситуация - иная: они "извещены" без каких-либо обоснований - слово "будучи" заменило их.
Может показаться, что судья не знает требований процессуального закона о том, что выводы нужно обосновывать ? - но это не так.
Читаем ниже:
"установлено, что ФИО зарегистрированы в квартире №...., что подтверждено имеющейся в деле справкой" 
Еще ниже, точно также идут вполне обоснованные выводы суда (я не говорю о их достоверности и правильности) - каждый раз, в подтверждение вывода приводит ссылку на что-то.
И вот получаем такую картину:
Судья хорошо знает - что именно должно быть в обоснованном решении, за исключением всего одного пунктика, без которого - ???? решение незаконно.
Возникает вопрос: зачем судье принимать незаконные решения ? При том, что необоснованность выводов суда, касательно сути спора, решение незаконным не делает.
Зачем судье рисковать и принимать "заведомо неправосудные акты" ?
|
|
| Olegon |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 09:32 | Сообщение # 12 |
|
Quote (viktor) Зачем судье рисковать и принимать "заведомо неправосудные акты" ?
Это говорит о том, что скорее всего "судья" получил установку "свыше" и выносит такое под "прикрытием", так как "представители системы - чиновники" материально заинтересованны в выигрыше "коммунальной конторы". Другие варианты (материальная заинтересованность, некомпетентность и т.п.), на мой взгляд маловероятны. Добавлено (03.06.2011, 09:32)
---------------------------------------------
Кстати, на мой взгляд, данная тема действительно очень важная и думаю реально поможет согражданам в борьбе с подлостью "прислужников системы"!!!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 03.06.2011, 09:25
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 17:51 | Сообщение # 13 |
|
Quote (Olegon) получил установку
Это, само собой, но вот, что же именно побуждает принимать такой акт ?
Ответ на этот вопрос содержится в Гражданском процессуальном кодексе.
Но начну "сначала"
На первый взгляд может показаться, что ничего серьезного не случилось: ну не было уведомления - и что ?
Разве кто-то отнимает у гражданки Ивановой (пенсионерки, к примеру) право на обжалование ?
В таком случае - никаких прав стороны не нарушено ! (так может объяснить свои действия судья)
Но представим себе ситуацию такой, какой она станет в случае, если гражданка Иванова оспорит это решение....
И на этом месте, уже, эту гражданку ожидают, мягко говоря, заранее заготовленные "процессуальные сети", установленные "на гражданку" (как на щуку) судьей.
Для того, чтобы оценить ловкость - предлагаю поставить себя на место гражданина и ...обозначить его шаги.
(скажу сразу, что одно неверное движение - и ... )
Как бы Вы стали действовать в подобной ситуации ?
|
|
| Olegon |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 18:52 | Сообщение # 14 |
|
Quote (viktor) Как бы Вы стали действовать в подобной ситуации ?
Навскидку, я бы наверно подал в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 19:39 | Сообщение # 15 |
|
Quote (Olegon) заявление о его отмене
да.
А каким образом будете это заявление обосновывать ?
|
|
| Olegon |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 20:30 | Сообщение # 16 |
|
Quote (viktor) А каким образом будете это заявление обосновывать ?
Решение принято с нарушением законодательства:
1. не вынесено постановление, по которому и выносится данное заочное решение;
2. отсутствует доказательство (корешок повестки) уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 21:04 | Сообщение # 17 |
|
ну ладно.
Статья 242 ГПК РФ устанавливает основания для отмены заочного решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в статье 242 ГПК РФ, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д.
Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным удостоверением и т.п.
вот прочитав эту статью - как бы стали действовать Вы ? как формулировать заявление об отмене ?
Я хочу сказать, что Закон установил четкие требования к данному заявлению.
Вы - обычная гражданка Иванова.
Вы станете "изобретать велосипеды" или будете действовать согласно статьи ГПК ?
Вдобавок, могу сообщить, что куда бы эта гражданка не обратилась за консультацией - ей, вероятно, процитируют эту статью. Образец подобного заявления имеется на официальных судебных сайтах, если кинуть в поиск - будет прямой ответ с ссылкой на эту статью.
|
|
| Olegon |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 22:49 | Сообщение # 18 |
|
Quote (viktor) Статья 242 ГПК РФ
А с этой статьёй я не успел ознакомиться!
Да и топором не вырубить!!! :'
Quote (viktor) Вы станете "изобретать велосипеды" или будете действовать согласно статьи ГПК ?
Буду пытаться оспорить с обоснованием - не вынесено постановление, по которому и выносится данное заочное решение. Хотя наверно, суд может заново рассматреть это дело, уже с выписыванием постановления!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 03.06.2011, 23:17 | Сообщение # 19 |
|
Ну, вообщем, гражданин ни с того ни с сего оказывается "в углу" и обязанным доказывать многое !
А представитель системы может вообще в суд не ходить !
Но это только начало.
Если гражданин обращается с заявлением, не соответствующим статье, - суд откажет, ссылаясь на нее.
Для того, чтобы не отказали - нужен специалист, услуги которого стоят денег.
И вот гражданин уже идет в платную консультацию ...
Ну и так далее.... все довольны и все смеются.
И этой ситуации (нарушения принципа равенства сторон) судья добился простым движением пера.
Причем, в данной ситуации, за помощью юриста обращаются в виде исключения: остальные в большинстве своем проигрывают дело уже на этом этапе.
Но все вышеуказанные проблемы у гражданина не являются главными нарушениями.
Допустим, гражданин нанял представителя-юриста, который вопреки вышеназванной статье ГПК оспорил заочное решение (по п.4 ст.364 ГПК).
И что получилось ? После всего этого ?
Имеем ситуацию:
1. Гражданин оплатил услуги юриста;
2. Заочное решение отменено.
И тут запускается новый механизм: заработала статья 243 ГПК РФ.
А эта статья - о другом введении ограничений процессуальных прав ответчика:
ОН УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НЕ ПРИХОДИТЬ В СУД.
То есть, достаточно гражданке Ивановой заболеть - и все.
Суд примет решение и именоваться оно уже будет не ЗАочным, а ОЧным.
И из этой ситуации гражданке Ивановой не выкарабкаться.....
А всякие ситуации очень часто у людей бывают.
Вот для того, чтобы запустить эту схему, суды негласно сговорились почти по всей стране: считать надлежащим уведомлением не вручение, как указано в ГПК, а направление повестки.
Вот по этой причине "не указание" на документ, подтверждающий уведомление, свидетельствует о грубейшем нарушении процессуальных прав ответчика.
Позже продолжу...
|
|
| Olegon |
Дата: Суббота, 04.06.2011, 11:28 | Сообщение # 20 |
|
Слов нет, одни эмоции!!! 
Чем больше и больше узнаю "российскую правовую систему", тем меньше и меньше ощущаю себя гражданином и человеком в своей стране! 
Возникает логический вопрос - как с этим бороться (ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ) и кто этим будет заниматься (юристы-правозащитники)?
Но в ответ - тишина, будто и нет у нас настоящих граждан юристов-правозащитников, которые бы вступились "общим гражданским фронтом" за своих юридически неграмотных сограждан (своих дедов, бабушек, отцов, матерей, братьев, сестёр, сыновей, дочерей ...) -одна пародия на "народников" думающая лишь о "бабле"! Тьфу - противно!!!
PS.
А Вам  viktor, Почёт и Уважение за то, что разъясняете такие непонятные для нас "юридические казусы" и пытаетесь помочь!!! 
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Суббота, 04.06.2011, 17:36
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 12.06.2011, 06:59 | Сообщение # 21 |
|
Вы, пожалуйста, поменьше меня хвалите.
Скоро, возможно, сюда нагрянут критики.... уже не из "силовых управлений"
С паспортом мы, вроде, разобрали основное - будем, как и обещалось в конце прошлого года, менять направление.... ...если это будет надо
|
|
| Olegon |
Дата: Воскресенье, 12.06.2011, 22:17 | Сообщение # 22 |
|
Quote (viktor) Вы, пожалуйста, поменьше меня хвалите.
Я не хвалю, а БЛАГОДАРЮ (пытаясь восполнить расходуемую Вами позитивную энергию на благо сограждан)!!! Это разные понятия!
Quote (viktor) Скоро, возможно, сюда нагрянут критики.... уже не из "силовых управлений"
С нетерпением жду! Надеюсь будет возможность выслушать аргументы "противной" стороны!
Quote (viktor) С паспортом мы, вроде, разобрали основное - будем, как и обещалось в конце прошлого года, менять направление.... ...если это будет надо
Вот только, что-то желающих попытаться послужить согражданам (и себе в том числе) в борьбе с чиновничьим произволом, можно пересчитатать по пальцам двух рук - не густо и грустно. 
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Воскресенье, 12.06.2011, 22:19
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 15.06.2011, 18:49 | Сообщение # 23 |
|
Quote (viktor) сюда нагрянут критики.... уже не из "силовых управлений"
Обратили внимание на максимум в 13 человек одновременно находившихся на форуме, установленный в понедельник (на следующий день) ?
Вот они, в понедельник, здесь, в этой теме и сидели...
Только никто не захотел ни выразить свое отношение к анализу судебного акта, ни присоединиться к обсуждению. Среди этих людей были и представители прокуратуры и судейского сообщества и прочие должностные лица. (специально, некоторым из них давал ссылку ...)
Ну а по существу продолжу позже.
Надеюсь тема будет увлекательней, чем тема №1 (О противодействии УФМС), так как обсуждаться будут здесь процессуальные нарушения, на примере типичного гражданского дела, предопределяющего денежные потоки значительно больших размеров, нежели некие штрафики от миграционной службы...
|
|
| Olegon |
Дата: Среда, 15.06.2011, 20:27 | Сообщение # 24 |
|
Quote (viktor) Вот они, в понедельник, здесь, в этой теме и сидели...
Конечно обратил внимание, удивился в понедельник и такое количество посещений!
Как же, всё таки работа в "государственной системе" меняет абсолютное большинство людей, превращая их в "кастовое сословие чинуш" ненавидящих своих же сограждан! 
Quote (viktor) Надеюсь тема будет увлекательней,
Не сомневаюсь!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 24.06.2011, 17:07 | Сообщение # 25 |
|
Quote (viktor) Позже продолжу...
Итак, для начала, разберем простенькое:
- принято "заочное" (как думает суд) решение.
Потом слушается дело в очном порядке,... в первой инстанции, потом во второй, потом далее...
И вот наступает час "Икс" и одна из сторон заявляет о незаконности первого судебного акта, лежащего в основе двух других - и требует отмены его, и соответственно - всех остальных актов...
Дело надлежит рассматривать в законном порядке, в двух инстанциях - иначе будет нарушено конституционное право (Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. №10-П взаимосвязанные положения статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они не предоставляют лицам право апелляционного обжалования данного судебного решения....Абзац 4 статьи 328 ГПК РФ .....не препятствует отменить решение и направить его для рассмотрения в тот же суд... в случае, если данное дело отнесено к подсудно самому суду)
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 14:10 | Сообщение # 26 |
|
Quote (viktor) принято "заочное" (как думает суд) решение.
Потом слушается дело в очном порядке,... в первой инстанции, потом во второй, потом далее...
И вот наступает час "Икс" и одна из сторон заявляет о незаконности первого судебного акта, лежащего в основе двух других - и требует отмены его, и соответственно - всех остальных актов...
Это, получается, надо уже в надзоре что ли сделать? Если я правильно понял...Добавлено (24.09.2012, 14:10)
---------------------------------------------
Настал час, но не Х!
Маме прислали заочное решение о взыскании с неё и МЕНЯ! 1700р.
Решение в копии, герба нет, указано "ФИО и ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке,в судебное заседание не явились, МНЕНИЕ по иску не представили." Ну и при таких обстоятельствах, как водится, в порядке заочного производства.
Это при том, что я свою почту ВСЮ получаю. Но писем с исками от СУ мировых судей не получал в упор, их просто не было! Мама-инвалид и лишний раз её на почту не пускаю. У меня доверенность есть.
Конечно, напишу от имени мамы заявление об отмене судебного решения, как незаконного по отсутствию надлежащего извещения-уведомления. А вот не пойму, ссылаться на 330 ГПК? Но это ведь уже апелляция. Да и с гербом непонятно, основание для отмены отсутствие герба или нет? Понедельник что ли, голова не варит... 
Сообщение отредактировал Легко - Среда, 15.02.2012, 22:18
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 14:54 | Сообщение # 27 |
|
Quote (Легко) Маме прислали заочное решение о взыскании с неё и МЕНЯ! 1700р.
Хорошо, что ещё 1700руб, а могли и 1 млн.руб. приписать и доказывай потом, что не может быть такого!
Судьи "в законе" просто занимаются "подставами" своих же сограждан!
Это до какого "дна" нужно "упасть", чтобы у судьи на это "рука поднялась"!  
Quote (Легко) А вот не пойму, ссылаться на 330 ГПК? Но это ведь уже апелляция. Да и с гербом непонятно, основание для отмены отсутствие герба или нет? Понедельник что ли, голова не варит...
Да нет, просто не каждый и юрист разберётся в этой процессуально-юридической "каше" под названием "Российское законодательство"!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 24.09.2012, 18:39
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 18:05 | Сообщение # 28 |
|
Ну и фиг с ними. Написал: решение по делу ХХХХХ отменить. Всё!
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 18:42 | Сообщение # 29 |
|
Quote (Легко) Ну и фиг с ними. Написал: решение по делу ХХХХХ отменить. Всё!
А основания для отмены?
Вы уж, выкладывайте пожалуйста текст для анализа!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 24.09.2012, 18:42
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 19:14 | Сообщение # 30 |
|
Дык, всё отсюда! Читаем, применяем!
реквизиты судилища
Заявление
11 сентября 2012г мировой судья участка 5 Мельник Е.Е., при исполнении обязанностей мирового судьи участка 1 Октябрьского АО Мурманска вынес решение по делу бла-бла-бла.
Об этом мне, ФИО стало известно 24 сентября 2012г из полученной копии решения, что подтверждается подписью моего представителя в уведомлении о вручении по полученному им 24 сентября 2012г извещению почты РФ. Как видно из вышеуказанного решения, оно было принято в заочном порядке и затрагивает мои права. Однако, суд не извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют документы, свидетельствующие о вручении повестки, а также копий материалов дела ответчику ФИО.
В силу ст.167 ГПК.(Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле) в соответствии с частью 2 которой "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается." Об отложении дела ввиду моей неявки отсутствуют документы, подтверждающие направление извещений и определений суда
В соответствии со "статьей 153" ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями "статей 113" и "114" ГПК РФ." Всё это, в том числе отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ(в ред. "Постановления" Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
"Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений."
Кроме того, действия суда по надлежащему уведомлению ответчика подробно регламентированы инструкцией по делопроизводству в районном суде...(Утверждена Приказом Гендиректора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36)
Но суд этого не сделал.
Таким образом, данное решение является незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, и подлежащими отмене.
На основании изложенного прошу:
Решение по делу бла-бла-бла отменить.
Дата Подпись с расфишровкой 
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 22:47 | Сообщение # 31 |
|
Убрал старую статью, чтобы место не занимала.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Вторник, 25.09.2012, 14:00
|
|
| Легко |
Дата: Вторник, 25.09.2012, 11:07 | Сообщение # 32 |
|
Олегон, это очень старая статья. Фактически, основания отмены дерьмовые. Да и чего там, как суд решит. Потом можно поспорить.
Вот тут более детально http://viktor.ucoz.ru/forum/3-293-2#5827
|
|
| Inko |
Дата: Понедельник, 28.01.2013, 21:36 | Сообщение # 33 |
|
Цитата (Легко) На основании изложенного прошу: Решение по делу бла-бла-бла отменить. |
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 29.01.2013, 07:13 | Сообщение # 34 |
|
Цитата (Inko) заявление о принятиии заочного решения незаконным
Вы имели ввиду "признании" а не "принятии" ?
Заявление о том что судья грубо нарушил закон, с просьбой об отмене незаконных действий госпошлиной не облагается.
|
|
| Inko |
Дата: Пятница, 01.02.2013, 11:02 | Сообщение # 35 |
|
Спасибо. А скажите вот для заявления об отмене заочного решения предусмотрен срок в 7 дней с момента получения копии решения. Распространяется ли такой же 7 дневный срок на заявление об отмене незаконных действий, по истечению которого можно подавать только апелляционную жалобу? Добавлено (30.01.2013, 09:49)
---------------------------------------------
Подскажите еще вот в решении суда что мне пришло, нет слово ЗАОЧНОЕ, но судебное разбирательство проводилось без меня.Это ошибка секретаря или если нету слова ЗАОЧНОЕ то это уже и не заочное решние и не важно что меня там не было? Добавлено (01.02.2013, 11:02)
---------------------------------------------
Подскажите,если я обучался 8 лет назад в учебном заведении, и оно подало иск материальный против меня, за не сдачу книг спустя 8 лет. Ведь СИД истек давным давно?
|
|
| viktor200863 |
Дата: Пятница, 01.02.2013, 11:17 | Сообщение # 36 |
|
Цитата (Inko) Распространяется ли такой же 7 дневный срок на заявление об отмене незаконных действий
вряд ли.
Но нужно смотреть сам документ
Цитата (Inko) Это ошибка секретаря или если нету слова ЗАОЧНОЕ то это уже и не заочное решние и не важно что меня там не было?
Если нет слова "заочное", то скорее всего это решение не было заочным.
Выше, в теме, был описан вариант такого решения когда оно выносится без ответчика но не является заочным.
Цитата (Inko) Ведь СИД истек давным давно?
об истечении СИД надо заявить в суде, но его могут и восстановить, будьте внимательны на суде
|
|
| Inko |
Дата: Пятница, 01.02.2013, 19:04 | Сообщение # 37 |
|
Спасибо за ответы. А вот вопрос...юридическое лицо на сколько знаю( в данном случае универ) не имеет права на восстановление СИД. Читал в законе что могут восстановить если допустим юр.лицо это работодатель и его работник принес ему материальный ущерб.Но в данном случае универ это не работодатель, или я просто не разбираюсь толком. И еще вопрос.Вот срок исковой давности начинается с момента обнаружения нарушения прав какой-либо стороны, подскажите может ли универ оперировать тем что обнаружил причиненный себе ущерб только спустя 8 лет( в данном случае не своевременная сдача книг) Хотя еще 8 лет назад при приказе об отчислении они уже по логике были осведомлены об не сдаче книг, о чем и говорилось в решении суда, что якобы меня предупреждали несколько раз.
В общем 2 вопроса
1.Имеют ли право юр.лицо(универ) восстановить СИД?
2. Могут ли оперировтаь тем что узнали факт нарушения своих прав только спустя 8 лет?
Спасибо большое что отвечаете.Добавлено (01.02.2013, 19:04)
---------------------------------------------
И еще вопрос, должен ли я доказывать в суде что не получал судебных заказных писем? В деле у них значится что письма вернули обратно в связи с истечением срока хранения на почте.То есть Суд знал что я не в курсе во сколько и где будут проводить заседание, но при этом написал что я был осведомлен об этом. Где-то читал что ответчик не обязан доказывать факт не получения повесток.
|
|
|
| |
