| Luara |
Дата: Понедельник, 02.07.2012, 20:54 | Сообщение # 51 |
|
Ярославская область
Решение от 09 сентября 2010 года № 03-03/61-10
О признании МУП «Управляющая компания» и всех частных управляющих компаний г. Переславля-Залесского
По делу № 03-03/61-10
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
09 сентября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
,
с участием:
от Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») ;
от Общества с ограниченной ответственностью «Белая линия» (далее – ООО «Белая линия») ;
от Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») ;
от Общества с ограниченной ответственностью «Ремкос» (далее – ООО «Ремкос») ;
от Индивидуального предпринимателя ;
от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Чкаловский» (далее ООО УК «Чкаловский») ;
от Переславского отделения № 7443 Сбербанка России ОАО – ,
рассмотрев 26 августа 2010 года дело № 03-03/61-10 о нарушении МУП «Управляющая компания», ООО «Жилсервис», ООО «Белая линия», Обществом с ограниченной ответственностью «Новик» (далее ООО «Новик»), ООО «Ремкос», Обществом с ограниченной ответственностью «Трудовик» (далее ООО «Трудовик»), Обществом с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (далее ООО «Переславская жилищная компания»), ИП части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Установила:
настоящее дело возбуждено по результатам рассмотрения дела № 03-03/79-09, возбужденное в отношении ООО «Белая линия» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Лаб».
Представитель МУП «Управляющая компания» нарушения антимонопольного законодательства не признал и пояснил следующее.
Агентские договоры, управляющие организации города Переславля – Залесского заключали в добровольном порядке, никакого принуждения не было, и они в любой момент вправе их расторгнуть. Вознаграждение, взимаемое с управляющих организаций по агентским договорам равно комиссии, которую МУП «Управляющая компания» перечисляет Сбербанку РФ, следовательно, прибыли по агентским договорам МУП «Управляющая компания» не получает.
Представитель ООО «Белая линия», ООО «Жилсервис», ООО «Ремкос», ИП Алябьева В.Н. нарушения антимонопольного законодательства не признал и пояснил следующее.
Агентские договоры с МУП «Управляющая компания» были заключены по итогам совещания, проходившего в Администрации города Переславль – Залесский в январе 2009 года, на котором присутствовали представители управляющих организаций многоквартирных домов города, представители ресурсоснабжающих организаций города, представители МУП «Управляющая компания», а также представители Администрации города Переславль - Залесский. Разработчиком проектов агентских договоров было МУП «Управляющая компания». 18.12.2009 ООО «Белая линия» направило в адрес МУП «Управляющая компания» проект соглашения о расторжении агентского договора. Указанный договор был расторгнут 01.02.2010. Отделения Сбербанка РФ в городе Переславле – Залесском 01.02.2010 не принимали платежи за коммунальные услуги от граждан города. Несмотря на действующий ранее договор со Сбербанком РФ о приеме платежей физических лиц № 58 от 28.04.2008, ООО «Белая линия» было вынуждено обратиться с заявкой на заключение нового договора о приеме платежей физических лиц. В настоящее время сбор денежных средств с населения города Переславль – Залесский за коммунальные услуги осуществляется на основании договоров, заключенных с ФГУП «Почта России» и с Северным Банком СБ РФ № 80-п от 10.02.2010, комиссия по указанному договору составляет 1,5%, тогда как по ранее действовавшему договору комиссия составляла 1,2%.
Представитель ООО УК «Чкаловский» нарушения антимонопольного законодательства не признал и пояснил, что подобная схема сбора коммунальных платежей в городе Переславле – Залесском для него удобна ввиду ее простоты, поскольку для самостоятельных действий по сбору платежей с населения необходима соответствующая компьютерная программа и дополнительный штат сотрудников, на которые у общества не имеется финансовых средств.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства.
МУП «Управляющая компания» были заключены следующие агентские договоры с управляющими организациями многоквартирных домов города Переславль – Залесский и ИП Алебьевым А. Н.:
с ООО «Жилсервис» от 31.01.2009 № 08/09; с ООО «Белая линия» от 30.01.2009 № 09/09; с ООО «Новик» от 30.01.2009 № 10/09; с ООО «Ремкос» от 30.09.2009 № 11/09; с ООО УК «Чкаловский» от 27.02.2009 № 13/09; с ООО «Трудовик» от 01.07.2009 № 19/09; с ООО «Переславская жилищная компания» № 25/09 от 28.08.2009; с ИП Алябьевым А. Н. № 17/09 от 01.07.2009.
Предметом указанных договоров является уполномочивание Принципалом (управляющие компании города Переславль – Залесский и ИП Алябьев А. Н.) Агента (МУП «Управляющая компания») от имени и за счет принципала через систему сбора, обработки и перечисления платежей: производить обработку платы за коммунальные услуги; производить сбор денежных средств с населения города Переславля – Залесского на расчетный счет Агента за коммунальные услуги; предоставлять реестр поступивших от населения на расчетный счет Агента денежных средств в разрезе поставщиков услуг, а также на содержание, ремонт жилья и пользование жилыми помещениями; ежедневно в рабочие дни перечислять своевременно и в полном объеме на расчетный счет Принципала и поставщиков услуг собранные с населения денежные средства согласно реестру поступивших от населения на расчетный счет Агента денежных средств, пропорционально их оплате.
Согласно пункту 3.4.2 вышеперечисленных агентских договоров (идентичны во всех агентских договорах) принципал (управляющие компании города и ИП Алябьев А. Н.) обязуется не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами на территории города Переславля – Залесского и самостоятельно осуществлять деятельность, определенную предметом договора.
До заключения указанных агентских договоров деятельность по сбору коммунальных платежей в городе Переславле – Залесском осуществлялась управляющими компаниями самостоятельно путем заключения соответствующих договоров:
ООО «Новик» договор с ФГУП «Почта России» № 22/08 Пер от 01.04.2008 о предоставлении услуг по приему платежей от населения и договор с ОАО «Сбербанк РФ» № 61-п от 28.05.2008 о приеме платежей физических лиц; ООО «Ремкос» договор с ФГУП «Почта России» № 19/08 Пер от 01.04.2008 о предоставлении услуг по приему платежей от населения и договор с ОАО «Сбербанк РФ» № 57-п от 28.04.2008 о приеме платежей физических лиц; ООО «Белая линия» договор с ОАО «Сбербанк РФ» от 28.04.2008 № 58-п о приеме платежей физических лиц и договор с ФГУП «Почта России» № 20/08 Пер от 01.04.2008 о предоставлении услуг по приему платежей от населения; ООО «Жилсервис» договор с ФГУП «Почта России» № 23/08 Пер от 01.04.2008 о предоставлении услуг по приему платежей от населения и договор с ОАО «Сбербанк» РФ № 62-п от 28.05.2008 о приеме платежей физических лиц.
Принимая решение по делу, Комиссия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности», принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст такой вид услуг как – «услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги» значится под кодом № 70.32.11.120.
Учитывая изложенное, деятельность, осуществляемую МУП «Управляющая компания» в рамках заключенных агентских договоров по сбору и обработке коммунальных платежей можно выделить в качестве самостоятельного сегмента рынка.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Агентские договоры, заключенные МУП «Управляющая компания» с управляющими компаниями города Переславля – Залесского и ИП Алябьевым А. Н., полностью соответствуют определению соглашения в рамках статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
Пунктом 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Установив в агентских договорах обязанность не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами на территории города Переславля – Залесского, и отказавшись самостоятельно осуществлять деятельность, определенную предметом договора, МУП «Управляющая компания», а также управляющие компании города Переславля – Залесского и ИП Алябьев А. Н., ограничили доступ на рынок оказания услуг по сбору и обработке платежей за коммунальные услуги в географических границах города Переславля – Залесского другим хозяйствующим субъектам, тем самым ограничили конкуренцию на указанном товарном рынке.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, МУП «Управляющая компания», ИП Алябьев А. Н. и управляющие компании города Переславля – Залесского установив в агентских договорах условие, согласно которому управляющие компании и ИП Алябьев обязуются не заключать аналогичных агентских договоров, а также отказываются от самостоятельного осуществления деятельности по сбору и обработке коммунальных платежей в городе Переславле – Залеском нарушили запрет, установленный частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Довод представителя ООО «Белая линия», ООО «Жилсервис», ООО «Ремкос» и ИП Алябьева А. Н. об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в виду того, что агентские договоры были заключены под давлением Администрации города Переславля - Залесского, антимонопольным органом не принимается, поскольку не было представлено соответствующих доказательств (письменных распоряжений, протоколов совещания, на котором было принято решение о заключении указанных договоров).
Комиссия отклоняет довод представителей МУП «Управляющая компания» о том, что деятельность по агентским договорам осуществлялась МУП «Управляющая компания» безвозмездно, поскольку размер комиссии 1,3 % по договорам равен размеру комиссии по договору со Сбербанком РФ, по тем основаниям, что в силу норм Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ соглашения, ограничивающие конкуренцию, не обязательно должны быть возмездными.
Принимая во внимание, что ООО «Новик», ИП Алябьев А. Н., ООО «Ремкос», ООО «Жилсервис» путем подписания дополнительных соглашений от 20.07.2010 с МУП «Управляющая компания» к агентским договорам об исключении пункта 3.4.2, ограничивающего конкуренцию, а также ООО «Белая линия», направившее МУП «Управляющая компания» уведомление от 18.12.2009 № 1892/09 о расторжении агентского договора № 09/09 от 30.01.2009 в связи с истечением срока действия, то отсутствует основание выдачи указанным хозяйствующим субъектам предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.
Руководствуясь статьей частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать МУП «Управляющая компания», ООО «Белая линия», ООО «Жилсервис», ООО «Новик», ООО «Ремкос», ООО «УК «Чкаловский», ООО «Трудовик», ООО «Переславская жилищная компания», ИП Алябьев нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Трудовик», ООО «Переславская жилищная компания», ООО «УК Чкаловский», МУП «Управляющая компания» предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложение от 09 сентября 2010 года к № 03-03/61-10
предписание по делу № 03-03/61-10
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ на основании своего решения от 26.08.2010 по делу № 03-03/61-10 о нарушении МУП «Управляющая компания» (г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 98), ООО УК «Чкаловский» (г. Переславль-Залесский, микр. Чкаловский, д. 29а), ООО «Трудовик» (г. Переславль-Залесский, ул. Пришвина, д. 22), ООО «Переславская жилищная компания» (г. Переславль-Залесский, ул. Журавлева, д. 37) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Предписывает:
МУП «Управляющая компания», ООО УК «Чкаловский», ООО «Трудовик», ООО «Переславская жилищная компания» в срок до 01.10.2010 прекратить нарушение ограничение конкуренции - части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, выразившееся в установлении в агентских договорах (№ 13/09 от 27.02.2009, № 19/09 от 01.07.2009, № 25/09 от 28.08.2009 от 28.08.2009) условий, согласно которым ООО «УК «Чкаловский», ООО «Трудовик», ООО «Переславская жилищная компания» обязуются не заключать аналогичных агентских договоров, а также отказываются от самостоятельного осуществления деятельности по сбору и обработке коммунальных платежей в городе Переславле – Залесском, а именно, прекратить участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях – указанных выше агентских договорах (в части пункта 3.4.2).
О выполнении предписания сообщить в Ярославское УФАС России не позднее 10.10.2010.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
дддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддд
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. № 15894/11 по делу № А45-240/2011
Основные тезисы постановления:
1. Обеспечение исполнителем коммунальных услуг (ИКУ) сбора платы за потребленную электроэнергию с конечных потребителей (населения) в интересах ресурсоснабжающей организации (РСО) действующим законодательством не предусмотрена. ИКУ, осуществляя сбор с населения коммунальных платежей, исполняет собственную обязанность, возложенную на нее законодательством и договорами управления, что не может расцениваться как действие в чужом интересе, в том числе в интересе РСО.
2. Законодательство не предусматривают императивных правил, предписывающих РСО уплачивать отдельным категориям абонентов (в частности, ИКУ) комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии).
3. Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей абонента оплатить энергию и оказать энергоснабжающей организации услуги по получению от конечных потребителей средств для этой оплаты.
|
|
