|
|
Хранение персональных данных
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:15 | Сообщение # 1 |
|
Предисловие.
Мне показался этот пример поучительным и возможно полезным для многих.
Кто такой Добрыня ? - не знаю
Просто привожу цитаты опубликованных им текстов, за некоторым исключением документов
источник
Информация незаконно хранится в Базе данных
Сообщение Добрыня » 26 сен 2010, 17:11
Здесь я расскажу о том, какой мне путь за несколько лет пришлось пройти, чтобы отстаивать свои конституционные права...
Написал вот такое заявление:
В управление государственной инспекции
безопасности дорожного движения
197376, г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявитель: ___________________
водительское удостоверение ____________
проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург,
ул.___________________________ _______
ЗАЯВЛЕНИЕ
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию.
При этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной.
На основании части 1 ст.24 Конституции РФ – «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» и ст.2 Конституции РФ – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» прошу:
- Удалить из БД «Административная практика» записи о нарушении мною ПДД;
- Сообщить мне о результатах рассмотрения настоящего заявления в установленный законом срок.
18.08.2006 года
__________________ / Добрыня /
Получил такой ответ:
МВД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Главное управление внутренних дел
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УПРАВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ
197376, Санкт - Петербург, ул. Проф. Попова 42, тел.234-14-52
Уважаемый Роман Евгеньевич!
Ваше обращение от 18.08.2006 года внимательно рассмотрено.
Действительно, согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Однако, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.
Согласно ст. 9 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ на территории РФ осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 года №894 утверждены Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел РФ, на основании которых на органы внутренних дел возложена обязанность по ведению государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения. Одним из таких показателей являются количество нарушителей правил дорожного движения и административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, сведения о совершенных Вами административных правонарушениях являются статистическими, собираются и хранятся в соответствии с действующим законодательством и удалены из базы данных быть не могут.
С уважением,
Начальник Управления
С.И. Бугров
Исполнитель: Голованова Т.В. 335-43-37
Направил первое заявление в суд по месту моего жительства (есть альтернативная подсудность по таким делам):
В Суд Приморского района г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. ……………………………..
УГИБДД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявление (в порядке 25 главы ГПК РФ)
на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, нарушающее мои права и свободы
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я 18.08.2006 года подал в УГИБДД СПб и ЛО заказным письмом заявление с просьбой удалить из указанной базы данных сведения о моих нарушений ПДД на основании ст.4.6 КоАП РФ, ст.2 и ч.1 ст.24 Конституции РФ.
21.08.2006 года, я получил по собственной инициативе в регистрационно-экзаменационном
отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
3.10.2006 года в своём почтовом ящике я обнаружил письмо с ответом из УГИБДД от 15.09.06 №12/8006.
В связи с тем, что подписавшим данное письмо была грубо нарушена "Инструкция по делопроизводству и порядку работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России", приказ МВД РФ № 150 от 01.03.1999, а именно: в нарушение пункта 33 - отсутствует специальное звание должностного лица, подписавшего документ; в документе присутствует надпись от руки «Зам» перед наименованием сокращенной должности лица, подписавшего документ, я лишён возможности - обжаловать действия конкретного должностного лица. Данное письмо, по моему мнению, образует состав ст.5.39 КоАП РФ – в части предоставления гражданину неполной информации.
Далее в тексте письма ч.3 ст. 55 Конституции РФ, думаю умышленно, приведена не полностью, отсутствует текст о рамках действия этой статьи: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»
В письме имеются ссылки на ст.9 Федеральный закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и на ППРФ № 894 от 06.08.1998 года, однако в данных документах не прописана возможность сбора личной информации на водителей, в них говорится только о количестве основных показателей, определяющих политику государства в области безопасности дорожного движения.
Ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ: «На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению»
Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.
№ 894) глава 1 пункт 4:
«Органы внутренних дел осуществляют государственный учет следующих показателей: - состояния безопасности дорожного движения; - количество дорожно-транспортных происшествий; - количество нарушителей правил дорожного движения ; - количество административных правонарушений и преступлений против безопасности; движения и эксплуатации автомототранспорта ; - количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами;
- количество автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
В конце письма, направленного мне, утверждается: «сведения о совершённых Вами административных правонарушений являются статистическими, собираются и хранятся в соответствии с действующим законодательством и удалены из базы данных быть не могут»
Однако Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
№149-ФЗ от 27.07.2006 г. говорит в ст.9 в п.9:
«Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.»
Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ прописывает в ст.6 части 2:
«Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
На основании вышеизложенного и ст. 4.6 КоАП РФ; ст. 2 Конституции; ч. 1 ст. 24 Конституции РФ прошу:
- Признать неправомерными бездействия УГИБДД СПб и ЛО
- Обязать УГИБДД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно – удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Моё заявление прошу рассмотреть без моего участия, о вашем решении прошу уведомить меня в установленные законом сроки.
Приложение:
1. Копия заявления в УГИБДД СПб и ЛО – на 1л. – 1 экз.
2. Ответ УГИБДД СПб и ЛО на заявление – на 1л. – 1 экз.
3. Распечатка комплексного запроса по базам данных – 1 экз.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
"____"____________ 2006год
Было ясно с самого начала, что судьи всячески будут отказываться рассматривать такое публичное дело.....
№М-4000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без движения)
26 октября 2006; года судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузнецова Л.А., рассмотрев заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, и учитывая, что данное заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившихся в необходимости: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, уточнить заявленные требования /в заявлении указан ответчик, следует уточнить, если это производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, то УГИБДД должно быть заинтересованным лицом/, поэтому. Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Самыжова Романа Евгеньевича - оставить без движения.
Сообщить подателю о необходимости в срок до 30.11.2006 года исправить
указанные недостатки.
Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
В случае невыполнения в установленный срок требований суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено подателю. Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд
путем подачи жалобы в районный суд.
Судья Кузнецова Л.А.
Исправил недостатки...
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
судье районного суда Кузнецовой Л.А.
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. Вербная, дом __, корпус __, квартира __
Заявление
Во исполнение определения судьи Приморского районного суда Кузнецовой Л.А. от 26.10.2006 года об исправлении указанных недостатков моего заявления от 09.10.2006 года, направляю уточнённое заявление в двух экземплярах об оспаривании бездействия органов государственной власти и два экземпляра моего заявления в УГИБДД СПб и ЛО от 18.08.2006 года.
Одновременно уточняю:
Моё заявление от 09.10.2006 года и приложения к нему, поданные мной в суд, предоставлены в подлиннике, согл. ст. 71 ГПК РФ, а именно:
- Заявления в суд от 09.11.2006 года – на 2 листах, в 2 экз.
- Ответ из УГИБДД СПб и ЛО от 15.09.2006 года № 12/8006 на моё заявление от 18.08.2006 года – на 1л., в 1экз
- Распечатка комплексного запроса по базам данных от 21.08.2006 года – в 1экз.
- Квитанция об уплате госпошлины
"____"____________ 2006год
__________________ / Добрыня/
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. Вербная, дом __, корпус_, квартира __
Заинтересованное лицо:
УГИБДД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявление (в порядке 25 главы ГПК РФ)
на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, нарушающее мои права и свободы
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я 18.08.2006 года подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой удалить из указанной базы данных сведения о моих нарушений ПДД на основании ст.4.6 КоАП РФ, ст.2 и ч.1 ст.24 Конституции РФ.
21.08.2006 года, я получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
3.10.2006 года, я получил ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.06 №12/8006 с отказом мне в моём законном требовании.
Доводы УГИБДД ГУВД СПб и ЛО об отказе мне не основательны.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию.
При этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя, а вводит только количественные показатели, что также прописано в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.№ 894)
Сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ указывает в ст.6 части 2: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
В связи с изложенным, считаю, что бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО, выразившиеся в отказе удалить или обезличить информацию о моих нарушениях ПДД за сроком ст.4.6 КоАП РФ из базы данных «Административная практика», являющейся информацией о моей частной жизни, нарушило мои права и свободы, гарантированные ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, а именно УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконно хранит, использует и распространяет эту информацию, что подтверждает распечатка из базы данных от 21.08.2006 года и ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.2006 года № 12/8006.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2 Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ и ст. 254-258 ГПК РФ прошу:
1. Признать бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО, выразившиеся в отказе удалить или обезличить информацию о моих нарушениях ПДД из базы данных «Административная практика» незаконным.
2. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заявление в УГИБДД СПб и ЛО от 18.06.2006 года – на 1л, в 2 экз.
2. Ответ УГИБДД СПб и ЛО на заявление от 15.09.2006 года № 12/8006 – на 1л., в 1 экз.
3. Распечатка комплексного запроса по базам данных – 1 экз.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
5. Заявление в суд для заинтересованного лица на 1л., в 1экз.
"____"____________ 2006год
__________________ /Добрыня/
И получил такой ответ...
№М-4000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате заявления
07 декабря 2006 года Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Л.А., рассмотрев заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, установил, что заявителем не в полном объеме исполнено определение суда от 26.10.2006г. об оставлении заявления без движения /следовало указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования /. Данное обстоятельство является основанием для возврата иска Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Самыжову Роману Евгеньевичу заявление.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Судья Кузнецова Л.А.
После этого определения имелось два варианта:
- частная жалоба с ходатайством о восстановлении сроков
- новое заявление в суд
Выбрал второй вариант:
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыни
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. __________, дом ____, корпус _, квартира __
Заявление
Уважаемый суд!
Во исполнение определения судьи Приморского районного суда Кузнецовой Л.А. от 07.12.2006 года, исправляя допущенные нарушения, повторно обращаюсь в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыни
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. ________, дом __, корпус _, квартира __
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявление (в порядке 25 главы ГПК РФ)
на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, нарушающее мои права и свободы
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я 18.08.2006 года подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой удалить из указанной базы данных сведения о моих нарушений ПДД на основании ст.4.6 КоАП РФ, ст.2 и ч.1 ст.24 Конституции РФ.
21.08.2006 года, я получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
3.10.2006 года, я получил ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.06 №12/8006 с отказом мне в моём законном требовании.
Доводы УГИБДД ГУВД СПб и ЛО об отказе мне не основательны.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию.
При этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя, а вводит только количественные показатели, что также прописано в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.№ 894)
Сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ указывает в ст.6 части 2: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
До сих пор личная информация обо мне незаконно хранится, используется и передаётся структурами ГИБДД.
Поскольку, бездействие УГИБДД нарушает моё право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое ч. 1 ст.23 Конституции РФ, выразившееся - в незаконном хранении, использовании и распространении информации о моей частной жизни, в нарушении ч.1 ст.24 Конституции РФ; и в нарушении норм обработки моих персональных данных для статистических целей с обязательным обезличиванием персональных данных, согласно п. 3 части 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ,
прошу:
Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заявление в суд для заинтересованного лица – УГИБДД ГУВД СПб и ЛО на 2 л., в 1экз.
2. Ответ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО на моё заявление об удалении моих персональных данных из базы
данных «Административная практика» - на 1л., в 1 экз.
3. Распечатка комплексного запроса по базам данных – 1 экз.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
У меня хотят отбить всякую охоту искать правду:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
" 19" января 2007 года г. Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Карпенкова Н.Е., рассмотрев заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД СПб.. установил, что заявление подано без соблюдения требований к содержанию заявления, предъявленного в порядке ст. 254 ГПК РФ, а именно:
- в заявлении не указано какие непосредственно субъективные права и свободы заявителя нарушены в результате отказа ему в удалении из базы данных «Административная практика» сведений о нарушении им Правил дорожного движения РФ или какие созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, после чего исправленное с учетом указанных замечаний заявление должно быть представлено в суд с копиями по числу лиц участвующих в процессе, поэтому руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
Определил:
Заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга оставить без движения.
Предоставить лицу, подавшему исковое заявление срок для исправления недостатков до "28" февраля 2007 г. и разъяснить, что в случае невыполнения в указанный срок требований суда заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд течение десяти дней.
Судья Н.Е. Карпенкова
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:17 | Сообщение # 2 |
|
Решил узнать, что думает об этом Горсуд....
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
судье Карпенковой Н.Е.
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. ______________________________
Ходатайство
о восстановлении сроков подачи частной жалобы
05.02.07 года, мною было получено заказное письмо из Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга с определением об оставлении моего заявления без движения (об этом свидетельствует моя подпись и дата на извещении).
Определение было вынесено – 18.01.2007 года, пришло на почту отправителя – 30.01.07 года, пришло на почту получателя – 02.02.07 года (о чём свидетельствует конверт заказного письма).
В связи с окончанием сроков подачи частной жалобы прошу:
восстановить сроки подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд
Приложение:
1. Конверт судебного заказного письма с датами отправки на печатях «Пота России»
"____"____________ 2007 года
_________________ / Добрыня/
В Санкт-Петербургский городской суд
191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.16
через судью Приморского районного суда СПб
Карпенкову Н.Е.
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
______________________________ ________
Частная жалоба
на определение судьи об оставлении заявления без движения
Определением от 18 января 2007 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Карпенкова Н.Е. отказал мне в принятии заявления об оспаривании бездействия органа государственной власти и оставил его без движения на основании ст.136 ГПК РФ, так как заявление, якобы, подано без соблюдения требований к содержанию заявления, предъявленного в порядке ст. 254 ГПК РФ. Судья счёл, что в заявлении не указаны - какие непосредственно субъективные права и свободы нарушены.
Содержание и форма заявлений прописаны в ст.131 ГПК РФ.
Моё заявление было направлено на восстановление моего конституционного права на неприкосновенность частной жизни.
Нарушение моего права в моём заявлении было указанно и даже выделено жирным шрифтом.
Заявление было подано в двух экземплярах, один для ответчика, согласно ст.132 ГПК РФ, с приложением документов в подлиннике, согласно ст.71 ГПК РФ.
Приложенные к заявлению документы у ответчика присутствуют.
На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 374 ГПК РФ прошу:
1. Истребовать из Приморского районного суда Санкт-Петербурга для объективного рассмотрения все материалы моего дела.
2. Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Карпенковой Н.Е. от 18 января 2007 года отменить, и разрешить вопрос по существу.
Приложение:
1. Определение судьи Приморского районного суда Карпенковой Н.Е. от 18.01.07 года.
«05» февраля 2007 года
_______________ /Добрыня/
Ходатайство о восстановлении сроков в судебном заседании районного суда продлили, частную жалобу на рассмторение отправили в Горсуд.
Примечательно то, что в соответствии со ст. 374 ГПК РФ -
Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
19 апреля Горсуд отказал мне в удовлетворении частной жалобы на определение судьи Карпенковой Н.Е. об оставлении моего заявления без движения.
Напомню основания для вынесения определения:
- в заявлении не указано какие непосредственно субъективные права и свободы заявителя нарушены в результате отказа ему в удалении из базы данных «Административная практика» сведений о нарушении им Правил дорожного движения РФ или какие созданы припятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Вот такое примерно заседание получилось:
19.04.2007 года в 14-00, было назначено рассмотрение моей частной жалобы в Горсуде.
По прибытии в это время, я убедился, что на одно и то же время назначено 17 заседаний!
Это практика в Горсуде! Причём, находясь в коридорчике, не знаешь когда тебя вызовут, поэтому отлучаться по нужде и покурить не стоит))))
Прождал 2 часа 24 минуты, вызывают. В зале заседания только трое судей, секретаря нет, прокурор поприсутствовал на 4 заседаниях передо мной (видимо гражданские дела с возмещением морального вреда) и удалился.
Председатель зачитывает мою частную жалобу на определение.
Меня председатель спрашивает:
- Какие субъективные права ваши нарушены в следствие отказа УГИБДД СПб и ЛО в удалении информации о ваших нарушениях ПДД?
- Моё право на неприкосновенность частной, гарантированное ст.23 Конституции РФ
- Поясните?
- Ваша честь! Уважаемый суд! Я готов зачитать свои доводы к частной жалобе или приложить их в письменном виде, у меня есть подготовленный текст.
- Нет, ответьте своими словами.
Я нарушаю правило и задаю вопрос суду:
- Простите, Уважаемый суд, сейчас рассматривается моё заявление или частная жалоба на определение? В своей частной жалобе я просил в порядке ст.374 ГПК рассмотреть моё заявление вышестоящим судом по существу.
- Сейчас рассматривается частная жалоба
- Уважаемый суд, на основании ст. 247 ГПК РФ, я должен указать в заявлении - какое право заявителя нарушено. Я это и сделал.
Беру заявление и зачитываю. Судье не нравится как я читаю…..
А я читаю:
- Бездействие УГИБДД нарушает моё право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое ч. 1 ст.23 Конституции РФ, выразившееся - в незаконном хранении, использовании и распространении информации о моей частной жизни, в нарушении ч.1 ст.24 Конституции РФ; и в нарушении норм обработки моих персональных данных для статистических целей с обязательным обезличиванием персональных данных, согласно п. 3 части 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ
- Почему вы считаете информацию о ваших нарушениях ПДД частной жизнью?
- Ваша честь, я готов предоставить дополнительные доводы к своему заявлению в процессе рассмотрения по существу.
- Не надо, рассматривается только ваша частная жалоба
- Тогда я должен указать только нарушение моего права. Право на неприкосновенность частной жизни бесспорно, а спор о применении данного права, по моему мнению, должен рассматриваться при рассмотрении моего заявления по существу.
Недовольство
-Выйдите, суд будет совещаться для вынесения определения.
Вышел.
В данном зале не было совещательной комнаты и все при совещании судей выходили в коридор.
Через буквально 30 секунд – войдите!
Председатель объявляет резолютивную часть:
- …..суд отказал заявителю в удовлетворении частной жалобы на определение…
Всё заседание заняло не более 5-6 минут.
Между тем, подаю жалобу в Горпрокуратуру:
В Городскую прокуратуру г. Санкт-Петербурга
190000 г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, дом 2/9
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. ………………………………………
Жалоба
на незаконное бездействие должностных лиц УГИБДД ГУВД СПб и ЛО
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я 18.08.2006 года подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой удалить из указанной базы данных сведения о моих нарушений ПДД на основании ст.4.6 КоАП РФ, ст.2 и ч.1 ст.24 Конституции РФ.
21.08.2006 года, я получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
3.10.2006 года, я получил ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.06 №12/8006 с отказом мне в моём законном требовании.
Доводы УГИБДД ГУВД СПб и ЛО об отказе мне не основательны.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию.
При этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ - Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя, а вводит только основные количественные показатели, определяющие политику государства в области безопасности дорожного движения.
Ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ: «На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению»
Что также прописано в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.№ 894)
глава 1 пункт 4:
«Органы внутренних дел осуществляют государственный учет следующих показателей состояния безопасности дорожного движения: - количество дорожно-транспортных происшествий; - количество нарушителей правил дорожного движения ; - количество административных правонарушений и преступлений против безопасности; движения и эксплуатации автомототранспорта ; - количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами;
- количество автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
В конце письма, направленного мне УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.06 №12/8006, утверждается: «сведения о совершённых Вами административных правонарушений являются статистическими, собираются и хранятся в соответствии с действующим законодательством и удалены из базы данных быть не могут»
Однако, сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине. Во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством, записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Ст.6 часть 2 №152-ФЗ: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
Более того, в Кодекс РФ об административных правонарушениях (статья 13.11) введено наказание за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Должностные лица МВД, по данному вопросу, ссылаются на Приказ МВД РФ от 12 мая 2006г. №340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ с указанием сроков хранения», где в п. 420 данного Перечня - срок хранения сведений о нарушениях правил дорожного движения составляет три года.
Даже при этих обстоятельств, под хранение информации о нарушениях ПДД попадает только одно, последнее моё нарушение – от 18.06.2004 года по ст.12.15.3 КоАП РФ.
Более того, данный приказ является внутренним указанием, он не был зарегистрирован и опубликован в законном порядке и не может являться обстоятельством, на которое возможно ссылаться при рассмотрении обращений.
Это подтверждается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) в п.6:
«Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
В связи с изложенным, считаю, что бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО, выразившиеся в отказе удалить или обезличить всю информацию о моих нарушениях ПДД за сроком ст.4.6 КоАП РФ из базы данных «Административная практика», являющейся информацией о моей частной жизни, нарушило мои права и свободы, гарантированные ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ « О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, а именно УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконно хранит, использует и распространяет эту информацию, что подтверждает распечатка из базы данных от 21.08.2006 года и ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.2006 года № 12/8006.
До сих пор личная информация обо мне незаконно хранится в базе данных «Административная практика», используется и передаётся структурами ГИБДД. Эти действия (бездействия) являются согласно ст. 4.5 КоАП РФ - длящимся правонарушением (ст.13.11 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного
прошу:
1. Провести проверку в связи с нарушением моих прав.
2. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Копия ответа УГИБДД ГУВД СПб и ЛО № 12/8006 от 15.09.2006г. на моё заявление об удалении моих персональных данных из базы данных «Административная практика» - на 1л., в 1 экз.
2. Копия распечатки комплексного запроса по базам данных – 1 экз.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
Пришёл такой ответ из прокуратуры:
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУ PAT У РА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
190000, Центр, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
На № от
197349, Санкт-Петербург,
......................
Самыжову Р.Е.
Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение по вопросу законности автоматизированного учета административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, в информационной базе УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств, нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.
Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.98 № 894 утверждены Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.4 настоящих Правил, к показателям, подлежащим государственному учету, относятся - количество нарушителей правил дорожного движения и количество административных правонарушений в сфере безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта.
В соответствии с Федеральным законом «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» Российская Федерация оставляет за собой право устанавливать ограничения права субъекта персональных данных на доступ к персональным данным о себе в целях защиты безопасности государства и общественного порядка.
Таким образом, учет водителей транспортных средств, нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения не противоречит не только федеральному законодательству, но и нормам международного права.
С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов
Ю.И.Смирнов
советник юстиции
Как видно из ответа прокуратуры, господин Смирнов, а вернее его помощники не вдумывались о том, что пишут.
19 декабря 2005 года N 160-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ СОВЕТА ЕВРОПЫ
О ЗАЩИТЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ОБРАБОТКЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Принят
Государственной Думой
25 ноября 2005 года
Одобрен
Советом Федерации
7 декабря 2005 года
Ратифицировать Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года (далее - Конвенция) с поправками, одобренными Комитетом министров Совета Европы 15 июня 1999 года, подписанную от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 7 ноября 2001 года, со следующими заявлениями:
1) Российская Федерация заявляет, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Конвенции не будет применять Конвенцию к персональным данным:
а) обрабатываемым физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд;
б) отнесенным к государственной тайне в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной тайне;
2) Российская Федерация заявляет, что в соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 3 Конвенции будет применять Конвенцию к персональным данным, которые не подвергаются автоматизированной обработке, если применение Конвенции соответствует характеру действий, совершаемых с персональными данными без использования средств автоматизации;
3) Российская Федерация заявляет, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Конвенции оставляет за собой право устанавливать ограничения права субъекта персональных данных на доступ к персональным данным о себе в целях защиты безопасности государства и общественного порядка.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
19 декабря 2005 года
N 160-ФЗ
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:18 | Сообщение # 3 |
|
Для справки:
Конвенция
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных
(Страсбург, 28 января 1981 г.)
(с изменениями от 15 июня 1999 г.)
ETS N 108
См. тексты неофициального перевода и резюме к настоящему документу, предоставленные Правовым управлением Государственной Думы ФС РФ
См. статус настоящей Конвенции
Дополнительный протокол (ETS N 181) к настоящей Конвенции подписан в Страсбурге 8 ноября 2001 г., на 23 января 2004 г. в силу не вступил
Преамбула
Государства - члены Совета Европы, подписывающие данный документ,
принимая во внимание, что целью Совета Европы является достижение более тесного объединения его членов на основе уважения принципов правового государства, а равно прав и основных свобод человека;
принимая во внимание настоятельную необходимость усиления гарантий прав и основных свобод каждого человека и в особенности права на неприкосновенность его этичной сферы, вызванную все возрастающим перемещением через границы персональных данных, обработанных с применением автоматизированных средств;
одновременно подтверждая свою приверженность свободе информации независимо от границ;
признавая необходимость совмещения фундаментальных ценностей уважения неприкосновенности личной сферы и свободного обмена информацией между народами,
согласились со следующим:
Глава I. Общие положения
Статья 1. Предмет и цель
Целью настоящей Конвенции является обеспечение на территории каждой из Сторон уважения прав и основных свобод каждого человека независимо от его гражданства или места жительства и в особенности его права на неприкосновенность личной сферы в связи с автоматической обработкой касающихся его персональных данных ("защита данных").
Статья 2. Определения
Для целей настоящей Конвенции:
а. "персональные данные" означают информацию, касающуюся конкретного или могущего быть идентифицированным лица ("субъекта данных");
b. "автоматизированная база данных" означает любой набор данных, к которым применяется автоматическая обработка;
с. "автоматическая обработка" включает следующие операции, если они полностью или частично осуществляются с применением автоматизированных средств: накопление данных, проведение логических или/и арифметических операций с такими данными, их изменение, стирание, восстановление или распространение;
d. "контролер базы данных" означает физическое или юридическое лицо, государственный орган, ведомство или любую другую организацию, которая в соответствии с национальным правом наделена полномочиями решать, для какой цели создается автоматизированная база данных, какие категории персональных данных будут накапливаться и какие операции с ними будут осуществляться.
Поправками, принятыми Комитетом министров в Страсбурге 15 июня 1999 г., в статью 3 настоящей Конвенции внесены изменения
См. текст статьи в предыдущей редакции
Статья 3. Область применения
1. Стороны обязуются применять настоящую Конвенцию к автоматизированным базам персональных данных и к автоматической обработке персональных данных в публичном и частном секторах.
2. Любое Государство или Европейские сообщества в момент подписания или сдаче на хранение их ратификационных грамот или документа о принятии, одобрении или присоединении или впоследствии в любое другое время могут уведомить путем заявления Генерального секретаря Совета Европы о том, что:
a) оно не будет применять настоящую Конвенцию к определенным категориям автоматизированных файлов персональных данных, перечень которых будет сдан на хранение. Однако такой перечень не должен включать те категории автоматизированных файлов данных, на которые распространяется действие положений национального права о защите данных. Соответственно, оно должно вносить изменения в этот перечень путем нового заявления всякий раз, когда в соответствии с национальным правом под действие норм о защите данных подпадают дополнительные категории автоматизированных файлов данных;
b) оно будет также применять настоящую Конвенцию в отношении информации, касающейся групп лиц, ассоциаций, фондов, компаний, корпораций и любых других организаций, состоящим, прямо или косвенно, из частных лиц, независимо от того, обладают ли такие организации правосубъектностью;
c) оно будет применять настоящую Конвенцию в отношении файлов персональных данных, которые не подвергаются автоматизированной обработке.
3. Любое Государство или Европейские сообщества, расширившее сферу применения настоящей Конвенции путем любого из заявлений, предусмотренных пунктом b или с части 2 настоящей статьи, могут уведомить с помощью указанного заявления о том, что такое расширение# применение# касается лишь определенных категорий файлов персональных данных, перечень которых будет сдан на хранение.
4. Сторона, которая посредством заявления, предусмотренного подпунктом 2.а настоящей статьи, установила исключения для определенных категорий автоматизированных баз персональных данных, не может требовать, чтобы Сторона, не установившая подобных исключений, применяла настоящую Конвенцию к таким категориям.
5. Подобным же образом Сторона, которая не использовала возможности расширенного применения Конвенции, предоставленные подпунктами 2.b и с настоящей статьи, не может требовать, чтобы Сторона, которая расширила применение настоящей Конвенции, применяла ее в этой части.
6. Заявления, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, начинают действовать с момента вступления Конвенции в силу в отношении Государства или Европейских сообществ, которые их сделали, если они были сделаны при подписании либо сдаче на хранение его ратификационной грамоты или документа о принятии, одобрении или присоединении, либо через три месяца после их получения Генеральным секретарем Совета Европы. Эти заявления могут быть отозваны полностью или частично путем уведомления на имя Генерального секретаря Совета Европы. Такой отзыв начинает действовать через три месяца со дня получения такого уведомления.
Глава II. Основные принципы защиты данных
Статья 4. Обязанности сторон
1. Каждая Сторона принимает необходимые меры для того, чтобы основные принципы защиты данных, изложенные в настоящей главе, были реализованы в ее национальном праве.
2. Эти меры принимаются не позднее вступления настоящей Конвенции в силу в отношении такой Стороны.
Статья 5. Требования, предъявляемые к данным
Персональные данные, проходящие автоматическую обработку:
а. должны быть получены и обработаны добросовестным и законным образом;
b. должны накапливаться для точно определенных и законных целей и не использоваться в противоречии с этими целями;
с. должны быть адекватными, относящимися к делу и не быть избыточными применительно к целям, для которых они накапливаются;
d. должны быть точными и в случае необходимости обновляться;
е. должны храниться в такой форме, которая позволяет идентифицировать субъектов данных не дольше, чем этого требует цель, для которой эти данные накапливаются.
Статья 6. Особые категории данных
Персональные данные о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а равно персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, могут подвергаться автоматической обработке только в тех случаях, когда национальное право предусматривает надлежащие гарантии. Это же правило применяется к персональным данным, касающимся судимости.
Статья 7. Охрана данных
Настоящая Конвенция обязывает Стороны принимать надлежащие меры для охраны персональных данных, накопленных в автоматизированных базах данных, от случайного или несанкционированного разрушения или случайной утраты, а равно от несанкционированного доступа, изменения или распространения.
Статья 8. Дополнительные гарантии для субъекта данных
Любому лицу должно быть предоставлено право:
a. быть осведомленным о существовании автоматизированной базы персональных данных, о ее главных целях, а также о контролере базы данных, его месте жительства либо юридическом адресе;
b. периодически и без излишних затрат времени или средств обращаться с запросом о том, накапливаются ли в автоматизированной базе данных касающиеся его персональные данные, и получать информацию о таких данных в доступной форме;
с. требовать уточнения или уничтожения таких данных, если они были обработаны с нарушением положений национального права, реализующих основные принципы, изложенные в статьях 5 и 6 настоящей Конвенции;
d. прибегнуть к судебной защите нарушенного права, если его запрос либо требование о предоставлении информации, уточнении или уничтожении данных, упомянутые в пунктах b и с настоящей статьи, не были удовлетворены.
Статья 9. Исключения и ограничения
1. Не допускаются исключения из положений статей 5, 6 и 8 настоящей Конвенции, кроме тех, которые определены в настоящей статье.
2. Изъятие из положений статей 5, 6 и 8 настоящей Конвенции допускается, когда такое изъятие предусмотрено законом Стороны и представляет собой необходимую в демократическом обществе меру, установленную:
а. для охраны государственной и общественной безопасности, денежных интересов Государства или для пресечения преступлений;
b. для защиты субъекта данных или прав и свобод других лиц.
3. Применительно к автоматизированным базам персональных данных, используемым для статистических и исследовательских целей, законом могут быть установлены ограничения в осуществлении правомочий, указанных в пунктах b, с и d статьи 8, при условии исключения риска нарушения неприкосновенности личной сферы субъектов данных.
Статья 10. Санкции и средства судебной защиты права
Каждая Сторона обязуется установить надлежащие санкции и средства судебной защиты на случай нарушения положений национального права, реализующих основные принципы защиты данных, изложенные в настоящей главе.
Статья 11. Расширенная защита
Ни одно из положений настоящей главы не должно быть истолковано как ограничивающее или иным образом влияющее на возможность Стороны предоставить субъектам данных более широкую защиту, нежели та, которая обусловлена настоящей Конвенцией.
...
Далее по тексту...
Понимая, что закон не предусматривает заявления ходатайств о восстановлении процессуальных сроков, установленных судьёй, всё равно пробую следующее:
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
судье Карпенковой Н.Е.
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
…………………………………………………….
Ходатайство
о восстановлении сроков по исполнению определения
19.01.07 года, Вами было вынесено определение об оставлении моего заявления без движения и предоставлен мне срок для исправления недостатков в заявлении до 28 февраля 2007 года.
На данное определение мною была подана частная жалоба.
19 апреля 2007 года, при рассмотрении моей частной жалобы, Санкт-Петербургский городской суд отказал мне в её удовлетворении.
В связи с окончанием срока для исправления недостатков, указанного в определении от 19.01 07 года прошу:
восстановить установленный Вами срок для исправления недостатков в моём заявлении.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
судье Карпенковой Н.Е.
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
……………………………………………….
Заявление
Уважаемый суд!
Во исполнение определения судьи Приморского районного суда Карпенковой Н.Е. от 19.01.2007 года об исправлении указанных недостатков в моём заявлении от 12.01.2007 года, направляю Вам исправленное заявление с копией для лица, участвующего в процессе.
Приложение:
Заявление в суд с исправлениями указанных недостатков – на 2 л., в 2 экз.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
197374 г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83
от Добрыня
проживающего по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
ул. ………………………………….
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявление (в порядке 25 главы ГПК РФ)
на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, нарушающее мои права и свободы
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я 18.08.2006 года подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой удалить из указанной базы данных сведения о моих нарушений ПДД на основании ст.4.6 КоАП РФ, ст.2 и ч.1 ст.24 Конституции РФ.
21.08.2006 года, я получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
3.10.2006 года, я получил ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 15.09.06 №12/8006 с отказом мне в моём законном требовании.
Доводы УГИБДД ГУВД СПб и ЛО об отказе мне не основательны.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию.
При этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя, а вводит только количественные показатели, что также прописано в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.№ 894)
Сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ указывает в ст.6 части 2: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
До сих пор личная информация обо мне незаконно хранится, используется и передаётся структурами ГИБДД.
Обжалуемое бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ « О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе удалить или обезличить информацию о нарушении мною ПДД.
В связи с вышеизложенным,
прошу:
Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заявление в суд для заинтересованного лица – УГИБДД ГУВД СПб и ЛО на 2 л., в 1экз.
2. Ответ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО на моё заявление об удалении моих персональных данных из базы
данных «Административная практика» - на 1л., в 1 экз.
3. Распечатка комплексного запроса по базам данных – 1 экз.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
"____"____________ 2007 года
__________________ / Добрыня/
Получаю такой ответ определением и сопроводительной:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Приморский
Районный суд
Санкт-Петербурга
ул. Савушкина, д. 83, Санкт-Петербург, 197374 телефон (812)430-93-88
№К-322 от 11.05.2007 г.
Самыжову Роману Евгеньевичу
197349 г. Санкт-Петербург
Возвращаю без рассмотрения Ваше ходатайство о восстановлении сроков по исполнению определения суда от 19 января 2007 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством такая возможность не предусмотрена, кроме того, Ваше заявление со всеми приложенными к нему документами на основании определения от 10 мая 2007 года подлежит возврату в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Приложение: - копия определения от 10 мая 2007 года о возврате заявления - ходатайство от 02 мая 2007 года и приложенные к нему документы на 4 листах.
Судья
Н.Е. Карпенкова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
" 10 " мая 2007 года г.Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Карпенкова Н.Е., рассмотрев заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга,
Установил:
17.01.2007 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга.
Определением суда от 19 января 2007 года на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до 28 февраля 2007 года.
На указанное определение Самыжовым Р.Е. была подана частная жалоба, которую судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила без удовлетворения, в связи с чем определение от 19 января 2007 года об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что заявителем в установленный судом срок до 28 февраля 2007 года, перечисленные в определении от 19 января 2007 года указания судьи не выполнены, а именно: в заявление не указано какие непосредственно субъективные права и свободы заявителя нарушены в результате отказа ему в удалении из базы данных «Административная практика» сведений о нарушении им Правил дорожного движения РФ или какие созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, поэтому заявление считается не поданным и подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
Определил:
Возвратить заявление Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд течение десяти дней.
Судья Карпенкова Н.Е.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:20 | Сообщение # 4 |
|
Re: Информация незаконно хранится в Базе данных
Сообщение Добрыня » 04 окт 2010, 18:55
Продолжение......
Но я не сдаюсь, обжаловать данное определение шансов в Горсуд практически нет, но ведь можно начать всё с начала....
1. Получаю новую распечатку из базы данных.
2. Прошу удалить, либо обезличить данную информацию.
3. Ответ УГИБДД обжалую в суд, уже в Петроградский районный СПб
Итак вспомним, с чего всё началось...
Начал бороться я за удаление моих нарушений из базы данных ГИБДД, поскольку хранились они незаконно длительное время.
Было таких нарушений за всё время моего вождения (с 1995 года) всего три.
Много написал заявлений в различные инстанции, чтобы данные нарушения удалили, либо обезличили.
Подавал даже в Приморский ФРС в порядке 25 главы, но всё закончилось определением о не принятии заявления к производству и возращением документов.
Все мои мытарства смотрите выше в теме.
Решил, используя накопленный опыт, повторить попытку, но в суд уже подавать в другой район города (по месту нахождения УГБДД СПб и ЛО) – Петроградский ФРС.
Получил новую распечатку, но с удивлением обнаружил, что два нарушения уже удалили, оставив одно……..
Так было раньше:
Изображение
А вот, что получил повторно, через почти 2 года:
Изображение
Соответственно, совершенно старые два нарушения, были тихонечко удалены заволновавшимися должностными лицами....
Подал новое заявление в УГИБДД:
В Управление государственной инспекции
безопасности дорожного движения
197022, Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
водительское удостоверение _________
проживающий: 197375 г. Санкт-Петербург,
_____________________________
На основании ФЗ-59 «О порядке рассмотрения
обращений граждан РФ»
ЗАЯВЛЕНИЕ
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД, и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я, 24.06.2008 года, получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию,
при этом информация о моих нарушениях за сроком указанной статьи становится частной и личной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ - Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя, а вводит только основные количественные показатели, определяющие политику государства в области безопасности дорожного движения.
Ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ: «На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению»
Данные положения нашли также своё отражение в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации
(утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 894) глава 1 пункт 4:
«Органы внутренних дел осуществляют государственный учет следующих показателей состояния безопасности дорожного движения: - количество дорожно-транспортных происшествий; - количество нарушителей правил дорожного движения ; - количество административных правонарушений и преступлений против безопасности; движения и эксплуатации автомототранспорта ; - количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами;
- количество автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Между тем, сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине. Во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством, записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Ст.6 часть 2 №152-ФЗ: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
Более того, в Кодекс РФ об административных правонарушениях (статья 13.11) введено наказание за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Необходимо также отметить, что на основании Приказа МВД РФ № 340 от 12 мая 2006г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ с указанием сроков хранения», а именно - пункта 420 данного Перечня, установлен срок хранения сведений о нарушениях правил дорожного движения в три года.
Между тем, моё единственное нарушение датировано – 18.06.2004 года, то есть, со дня нарушения прошло более 4 (четырёх) лет.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
Устранить допущенное нарушение моего права, а именно: удалить, либо обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика». В противном случае, я буду вынужден обратиться в суд в порядке 25 главы ГПК РФ.
При удовлетворении моего заявления, прошу выслать мне по указанному адресу распечатку из БД «Административная практика», с удалённой информации о моём нарушении ПДД.
При не удовлетворении моего заявления, прошу дать мне мотивированный отказ письменно в установленные законом сроки по указанному адресу.
Приложение:
1. Копия распечатки комплексного запроса по базам данных от 24.06.2008г. – на 2 л. в 1 экз.
Подал новое заявление в суд:
В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
197198 г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, дом 9/6
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
проживающий по адресу: 197349 г. Санкт-Петербург,
.............................. .......................
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Заявление (в порядке 25 главы ГПК РФ)
на неправомерное бездействие УГИБДД СПб и ЛО, нарушающее мои права и свободы
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я, 24.06.2008 года, по собственной инициативе получил в регистрационно-экзаменационном отделе (шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с датой и нерасшифрованной подписью.
02.07.2008 года, я подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика» на основании ст.4.6 КоАП РФ и Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
21.08.2008 года, мной был получен ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 07.08.2008 №12/С-180
с отказом мне в моём законном требовании.
Доводы УГИБДД ГУВД СПб и ЛО об отказе мне, не основательны и противоречат закону.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию,
при этом информация о моих нарушениях за сроком (один год) указанной статьи становится личной.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ - Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права сбора личной информации на водителя (Ф.И.О.), а вводит только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения, с учётом изучения общих статистических данных (без Ф.И.О.).
Ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ: «На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению»
То есть, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает учёт административных правонарушений с личными данными каждого правонарушителя (Ф.И.О).
Данные положения нашли также своё отражение в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации
(утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 894) глава 1 пункт 4:
«Органы внутренних дел осуществляют государственный учет следующих показателей состояния безопасности дорожного движения: - количество дорожно-транспортных происшествий; - количество нарушителей правил дорожного движения ; - количество административных правонарушений и преступлений против безопасности; движения и эксплуатации автомототранспорта ; - количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами;
- количество автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», с указанием моих Ф.И.О., за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 статьи 3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине.
Во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством, записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Ст.6 часть 2 №152-ФЗ: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
Более того, ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Между тем, личная информация обо мне незаконно хранится, используется и передаётся структурами ГИБДД.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.).
прошу:
1. Прошу признать бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным.
2. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заявление в суд для заинтересованного лица – УГИБДД ГУВД СПб и ЛО - на 2 л., в 1экз.
2. Ответ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО на моё заявление об обезличивании моих персональных
данных из базы данных «Административная практика» - на 1л., в 1 экз.
3. Распечатка комплексного запроса по базам данных – на 1л., в 1 экз.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
"____"____________ 2008 года
__________________ / Самыжов Р.Е./
Петроградский районный суд СПб принял заявление к своему производству, рассмотрение было назначено на 10 ноября 2008 года на 9:30 в зале №22, федеральный судья - Максимова Татьяна Сергеевна....
10 ноября 2008 года состоялось предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ГПК РФ.
Моим представителем был мой друг и коллега - Павел (asha).
Представителя, я заявил в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в письменном виде. К общим полномочиям добавил одно специальное (ст.54 ГПК РФ) – обжалование судебного постановления.
Заявление приняли, назвав его ходатайством.
Представителя заинтересованного лица – УГИБДД СПб и ЛО, на заседании не было.
Думаю, праздники у сотрудников начались уже с утра (День милиции).
Обидно, но меня, с моими увесистыми папочками пытались удалить из-за стола, прямо сказали, что я, дескать - не вышел лицом))))), для нахождения за представительским столом. Хотя странно, я был в костюме, а Паша в спортивной куртке и кроссовках на босу ногу, и мне казалось, что моё лицо (общий вид) представительней был, чем у него))))).
Но видимо, оказалось всё наоборот, в следующий раз приду в шортах и в сланцах)))).
Неимоверными усилиями мне всё-таки удалось остаться за столом, судья на сегодняшний день сделала для меня почему-то исключение. Хотя рассказала, что ей совсем недавно приходилось одного не вполне здорового товарища приставами препровождать на скамью, предназначенную для сторон (маленькая одинокая скамья, расчитанная максимум для двух человек моей комплекции).
После наших с Пашей пояснений, о том, что такое - персональные данные, и что такое - обезличивание, судья Максимова, признала дело подготовленным и назначила дату рассмотрения на 20.11.2008 года…..
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:21 | Сообщение # 5 |
|
20.11.2008 года заседание прошло без меня, с моим представителем Павлом и представителем УГИБДД СПб и ЛО (молодая девушка - начальник юридического отдела УГИБДД).
Результат:
Судом не установлено нарушения права заявителя, отказано.....
Судье, объявившая такое решение в резолютивной его части, не знала, как его мотивировать на бумаге и долго тянула с окончательным его видом.
Было конечно понятно, как сложно судье даётся написание предложений, поскольку она изначально не понимала что же это такое – персональные данные….
Обижен я был на судью, и в том числе и на то, что довольно рьяно она пыталась при предварительном рассмотрении выгнать меня с «коронного места» за столом на маленькую скамейку в конце зала.
Написал и подал такую жалобу:
Председателю Петроградского районного суда
Саулькиной О.И.
от Самыжова Романа Евгеньевича
проживающего по адресу:
Жалоба
на нарушение процессуальных сроков судьёй вашего суда – Максимовой Т.С.
На основании Конституции РФ, федерального закона РФ № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействий УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконными, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права.
20 ноября 2008 года, судёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по моему делу. В данном решении федеральный судья отказал мне по существу моего заявления.
Согласно ст. 336 ГПК РФ, на решение судов в РФ, принятое в первой инстанции, за исключением решений мировых судей, лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако, решение по моему делу судьёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. до сих пор не составлено.
Данное нарушение процессуальных сроков судьёй Вашего суда, не даёт возможность мне вовремя ознакомиться с материалами моего дела и соответственно подать мотивированную кассационную жалобу в вышестоящий суд. Более того, данным бездействием судьи Максимовой Т.С., на меня накладывается незаконно обязанность, чтобы не пропустить установленные сроки на обжалование и соответственно не подавать ходатайство о восстановлении сроков, постоянно звонить в Вашу канцелярию и осведомляться о поступлении в неё моего дела.
Между тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», отмечается, что несоблюдение процессуальных сроков по гражданским делам существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Данный Пленум ВС РФ также постановляет:
«Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).
Исходя из положений статьи 62 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел….»
Президент Российской Федерации - Д.А. Медведев в своём ежегодном послании Федеральному собранию РФ от 2008 года также отмечает о недопустимости нарушения процессуальных сроков судами РФ.
Таким образом, федеральный судья – Максимова Т.С. не только грубо нарушает процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
устранить допущенные грубые нарушения в Вашем суде, а именно:
- обязать судью Максимову Т.С. незамедлительно оформить решение по моему делу в окончательном виде;
- проконтролировать, чтобы в моём деле была отражена фактическая дата принятия решения в окончательном виде;
- заблаговременно предупредить меня по указанному телефону, когда я смогу ознакомиться с материалами моего дела для подачи мотивированной кассационной жалобы.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:21 | Сообщение # 6 |
|
Наконец получил решение:
Дело №2-3016/08 20 ноября 2008 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в сотаве председательствующего судьи Максимовой Т.С. при секретаре Штыволока Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Установил
Самыжов Р.Е. обратился в суд с жалобой на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО, отказ обезличить запись в БД «Административная практика» о нарушении им ПДД, просит признать бездействия незаконными и обязать УГИБДД обезличить указанную запись, ссылаясь, узнав от инспектора ДПС, что он является нарушителем ПДД, о чем имеются сведения в базе данных «Административная практика».
04.06.2008 г. по собственной инициативе получил в регистрационно-экзамёнацинном
отделе распечатку под названием комплексный запрос по базам данных со штампом
проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга» с датой и
нерасшифрованной подписью. 02.07.2008 г. подал в УГИБДД СПб и ЛО заявление
обезличить запись о нарушении им ПДД из БД «Административная практика» на основании
ст. 4.6 КоАП РФ и .ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ. 21.08.2008 г.
получил ответ об отказе в удовлетворении требования. Считает, отказ противоречит закону –
ст. 4.6 КоАП РФ, ст.2,23,24,35 Конституции РФ, Закону № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. (ст.2).
Статья 9 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не дает права
сбора личной информации на водителя (ФИО), а вводит только основные количественные
показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного
движения с учетом изучения общих статистических данных (без ФИО). Сведения о его
нарушениях в БД «Административная практика» с указанием его ФИО за сроком ст.4.6 КоАП
РФ являются персональными данными, поскольку к таким их относит ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2007г. Указанный закон запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине. Во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством, записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина. Согласно ч.2 ст.6 Закона № 152-ФЗ, согласие субъекта персональных данных, предусмотренных ч. 1 не требуется в случае - обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных. Личная информация о нем, заявителе, незаконно хранится, используется и передается структурами ГИБДД. Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило его право на конфиденциальность персональных данных, гарантированных Конституцией.
Самыжов Р.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен. В судебном заседании 10.11.08 г. присутствовал, жалобу поддерживает, пояснив, его требование обезличить персональные данные, т.е. удалить, основано на п.1 ст.З, ч.2 ст.6, ч.2 ст.5 Закона №152(л.д.15).
Представитель Самыжова Р.Е. Шеляпин П.В., действующий на основании заявления Самыжова Р.Е. в порядке ч.б ст.53 ГПК РФ (л.д.14), в судебное заседание явился, жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней. Также пояснил, сохранение этих данных для заявителя будут иметь юридически значимые последствия - нарушителю может быть назначено более строгое наказание при разрешении такого рода дел; может быть отказано при приеме на работу в государственные органы. При проверке у Самыжова документов инспектором ГИБДД, ему сообщили, что он является нарушителем, доверитель считал, что эти данные удалены за истечением срока. Представитель заявителя считает необоснованной ссылку представителя УГИБДД на Приказ № 1492, т.к. он издан до вступления в законную силуФЗ№152-ФЗ.
Представитель УГИБДД по С.Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явилась, считает жалобу не обоснованной, пояснив, позиция УГБДД изложена в ответе на заявление Самыжова, УГИБДД является оператором базы данных по административным правонарушениям, имеется регламентирующий приказ ГУВД № 1492 от 24.11.2005 г. «Об организации деятельности подразделения ГУВД по исполнению административного законодательства», который регламентирует порядок внесения информации в базу данных о лицax, совершающих административные правонарушения. База данных существует для работы сотрудников ГИБДД. Порядок уничтожения этих данных не регламентирован, сохраняя полученную информацию, УГИБДД не нарушает конституционных прав заявителя. Считает, что заявитель не представил фактов, подтверждающих нарушение его прав. Выслушав представителя заявителя, представителя УГИБДД по С.Петербургу и ЛО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Самыжовым Р.Е. в материалы дела представлен комплексный запрос по базам данных: «водители», «Административная практика», «Федеральный розыск лиц», на Самыжова Романа, которая содержит сведения о водителе (на 24.06.2008): фамилия, имя, отчество, дату рождения, серия и номер паспорта, регион, адрес, подразделение, водительское удостоверение, дата выдачи, таблицу с данными - «врем разреш.» - 7ВЕК438481; «дата в.» -19950212; дата в. 20040726 подразд.101; наруш. 044 дата наруш 20040618 штраф 300 руб.(л.д.8).
Из дела видно, и.о. начальника УГИБДД по СПб и ЛО от 07.08.2008 г. на заявление
Самыжова Р.Е. от 07.07.2008 г. дан ответ и.о. начальника - Капустин А.Н. (л.д.9-10).
Из содержания ответа следует, Управление Госавтоинспекции ГУВД получает информацию, содержащую персональные данные человека в силу выполнения полномочий, возложенных
на него действующим законодательством. В ответе Капустин А.Н. ссылается на Положение о
государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное
Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г.; ст.ст.7, 9 Закона «О персональных данных» №
152-ФЗ; Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного
движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 894.
Заявителю разъяснены положения ст.4.6 КоАП РФ, разъяснено, что сведения из
информационной базы могут быть представлены только в случаях, предусмотренных
законом на основании запросов уполномоченных органов. С учетом изложенного, считает,
что доводы заявителя о нарушении УГИБДД по СПб и ЛО его прав, несостоятельны.
В соответствии со ст.1 Закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» законом
регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой
федеральными законами государственной власти, органами государственно власти субъектов
Российской Федерации, иными государственными органами с использованием средств
автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных
без использования таких средств соответствует характеру действий (операций) совершаемых
с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Согласно ст.3 указанного Закона, персональные данных - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных) в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, друга информация.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи обязательного представления субъектом персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. (с изменениями) Госавтоинспекция обеспечивает
соблюдения юридическими лицами, должностными лицами гражданами Российской
Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, правил,
стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного
движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных
происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и
имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и
государства.
Согласно п.3 Положения, Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом
Российской Федерации «О милиции», Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного
движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента
Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, а также настоящим Положением.
B силу п. 11 Положения на Госавтоинспекцию обязанности осуществления государственного
контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения
безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности:
принятие квалификационных экзаменов на получение прав управления
автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача водительских
удостоверений, а также согласования программ подготовки (переподготовки) водителей
автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, участие в мероприятиях по охране
общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осуществление в
соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об
административных правонарушениях; выявление причин и условий, способствующих
совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного
движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного
движения, принятие мер по их устранению и другие мероприятия.
Приказом ГУВД С.Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 г. № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства» в целях исполнения административного законодательства в соответствии с требованием КоАП РФ, нормативно-правовых актов МВД, ГУВД, постановлено, обеспечить исполнение административного законодательства в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, приказами МВД, ГУВД; своевременную постановку на централизованный учет в ИЦ ГУВД сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности, взять на постоянный контроль; назначить своими приказами (распоряжениями) ответственных в подразделении за исполнение административного законодательства и ввод в базу данных ИЦ ГУВД.
Ссылка представителя заявителя, что указанный приказ издан до принятия Закона № 152-ФЗ, поэтому не может быть принята во внимание, не может быть принята во внимание. Вышеуказанный приказ не противоречит Положению о государственной инспекции безопасности..., Закону № 152-ФЗ, KoAII РФ.
Кроме того, правомерность указанного приказа в установленном законом порядке не оспорена.
Кодексом об административном правонарушении РФ (статьи 28.2,29.10) должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, а также других документах, составляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрено указание персональных сведений в отношении данного лица. Для указания необходимых сведений в протоколе и других документах в отношении лица, совершившего административное правонарушение, гражданин предоставляет должностным лицам, ответственным за исполнение административного законодательства, документ,
удостоверяющий личность, раскрывающий его персональные данные.
Таким образом, наличие персональных сведений о гражданине, совершившего
административное правонарушение, устанавливается в целях обеспечения необходимых
условий для исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами,
государством и обществом в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Выполнение функции по сбору сведений о лицах привлеченных к административной
ответственности и хранению информации (в базе данных «Административная практика» ИЦ
ГУВД возложено на организацию, которая таковые функции осуществляет в силу
соответствующих полномочий.
В соответствии с пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона № 152-ФЗ, операторами и третьими лицами, получившими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебном заседании представитель заявителя ссылается, что указанные персональные данные могут повлиять на возможность применения более строгого наказания, отказ при приеме на работу в государственные органы. Приведенные доводы голословны, основаны на предположениях.
В соответствии со ст.235 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского
судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия | (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы
препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно
возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемые действия УГИБДД не нарушают прав и законных интересов заявителя. Как
уже указано судом, с учетом конфиденциальности персональных данных, находящихся в
УГИБДД по СПб и ЛО, персональные данные в отношении заявителя, не нарушают его прав.
Заявитель в основание жалобы ссылается лишь на факт наличия о нем сведений в базе
данных «Административная практика» и, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он считается не
подвергшимся административному наказанию.
Однако истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ), не является основанием для исключения сведений из базы данных «Административная практика», и нарушением прав заявителя. Указанная норма подлежит применению соответствующим органом (должностным лицом) рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении конкретного гражданина.
Ссылка заявителя в жалобе, что персональные данные УГИБДД используется для статистической цели, необоснованна.
Согласно ч.2 ст. 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных.
На данное обстоятельство заявитель также указывает в жалобе.
Следовательно, использование персональных данных для статистической цели исключается, и соответственно также не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела доказательств нарушения своих прав и свобод заявителем не представлено. Заявление Самыжова Р.Е.не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.254-258, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Самыжову Роману Евгеньевичу в удовлетворении заявления на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обезличить записи о нарушении им, Самыжовым Р.Е., правил дорожного движения из базы данных «Административная практика», отказать. Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Максимова Т.С.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:22 | Сообщение # 7 |
|
Подал кассационную жалобу:
В Санкт-Петербургский городской суд
191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.16
через Петроградский районный суд СПб
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
проживающий по адресу:
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Кассационная жалоба
по делу № 2-3016/08
На основании Конституции РФ, федерального закона РФ № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной 02.09.2008 года, было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействий УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконными, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить записи о нарушении мною ПДД из базы данных «Административная практика».
20 ноября 2008 года, судёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по делу № 2-3016/08 в порядке гл. 25 ГПК РФ. В данном решении федеральный судья отказал мне в удовлетворении моего заявления.
Согласно ст. 336 ГПК РФ, на решение судов в РФ, принятое в первой инстанции, за исключением решений мировых судей, лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако, решение по моему делу судьёй Петроградского районного суда СПб принято в окончательной форме только 13 января 2008 года, что подтверждается отметкой в деле.
Данная кассационная жалоба подана мной в установленные ст.338 ГПК РФ сроки.
Решение федерального судьи Петроградского районного суда СПб от 20.11.2008 года я считаю незаконным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права,
а именно:
Основополагающие права и свободы человека и гражданина естественны и неотчуждаемы, они неотъемлемо присущи человеческой личности, независимо от того записаны они в позитивном праве, сформулированы они в конституции или в ином законодательном тексте или нет.
Во всех случаях действует принцип естественности и неотчуждаемости этих прав и свобод, ограждения от вмешательства государства, а гарантом их осуществления должен выступать независимый, беспристрастный и справедливый суд.
Федеральный судья Максимова Т.С. в обосновании своего решения об отказе в удовлетворении моего заявления ссылается на Приказ ГУВД СПб и ЛО № 1492 от 24.11.2005 года (л.д.25).
Между тем, данный приказ является внутренним указанием должностного лица, он не был зарегистрирован и опубликован в законном порядке и не может являться обстоятельством, на которое возможно ссылаться при рассмотрении обращений граждан (часть 3 ст.15 Конституции РФ).
Это подтверждается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) в п.6:
«Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.»
Федеральный судья Максимова Т.С. в обосновании своего решения об отказе в удовлетворении моего заявления также ссылается на Указ Президента РФ №711 от 15.06.98 года «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».
Между тем, данный Указ Президента, формулирует лишь общие положения контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и не санкционирует хранение информации о нарушениях ПДД с указанием личных данных граждан за сроком ст.4.6 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании, представитель УГИБДД СПб и ЛО – Сацерадзе Н.В. подтвердила, что данные об административных правонарушениях, находящиеся за сроком ст. 4.6 КоАП РФ служат для должностных лиц характеристикой на гражданина, что подтверждает нарушение моих прав.
Данное обстоятельство следует из протокола судебного заседания (л.д.20 абз.1), на вопрос моего представителя Шеляпина П.В.: «Каковы цели обработки и хранения информации?», представитель УГИБДД СПб и ЛО ответила: «Для того, чтобы сотрудник ГИБДД имел информацию о том, привлекался ли ранее гражданин к административной ответственности, а данные у которых истёк срок, служат характеристикой своего рода».
Между тем,
В силу ст.4.6 КоАП РФ, я считаюсь не подвергавшимся административному наказанию,
при этом за сроком (один год) указанной статьи истекает право хранения личных данных.
Согласно ст.2 Конституции РФ - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ - Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.3 ст. 56 Конституции РФ - Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ - целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не даёт права хранения личной информации на водителя (Ф.И.О.), а вводит только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения, с учётом изучения общих статистических данных (без Ф.И.О.).
Ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ: «На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению»
То есть, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает учёт административных правонарушений с личными данными каждого правонарушителя (Ф.И.О).
Данные положения нашли также своё отражение в Правилах государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации
(утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 894) глава 1 пункт 4:
«Органы внутренних дел осуществляют государственный учет следующих показателей состояния безопасности дорожного движения: - количество дорожно-транспортных происшествий; - количество нарушителей правил дорожного движения ; - количество административных правонарушений и преступлений против безопасности; движения и эксплуатации автомототранспорта ; - количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами;
- количество автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Сведения о моих нарушений в базе данных «Административная практика», с указанием моих Ф.И.О., за сроком ст.4.6 КоАП РФ являются персональными данными, хранение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ в п.1 ст.3:
«персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;»
Также, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ запрещает несанкционированное хранение сведений о гражданине.
Во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством, хранить персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Часть 2 ст.6 «О персональных данных» №152-ФЗ: «Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;»
Более того, ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение установленного законом порядка хранения информации о гражданах (персональных данных).
Между тем, личная информация обо мне (Ф.И.О. в списке нарушителей) незаконно хранится структурами ГИБДД.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика».
На основании изложенного и в соответствие со ст. 361 ГПК РФ,
прошу:
1. Отменить решение Петроградского районного суда СПб и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. 2. Признать бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным. 3. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить записи о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы в суд для заинтересованного лица – УГИБДД ГУВД СПб и ЛО -
на 4 л., в 1экз.
2. Копия кассационной жалобы в суд для заявителя – на 4 л., в 1экз.
3. Квитанция об уплате госпошлины.
19 января 2009 года
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:23 | Сообщение # 8 |
|
Продолжение......
Я понимал, что случай с моим делом сложный, и наступит всё равно надзор, поэтому готовился получать оригиналы всех судебных актов (в надзорной инстанции судебные решения прикладываются к жалобе).
Кстати, хотел рассказать о сложностях, которые мне пришлось пройти при ознакомлении с делом.
В Петроградском суде СПб творилось что-то страшное.
При получении копий судебных актов выстраивались дикие очереди на несколько дней и составлялись списки (вспомнил времена СССР).
Слава богу, на ознакомление - отдельная очередь, и на всё про всё у меня ушло часа 2.5.
Чтобы не простаивать в очереди написал вот такое заявление:
В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
197198 г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, дом 9/6
судье Максимовой Т.С.
от Самыжова Романа Евгеньевича
проживающий по адресу: 197375 г. Санкт-Петербург,
ул. Вербная, дом 18, корпус 1, квартира 97
Заявление
об отправлении копии решения
20.11.2008 года, Вы рассмотрели гражданское дело № 2-3016/08.
13.01.2009 года, решение принято в окончательной форме.
Стороны по делу:
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
Заинтересованное лицо: УГИБДД СПб и ЛО
В связи с тем, что я лично не присутствовал в судебном заседании на рассмотрении моего дела, в соответствии ст.214 ГПК РФ,
Прошу:
Выслать мне копию решения суда по указанному адресу.
05 марта 2009 года рассмотрение в Горсуде было неожиданным (я привык к пародии на правосудие).
Трое судьи (три женщины) слушали меня внимательно, не перебивая и вдумчиво, а представителя УГИБДД грозно спрашивали о нормативно-правовом акте, которым они апеллируют. Представитель УГИБДД, как заведённая только говорила одно - №711 Указ Президента РФ. Судьям этого было мало, поскольку данный Указ носил чисто общий характер имеющихся прав и обязанностей Госавтоинспекции…..
Представитель больше ничего не смогла из себя выдавить, и судьи исчезли в «тайной комнатке для совещаний». Удивительно, но там они находились больше обычного (видно мнения разделились).
Но…..
Фемида не смогла перешагнуть через невидимый барьер мнимой государственности и родила вот такое определение:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Per. № 33-2976/09 судья Максимова Т.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Антоновой Н.И. судей Герасимовой С.Б. и Смышляевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2009 года гражданское дело № 2-3016/08 по кассационной жалобе Самыжова Романа Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года по жалобе Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Антоновой Н.И., объяснения Самыжова Р.Е., представителя УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сацерадзе Н.В. (доверенность от 25.02.209 года, удостоверение),
судебная коллегия городского суда
УСТАНОВИЛА:
Самыжов Р.Е. обратился в суд с жалобой на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе обезличить запись в базе данных «Административная практика» о нарушении им ПДД и просил признать бездействия незаконными и обязать УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обезличить указанную запись.
В обоснование свих требований Самыжов Р.Е. указывал, что узнав от инспектора ДПС, что он является нарушителем ПДД, о чем имеются сведения в базе данных «Административная практика», он 24.06.2008 года по собственной инициативе получил в регистрационно-экзаменацинном отделе распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга с датой и нерасшифрованной подписью.
2.07.2008 года Самыжов Р.Е обратился в УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и просил обезличить запись о нарушении им ПДД из базы данных «Административная практика» на основании ст. 4.6 КоАП РФ и Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ.
21.08.2008 года Самыжов Р.Е. получил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Самыжов Р.Е. ссылается на то, что ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не дает права сбора личной информации на водителя (ФИО), а вводит только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения с учетом изучения общих статистических данных (без ФИО).
Сведения о его нарушениях в базе данных «Административная практика» с указанием его ФИО за сроком, установленным ст.4.6 КоАП РФ, являются персональными данными на основании ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2007 года.
Указанный закон запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством.
Записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Согласно ч.2 ст.6 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта персональных данных, предусмотренных ч.1, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных.
Личная информация о нем, по мнению Смыжова Р.Е., незаконно хранится, используется и передается структурами ГИБДД.
Бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушило его право на конфиденциальность персональных данных, гарантированных Конституцией РФ.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года Самыжову Р.Е. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Самыжов Р.Е. с решением суда не согласен и просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, поскольку Федеральный закон от 10.12.1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусматривает учет административных правонарушений с личными данными каждого правонарушителя.
Кроме того, Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ запрещает несанкционированное хранение сведений о гражданине.
Во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, хранить персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина.
Следовательно, бездействием УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушено его право на конфиденциальность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В материалах дела имеется комплексный запрос по базам данных «водители», «Административная практика», «Федеральный розыск лиц», на Самыжова Романа, который содержит сведения о водителе (на 24.06.2008): фамилия, имя, отчество, дату рождения, серия и номер паспорта, регион, адрес, подразделение, водительское удостоверение, дата выдачи, таблица с данными - «врем. разреш.» - 7ВЕК438481; «дата в.» -19950212; дата в. 20040726 подразд.101; наруш. 044 дата наруш. 20040618, штраф 300 руб. (л.д.8).
7.08.2008 года и.о. начальника УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Капустиным А.Н. на заявление Самыжова Р.Е. от 7.07.2008 года дан ответ о том, что Управление Госавтоинспекции ГУВД получает информацию, содержащую персональные данные человека в силу выполнения полномочий, возложенных на него действующим законодательством.
Самыжову Р.Е. разъяснены положения ст.4.6 КоАП РФ, а также и то, что сведения из информационной базы могут быть представлены только в случаях, предусмотренных законом на основании запросов уполномоченных органов ( л.д. 9-10).
В соответствии со ст.1 Закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
Согласно ст.З указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных) в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, друга информация.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи обязательного представления субъектом персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года (с изменениями) Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами, должностными лицами гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Согласно п.З Положения Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
В соответствии с п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возложены обязанности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности: принятие квалификационных экзаменов на получение прав управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача водительских удостоверений, а также согласования программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению и другие мероприятия.
Приказом ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства» в целях исполнения административного законодательства в соответствии с требованием КоАП РФ, нормативно-правовых актов МВД, ГУВД, постановлено обеспечить исполнение административного законодательства в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, приказами МВД, ГУВД; своевременную постановку на централизованный учет в ИЦ ГУВД сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности, взять на постоянный контроль; назначить своими приказами (распоряжениями) ответственных в подразделении за исполнение административного законодательства и ввод в базу данных РИД ГУВД
Довод представителя заявителя в суде первой инстанции о том, что указанный приказ издан до принятия Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем не может быть применен при рассмотрении данного дела, судом обоснованно не принят во внимание и судом правомерно обращено внимание на то, что Приказ не противоречит Положению о государственной инспекции безопасности, Закону № 152-ФЗ, КоАП РФ.
Правомерность Приказа в установленном законом порядке не оспаривалась.
Положениями ст.28.2,29.10 КоАП РФ установлено, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, а также других документах, составляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрено указание персональных сведений в отношении данного лица.
Для' указания необходимых сведений в протоколе и других документах в отношении лица, совершившего административное правонарушение, гражданин, предоставляет должностным лицом, ответственным за исполнение административного законодательства, документ, удостоверяющий личность, раскрывающий его персональные данные.
Следует согласиться с правильным выводом суда в решении о том, что наличие персональных сведений о гражданине, совершившем административное правонарушение, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Выполнение функций по сбору сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности, и хранению информации (в базе данных «Административная практика» ИЦ ГУВД) возложено на организацию, которая осуществляет указанные функции в соответствии с представленными полномочиями.
В соответствии с п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6.03.1997 года №188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получившими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Довод представителя Самыжова Р.Е. о том, что указанные персональные данные могут повлиять на возможность применения более строгого наказания, отказ при приеме на работу в государственные органы, судом первой инстанции также правомерно не принят во внимание.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,
оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся
коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемые действия УГИБДД не нарушают прав и законных интересов заявителя с учетом конфиденциальности персональных данных, находящихся в УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
Истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ), не является основанием для исключения сведений из базы данных «Административная практика», и нарушением прав заявителя, поскольку положения ст. 4.6. КоАП РФ подлежат применению соответствующим органом (должностным лицом) рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении конкретного гражданина
Довод представителя Самыжова Р.Е. о том, что персональные данные УГИБДД используется для статистической цели, судом обоснованно не принят во внимание и указано на то, что в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных.
В кассационной жалобе Самыжов Р.Е. ссылается на то, что Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусматривает учет административных правонарушений с личными данными каждого правонарушителя.
Кроме того, Федеральный закон РФ « О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ запрещает несанкционированное хранение сведений о гражданине.
Поскольку во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством хранить персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина, следовательно, бездействием УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушило его право на конфиденциальность.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Самыжова Р.Е, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самыжова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:24 | Сообщение # 9 |
|
Подаю надзорную жалобу:
В Президиум Санкт-Петербургского
городского суда
191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.16
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
проживающий по адресу: 197375 г.Санкт-Петербург,
ул. …………………………
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Надзорная жалоба
по гражданскому делу в порядке гл. 25 ГПК РФ
На основании Конституции РФ, федерального закона РФ № 152 «О персональных данных»
от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной 02.09.2008 года, было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить записи о нарушении мною ПДД в базе данных «Административная практика».
20 ноября 2008 года, судьёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по данному делу № 2-3016/08 в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В данном решении федеральный судья отказал мне в удовлетворении моего заявления.
05 марта 2009 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2008 года оставлено без изменений, а моя жалоба без удовлетворения (рег. № 33-2976/09).
Решение федерального судьи Петроградского районного суда СПб от 20.11.2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 года я считаю незаконными в связи с существенным нарушением закона, а именно - с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах с обстоятельствами дела.
В судебных актах, вынесенных по данному делу, факт хранения моей личной информации с указанием квалификации и даты административного правонарушения УГИБДД ГУВД
Санкт-Петербурга установлен. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и на основании п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании вновь. Таким образом, согласно имеющегося по результатам комплексного запроса в УИГИБДД ГУВД ответа (л.д.8), в базе данных «Административная практика» в настоящий момент продолжает храниться информация о совершении мной нарушения 18.06.2004 года.
Указанные судебные акты судов двух инстанций мотивированы применением положений, делегирующих право сбора личной информации органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также регулирующих сам порядок сбора данной информации в отношении водителей, нарушивших Правила дорожного движения. Судами сделан вывод о законности такого сбора и наличии у органов ГИБДД соответствующих полномочий.
Вместе с тем, мной оспаривался именно факт хранения личной информации по совершенному мной административному правонарушению за сроком, установленным ст.4.6 КоАП РФ, а не порядок сбора информации о правонарушениях, однако оценка данного обстоятельства не нашла отражения в принятых судебных актах по данному делу, что позволяет сделать вывод о том что указанный вопрос по сути составляющий предмет спора не исследовался ни Петроградским районным судом, ни Санкт-Петербургским городским судом.
Между тем, во исполнение Конституции РФ принят Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина не только при сборе и обработке его персональных данных, но и при их хранении.
Все отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона).
Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.
Поскольку по истечении одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания необходимость хранения данных для целей, определённых ст.ст. 4.6; 4.3 КоАП РФ, утрачивается, основания для дальнейшего хранения персональных данных отсутствуют.
Суды первой и второй инстанции в обосновании своего решения об отказе в удовлетворении моего заявления также ссылаются на Указ Президента РФ №711 от 15.06.98 года «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».
Между тем, данный Указ Президента, формулирует лишь общие положения контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и не санкционирует хранение информации о нарушениях ПДД с указанием личных данных граждан (Ф.И.О.) за сроком ст.4.6 КоАП РФ.
Вывод судов первой и второй инстанции, что "оспариваемые действия УГИБДД не нарушают моих прав и законных интересов с учетом конфиденциальности персональных данных, находящихся в УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области" противоречат Конституции РФ.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ, хранение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Я не давал согласия на хранение моих персональных данных по истечении срока, определённого законом, поэтому бездействие в форме отказа обезличить эти персональные данные прямо нарушает мои конституционные права.
Считаю необходимым отметить также и то обстоятельство, что при хранении органом УГИБДД
ГУВД СПб и ЛО личной информации не соблюдаются даже свои собственные ведомственные приказы МВД РФ.
Так, в нарушение п.420 Приказа МВД РФ № 340 от 12 мая 2006 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ с указанием сроков хранения» моя личная информация хранится более трех лет против установленного в данном Перечне срока хранения сведений о нарушениях правил дорожного движения в три года.
В действительности, годичный срок хранения не может быть увеличен посредством издания ведомственных нормативных актов, противоречащих федеральному закону.
Недопустимым также представляется факт хранения такой информации вне всяких сроков, что неизбежным образом создает предпосылки для служебного произвола, придаёт усмотрению должностных лиц неограниченный характер и нарушает личные неимущественные права граждан.
Основополагающие права и свободы человека и гражданина естественны и неотчуждаемы, они неотъемлемо присущи человеческой личности, независимо от того записаны они в позитивном праве, сформулированы они в конституции или в ином законодательном тексте или нет.
Во всех случаях действует принцип естественности и неотчуждаемости этих прав и свобод, ограждения от вмешательства государства, а гарантом их осуществления должен выступать независимый, беспристрастный и справедливый суд.
Между тем, личная информация обо мне (Ф.И.О. в списке нарушителей) до сих пор незаконно хранится структурами ГИБДД.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика».
На основании изложенного и в соответствие с п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ,
прошу:
1. Истребовать материалы моего дела для объективного рассмотрения в суде надзорной
инстанции.
2. Отменить решение Петроградского районного суда СПб от 20.11.2009 года.
3. Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда от 05.03.2009 года.
4. Признать бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным. 5. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно:
обезличить запись о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заверенная копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
от 20.11.2008 года.
2. Заверенная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 года.
3. Копия надзорной жалобы для заинтересованного лица - УГИБДД ГУВД СПб и ЛО
4. Копия надзорной жалобы для заявителя
«______»________________2009 года
__________________ / Самыжов Р.Е./
Думаю необходимо пояснить о процедуре рассмотрения надзорной жалобы в гражданском процессе.
Рассмотрение надзорной жалобы имеет два уровня, причём второго уровня может не быть вовсе...
В соответствии с п.1 ст.380.1 ГПК РФ, надзорная жалоба изучаются в президиуме, в данном случае - суда города федерального значения - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда.
Обычно изучает жалобу судьи по поручению председателя.
В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит одно из двух определений:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
То есть, если будет вынесено определение в порядке п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ, президиум соответствующего суда такую жалобу уже рассматривать не будет....
Как и ожидалось, Горсуд на стадии надзора вынес определение в порядке п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
№ 4г-1860/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 мая 2009 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Самыжова Романа Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года, состоявшиеся по гражданскому делу № 2-3016/08 по жалобе Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
установил:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года Самыжову Р.Е. в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года решение районного суда оставлено без изменений.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22.04.2009 года, Самыжов Роман Евгентевич просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных-интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из вышеуказанных судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Самыжов Р.Е. обратился в суд с жалобой на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе обезличить запись в базе данных «Административная практика» о нарушении им ПДД и просил признать бездействия незаконными и обязать УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обезличить указанную запись, ссылаясь на то, что, узнав от инспектора ДПС, что он является нарушителем ПДД, о чем имеются сведения в базе данных «Административная практика», 24.06.2008 года он по собственной инициативе получил в регистрационно-экзаменацинном отделе распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга с датой и нерасшифрованной подписью; 02.07.2008 года Самыжов Р.Е. обратился в УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и просил обезличить запись о нарушении им ПДД из базы данных «Административная практика» на основании ст. 4.6 КоАП РФ и Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ; 21.08.2008 года Самыжов Р.Е. получил ответ об отказе в удовлетворении заявления; Самыжов Р.Е. ссылается на то, что ст.9 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не дает права сбора личной информации на водителя (Ф.И.О.), а вводит только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения с учетом изучения общих статистических данных (без Ф.И.О.); сведения о его нарушениях в базе данных «Административная практика» с указанием его Ф.И.О. за сроком, установленным ст.4.6 КоАП РФ, являются персональными данными на основании ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2007 года; указанный закон запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством; записывать персональные данные можно только на основании письменного разрешения гражданина; согласно ч.2 ст.6 Закона №152-ФЗ согласие субъекта персональных данных, предусмотренных ч.1, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных; личная информация о нем, по мнению Смыжова Р.Е., незаконно хранится, используется и передается структурами ГИБДД; бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушило его право на конфиденциальность персональных данных, гарантированных Конституцией РФ.
Доводы и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Самыжова Р.Е., изложены в судебном решении. С ними следует согласиться.
В соответствии с п. 1.13 Инструкции по организации работы с протоколами об административных правонарушениях и исполнению постановлений о назначении административного наказания, утвержденной приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2008 года №15, данные о лице, совершившем административное правонарушение, хранятся в банке данных в течение трех лет с момента постановки на учет, после чего информация из банка данных ИЦ ГУВД удаляется автоматически.
Из этого следует, что хранение указанной информации свыше годичного срока установлено нормативным правовым актом. При этом трехгодичный срок соответствует сроку исковой давности, в течение которого к гражданину могут быть предъявлены какие-либо претензии и иски.
Нарушений прав заявителя не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Самыжова Романа Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года, состоявшиеся по гражданскому делу по жалобе Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерные бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Е.М.Диденко
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:25 | Сообщение # 10 |
|
Здесь необходимо отметить, что раньше ГПК РФ предусматривал ещё, если можно так назвать, небольшую контрольную инстанцию, а именно - председатель суда субъекта РФ или его заместители, могли не согласится с вынесенным определением судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в надзорную инстанцию. Однако данное положение было исключено из Кодекса и такое право осталось только у председателя ВС РФ и его заместителей при обжаловании в порядке надзора в Верховный суд РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 430-О-О, в случае несогласия с отказом судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в истребовании дела либо передаче его для рассмотрения в суд надзорной инстанции заинтересованные лица в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Что я и сделал:
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
121260, Москва, Поварская ул., дом 15
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
проживающий по адресу:
197375 г.Санкт-Петербург,
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Надзорная жалоба
по гражданскому делу в порядке гл. 25 ГПК РФ
На основании Конституции РФ, Федерального закона РФ № 152 «О персональных данных»
от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной 02.09.2008 года, было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным, выразившееся в незаконном хранении моих персональных данных, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить запись о нарушении мною ПДД в базе данных «Административная практика», находящуюся за сроком хранения, установленным Законом.
20 ноября 2008 года, судьёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по данному делу № 2-3016/08 в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В данном решении федеральный судья отказал мне в удовлетворении моего заявления.
05 марта 2009 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2008 года оставлено без изменений, а моя жалоба без удовлетворения (рег. № 33-2976/09).
06 мая 2009 года судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М., рассмотрев надзорную жалобу определил – отказать в передаче моей надзорной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (рег. № 4г-1860/09).
Согласно разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 430-О-О, в случае несогласия с отказом судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в истребовании дела либо передаче его для рассмотрения в суд надзорной инстанции заинтересованные лица в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) вправе обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Решение федерального судьи Петроградского районного суда СПб от 20.11.2008 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 год и определение судьи Санкт-Петербургского городского от 06.05.2009 года я считаю незаконными в связи с существенным нарушением Закона, а именно - с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах с обстоятельствами дела.
1. Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 06.05.2009 года следует, что вынесенные по моему делу судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Между тем, в судебных актах, вынесенных по данному делу, факт хранения моей личной информации с указанием квалификации и даты административного правонарушения УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга установлен. Согласно имеющегося по результатам комплексного запроса в УИГИБДД ГУВД ответа, в базе данных «Административная практика» в настоящий момент продолжает храниться информация о совершении мной нарушения - 18.06.2004 года (прилагается к жалобе распечатка нового комплексного запроса от 27.07.2009 года).
Указанные судебные акты судов двух инстанций мотивированы применением положений, делегирующих право сбора личной информации органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также регулирующих сам порядок сбора данной информации в отношении водителей, нарушивших Правила дорожного движения.
Судами сделан вывод о законности такого сбора и наличии у органов ГИБДД соответствующих полномочий.
Вместе с тем, мной оспаривался именно факт хранения личной информации по совершенному мной административному правонарушению за сроком, установленным ст.4.6 КоАП РФ, а не порядок сбора информации о правонарушениях, однако оценка данного обстоятельства не нашла отражения в принятых судебных актах по данному делу, что позволяет сделать вывод о том что указанный вопрос по сути составляющий предмет спора не исследовался ни Петроградским районным судом, ни Санкт-Петербургским городским судом.
Между тем, во исполнение Конституции РФ принят Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина не только при сборе и обработке его персональных данных, но и при их хранении.
Все отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона).
Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.
Поскольку по истечении одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания необходимость хранения данных для целей, определённых ст.ст. 4.6; 4.3 КоАП РФ, утрачивается, основания для дальнейшего хранения персональных данных отсутствуют.
Суды первой и второй инстанции в обосновании своего решения об отказе в удовлетворении моего заявления также ссылаются на Указ Президента РФ №711 от 15.06.98 года «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».
Между тем, данный Указ Президента, формулирует лишь общие положения контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и не санкционирует хранение информации о нарушениях ПДД с указанием личных данных граждан (Ф.И.О.) за сроком ст.4.6 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что и Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 894) не дают права хранения личной информации на водителя (Ф.И.О.), а вводят только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения, с учётом изучения общих статистических данных (без Ф.И.О.).
Кроме того, в судебном заседании, представитель УГИБДД СПб и ЛО – Сацерадзе Н.В. подтвердила, что данные об административных правонарушениях, находящиеся за сроком ст. 4.6 КоАП РФ служат для должностных лиц характеристикой на гражданина, что подтверждает нарушение моих прав.
Данное обстоятельство следует из протокола судебного заседания (л.д.20 абз.1), на вопрос: «Каковы цели обработки и хранения информации?», представитель УГИБДД СПб и ЛО ответила: «Для того, чтобы сотрудник ГИБДД имел информацию о том, привлекался ли ранее гражданин к административной ответственности, а данные у которых истёк срок, служат характеристикой своего рода».
Вывод судов первой и второй инстанции, что "оспариваемые действия УГИБДД не нарушают моих прав и законных интересов с учетом конфиденциальности персональных данных, находящихся в УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области" противоречат Конституции РФ.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ, хранение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Я не давал согласия на хранение моих персональных данных по истечении срока, определённого законом, поэтому бездействие в форме отказа обезличить эти персональные данные прямо нарушает мои конституционные права.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе от 07.08.2008 рег. №12/С-180 обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика».
2. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в обоснование своего определения от 06.05.2009 года ссылается на Инструкцию по организации работы с протоколами об административных правонарушениях и исполнению постановлений о назначении административного наказания, утвержденной приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2008 года № 15.
Между тем, данный приказ является внутренним указанием должностного лица, он не был зарегистрирован и опубликован в законном порядке и не может являться обстоятельством, на которое возможно ссылаться при рассмотрении обращений и жалоб граждан (часть 3 ст.15 Конституции РФ), что также следует из п.п.8;10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ, правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»
Это подтверждается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 5) в п.6:
«Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.»
3. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в определении от 06.05.2009 года указывает на п.1.13 Инструкции по организации работы с протоколами об административных правонарушениях и исполнению постановлений о назначении административного наказания, утвержденной приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2008 года №15, из которого следует, что данные о лице, совершившем административное правонарушение, хранятся в банке данных в течение трех лет с момента постановки на учет, после чего информация из банка данных ИЦ ГУВД удаляется автоматически.
Данное обстоятельство наряду с отказом в истребовании всех материалов моего дела подтверждает невнимательное рассмотрение судьёй Диденко Е.М. надзорной жалобы, так как моё единственное нарушение, хранящееся в Базе данных «Административная практика» датировано - 18.06.2004 года, распечатка из Базы данных с указанием этого нарушения датирована - 24.06.2008 года, а отказ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО в обезличивании указанного нарушения последовал мне из ответа начальника УГИБДД ГУВД СПб и ЛО (рег. №12/С-180) от 07.08.2008 года.
Более того, информация о моём нарушении продолжает до сих пор храниться в указанной Базе данных, что следует из комплексного запроса от 27.07.2009 года.
Хранение указанной информации превысило установленные сроки даже внутренней инструкцией органа - ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и информация о моем правонарушении не была автоматически удалена, более того информация не была удалена даже после моего письменного заявления об этом, соответственно незаконное бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО подтверждается и самим определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М от 06.05.2009 года.
4. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в определении от 06.05.2009 года приводит не на чём не основанную аналогию общих сроков подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства и срока хранения информации в Базе данных «Административная практика» о привлечении участников дорожного движения к установленной КоАП РФ ответственности.
5. Считаю необходимым отметить также и то обстоятельство, что при хранении органом УГИБДД
ГУВД СПб и ЛО личной информации не соблюдаются даже свои собственные ведомственные приказы МВД РФ.
Так, в нарушение п.420 Приказа МВД РФ № 340 от 12 мая 2006 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел РФ с указанием сроков хранения» моя личная информация хранится более трех лет против установленного в данном Перечне срока хранения сведений о нарушениях правил дорожного движения в три года.
В действительности, годичный срок хранения не может быть увеличен посредством издания ведомственных нормативных актов, противоречащих федеральному закону.
Недопустимым также представляется факт хранения такой информации вне всяких сроков, что неизбежным образом создает предпосылки для служебного произвола, придаёт усмотрению должностных лиц неограниченный характер и нарушает личные неимущественные права граждан.
Основополагающие права и свободы человека и гражданина естественны и неотчуждаемы, они неотъемлемо присущи человеческой личности, независимо от того записаны они в позитивном праве, сформулированы они в конституции или в ином законодательном тексте или нет.
Во всех случаях действует принцип естественности и неотчуждаемости этих прав и свобод, ограждения от вмешательства государства, а гарантом их осуществления должен выступать независимый, беспристрастный и справедливый суд.
Между тем, личная информация обо мне (Ф.И.О. в списке нарушителей) до сих пор незаконно хранится структурами ГИБДД.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика».
На основании изложенного и в соответствие с п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ,
прошу:
1. Истребовать материалы моего дела для объективного рассмотрения в суде надзорной
инстанции.
2. Отменить решение Петроградского районного суда СПб от 20.11.2009 года.
3. Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского
городского суда от 05.03.2009 года.
4. Отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2009 г.
5. Признать бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным. 6. Обязать УГИБДД ГУВД СПб и ЛО устранить допущенное нарушение моего права, а именно:
обезличить запись о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика».
Приложение:
1. Заверенная копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
от 20.11.2008 г.
2. Заверенная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 г.
3. Заверенная копия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в
передаче надзорной жалобы на рассмотрение в суд надзорной инстанции от 06.05.2009 г.
4. Копия надзорной жалобы для заинтересованного лица - УГИБДД ГУВД СПб и ЛО
5. Копия надзорной жалобы для заявителя
6. Распечатка комплексного запроса по базам данных от 27.07.2009 года.
«______»________________2009 года
__________________ / Самыжов Р.Е./
Незадолго до подачи вышеизложенной надзорной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ, я решаю попытаться привлечь к моему делу Уполномоченного по правам человека РФ – Лукина В.П.
Поскольку аппарат Уполномоченного работает с большим числом обращений, я предполагал, что моё дело долго будет проходить соответствующее изучение с потерей времени.
Поэтому, не обращая внимание на недавние изменение в законодательстве, о котором я говорил выше – исключения из ГПК РФ права председателя суда субъекта РФ или его заместителей не согласиться с вынесенным определением судьи суда субъекта РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение в надзорную инстанцию суда субъекта РФ и на разъяснения Конституционного суда РФ о возможности гражданина, при таких обстоятельствах, обратиться с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, я отправляю уже на этом этапе следующую жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ:
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
В.П. ЛУКИНУ
107084, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
от Самыжова Романа Евгеньевича
проживающего по адресу: 197375 г. Санкт-Петербург,
Жалоба
Узнав от инспекторов ДПС, что я являюсь нарушителем ПДД и об этом имеются сведения в Базе данных «Административная практика», я, 24.06.2008 года, по собственной инициативе получил в регистрационно-экзаменационном отделе (СПб, шоссе Революции, д.85) распечатку под названием «Комплексный запрос по базам данных» со штампом «Проверено по информационному центру МРЭО ГИБДД Санкт-Петербурга», с имеющимся в отношении меня единственным правонарушением от 18.06.2004 года.
02.07.2008 года, я подал в УГИБДД ГУВД СПб и ЛО заявление с просьбой обезличить запись о нарушении мною ПДД из БД «Административная практика» на основании ст.4.6 КоАП РФ и Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
21.08.2008 года, мной был получен ответ из УГИБДД ГУВД СПб и ЛО от 07.08.2008 №12/С-180
с отказом мне в моём законном требовании обезличить указанную информацию.
На основании Конституции РФ, федерального закона РФ № 152 «О персональных данных»
от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной 02.09.2008 года, было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить запись о нарушении мною ПДД в базе данных «Административная практика», находящуюся за сроком хранения, установленным Законом.
20 ноября 2008 года, судьёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по данному делу № 2-3016/08 в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В данном решении федеральный судья отказал мне в удовлетворении моего заявления.
05 марта 2009 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2008 года оставлено без изменений, а моя жалоба без удовлетворения (рег. № 33-2976/09).
06 мая 2009 года судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М., рассмотрев надзорную жалобу определил – отказать в передаче моей надзорной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (рег. № 4г-1860/09).
Данное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда в порядке ГПК РФ в вышестоящий суд не обжалуется, и я без рассмотрения своего дела президиумом Санкт-Петербургского городского суда лишён последующего права на рассмотрение дела в порядке надзора в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Однако, на основании ч.3 ст. 381 ГПК РФ, председатель Санкт-Петербургского городского суда или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Санкт-Петербургского городского об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и правомочен вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Порядок обращения к председателю соответствующего суда с просьбой не согласиться с указанным определением ГПК РФ - не установлен. Годичный срок обращения с жалобой Уполномоченному по правам человека в РФ с момента, когда заявителю стало известно о нарушении мной не пропущен.
Исходя из своего субъективного мнения о том, что я на своё заявление председателю суда получу аналогичный отказ, прошу Вас лично обратиться к председателю Санкт-Петербургского городского суда в моих интересах, так как решение федерального судьи Петроградского районного суда СПб от 20.11.2008 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 год и определение судьи Санкт-Петербургского городского от 06.05.2009 года я считаю незаконными в связи с существенным нарушением закона, а именно - с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах с обстоятельствами дела.
1. Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 06.05.2009 года следует, что вынесенные по моему делу судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Между тем, в судебных актах, вынесенных по данному делу, факт хранения моей личной информации с указанием квалификации и даты административного правонарушения УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга установлен. Согласно имеющегося по результатам комплексного запроса в УИГИБДД ГУВД ответа, в базе данных «Административная практика» в настоящий момент продолжает храниться информация о совершении мной нарушения - 18.06.2004 года.
Указанные судебные акты судов двух инстанций мотивированы применением положений, делегирующих право сбора личной информации органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также регулирующих сам порядок сбора данной информации в отношении водителей, нарушивших Правила дорожного движения. Судами сделан вывод о законности такого сбора и наличии у органов ГИБДД соответствующих полномочий.
Вместе с тем, мной оспаривался именно факт хранения личной информации по совершенному мной административному правонарушению за сроком, установленным ст.4.6 КоАП РФ, а не порядок сбора информации о правонарушениях, однако оценка данного обстоятельства не нашла отражения в принятых судебных актах по данному делу, что позволяет сделать вывод о том что указанный вопрос по сути составляющий предмет спора не исследовался ни Петроградским районным судом, ни Санкт-Петербургским городским судом.
Между тем, во исполнение Конституции РФ принят Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина не только при сборе и обработке его персональных данных, но и при их хранении.
Все отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона).
Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ).
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ, хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.
Поскольку по истечении одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания необходимость хранения данных для целей, определённых ст.ст. 4.6; 4.3 КоАП РФ, утрачивается, основания для дальнейшего хранения персональных данных отсутствуют.
Суды первой и второй инстанции в обосновании своего решения об отказе в удовлетворении моего заявления также ссылаются на Указ Президента РФ №711 от 15.06.98 года «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ».
Между тем, данный Указ Президента, формулирует лишь общие положения контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и не санкционирует хранение информации о нарушениях ПДД с указанием личных данных граждан (Ф.И.О.) за сроком ст.4.6 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что и Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правила государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 894) не дают права хранения личной информации на водителя (Ф.И.О.), а вводят только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения, с учётом изучения общих статистических данных (без Ф.И.О.).
Кроме того, в судебном заседании, представитель УГИБДД СПб и ЛО – Сацерадзе Н.В. подтвердила, что данные об административных правонарушениях, находящиеся за сроком ст. 4.6 КоАП РФ служат для должностных лиц характеристикой на гражданина, что подтверждает нарушение моих прав.
Данное обстоятельство следует из протокола судебного заседания (л.д.20 абз.1), на вопрос: «Каковы цели обработки и хранения информации?», представитель УГИБДД СПб и ЛО ответила: «Для того, чтобы сотрудник ГИБДД имел информацию о том, привлекался ли ранее гражданин к административной ответственности, а данные у которых истёк срок, служат характеристикой своего рода».
Вывод судов первой и второй инстанции, что "оспариваемые действия УГИБДД не нарушают моих прав и законных интересов с учетом конфиденциальности персональных данных, находящихся в УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области" противоречат Конституции РФ.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ, хранение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Я не давал согласия на хранение моих персональных данных по истечении срока, определённого законом, поэтому бездействие в форме отказа обезличить эти персональные данные прямо нарушает мои конституционные права.
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе от 07.08.2008 рег. №12/С-180 обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика».
2. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в обоснование своего определения от 06.05.2009 года ссылается на Инструкцию по организации работы с протоколами об административных правонарушениях и исполнению постановлений о назначении административного наказания, утвержденной приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2008 года № 15.
Между тем, данный приказ является внутренним указанием должностного лица, он не был зарегистрирован и опубликован в законном порядке и не может являться обстоятельством, на которое возможно ссылаться при рассмотрении обращений и жалоб граждан (часть 3 ст.15 Конституции РФ), что также следует из п.п.8;10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ, правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»
Это подтверждается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 5) в п.6:
«Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.»
3. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в определении от 06.05.2009 года указывает на п.1.13 Инструкции по организации работы с протоколами об административных правонарушениях и исполнению постановлений о назначении административного наказания, утвержденной приказом ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.2008 года №15, из которого следует, что данные о лице, совершившем административное правонарушение, хранятся в банке данных в течение трех лет с момента постановки на учет, после чего информация из банка данных ИЦ ГУВД удаляется автоматически.
Данное обстоятельство наряду с отказом в истребовании всех материалов моего дела подтверждает невнимательное рассмотрение судьёй Диденко Е.М. надзорной жалобы, так как моё единственное нарушение, хранящееся в Базе данных «Административная практика» датировано - 18.06.2004 года, распечатка из Базы данных с указанием этого нарушения датирована - 24.06.2008 года, а отказ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО в обезличивании указанного нарушения последовал мне из ответа начальника УГИБДД ГУВД СПб и ЛО (рег. №12/С-180) от 07.08.2008 года.
Хранение указанной информации превысило установленные сроки даже внутренней инструкцией органа - ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и информация о моем правонарушении не была автоматически удалена, более того информация не была удалена даже после моего письменного заявления об этом, соответственно незаконное бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО подтверждается и самим определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М от 06.05.2009 года.
4. Судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. в определении от 06.05.2009 года приводит не на чём не основанную аналогию общих сроков подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства и срока хранения информации в Базе данных «Административная практика» о привлечении участников дорожного движения к установленной КоАП РФ ответственности.
На основании изложенного, и в соответствие с Федеральным конституционным законом
от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", защищая мои права, нарушенные определением судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
Прошу:
1. Вас обратиться к председателю Санкт-Петербургского городского суда с просьбой не согласиться с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2. Переслать в президиум Санкт-Петербургского городского суда, приложенные в обращении к Вам материалы, собранные в соответствие ст.378 ГПК РФ
Приложение:
1. Заверенная копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
от 20.11.2008 года.
2. Заверенная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 года.
3. Заверенная копия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2009г.
4. Надзорная жалоба
5. Копия надзорной жалобы для заинтересованного лица - УГИБДД ГУВД СПб и ЛО
6. Копия надзорной жалобы для заявителя
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:25 | Сообщение # 11 |
|
Продолжение....
Между тем приходит вот такое письмо:
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
107084, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 607-39-69, факс 607-39-77
Самыжову Р.Е.
197375, г. Санкт-Петербург, ул.
Уважаемый Роман Евгеньевич!
В соответствии с п.п. 1. п. 1. ст. 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Ваша жалоба на бездействия УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе обезличить запись Ваших персональных данных в базе «Административная практика», принята к рассмотрению.
В настоящее время по ее материалам проводится проверка в порядке ст. 23 названного Закона. Дальнейшие действия Уполномоченного будут зависеть от ее результатов, о чем Вы будете проинформированы.
Н.В. Васильев
Видимо Уполномоченный запрашивал некую информацию, поскольку я получил вот такое письмо:
РОСКОМНАДЗОР
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И
МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление Роскомнадзора
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
Галерная улица, д. 27, Санкт-Петербург, 190000
тел.: (812) 5719566, (812) 3145077, факс: (812) 5712731
e-mail: rsockanc78@rsoc.ru
САМЫЖОВУ Р.Е.
Санкт-Петербург, 197375
на№.
от
О результатах рассмотрения обращения
Уважаемый Роман Евгеньевич!
Ваше обращение по вопросу оказания содействия в обжаловании судебных постановлений по делам №№ 2-3016/08, 33-2976/09, 4г-1860/09, поступившее в Управление из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Феде¬рации 30.06.2009, рассмотрено.
Разъясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуаль¬ного кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными поста¬новлениями.
Поскольку Управление не является стороной по вышеуказанным делам, и в результате их рассмотрения его права и законные интересы не были нарушены, то оно не имеет права на обжалование вышеуказанных постановлений.
Руководствуясь изложенным и учитывая, что любое вмешательство в деятель¬ность судей по отправлению правосудия запрещено ч. 2 ст. 8 ГПК РФ, полагаю Ва¬ше обращение не подлежащим удовлетворению.
Заместитель руководителя Управления
Г.Е. Азерский
исп.
НС. Петухов 346-80-15
Получаю, как и следовало ожидать из ВС РФ "отказное определение":
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№78-Ф09-1310 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 августа 2009 года.
Судья Верховного Суда РФ В.П. Меркулов, изучив надзорную жалобу Самыжова Романа Евгеньевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 года по делу по заявлению Самыжова Романа Евгеньевича на неправомерное бездействие УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
установил:
Указанными судебными постановлениями Самыжову Р.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствую! основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуально го кодекса Российской Федерации).
Таких оснований не установлено.
Из представленных документов следует, что Самыжов Р.Е. обратился в суд с заявлением на неправомерное бездействие УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в отказе обезличить запись в базе данных «Административная практика» о нарушении им ПДД. В надзорной жалобе Самыжов Р.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Своп требования мотивирует, в частности тем, что ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не дает права сбора личной информации на водителя (ФИО), а вводит только основные количественные показатели, определяющие стратегию государства в области безопасности дорожного движения с учетом изучения общих статистических данных (без ФИО); сведения о его нарушениях в базе данных «Административная практика» с указанием его ФИО за сроком, установленным ст.4.6 КоЛП РФ, являются персональными данными на основании ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2007 года, который запрещает несанкционированный сбор, хранение и распространение сведений о гражданине во всех случаях, кроме прямо указанных законодательством; личная информация о нем незаконно хранится, используется и передается структурами ГИБДД; бездействие УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушило его право на конфиденциальность персональных данных, гарантированных Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Данная статья устанавливает срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности. Однако названная норма не содержит указания на срок хранения информации о лице, совершившем административное правонарушение, в органах внутренних дел. В этой связи ссылка в надзорной жалобе на ст. 4.6 КоАП РФ является несостоятельной.
Довод жалобы о том, что УГИБДД УВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконно хранит и использует информацию о заявителе, не может быть признан обоснованным.
Приказом ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства» в целях исполнения административного законодательства в соответствии с требованием КоАП РФ, нормативно-правовых актов МВД, ГУВД постановлено обеспечить исполнение административного законодательства в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, приказами МВД. ГУВД; своевременную постановку на централизованный учет в ИЦ ГУВД сведений о лицах, привлеченных, к административной ответственности, взять на постоянный контроль; назначить своими приказами (распоряжениями) ответственных в подразделении за исполнение административного законодательства и ввод в базу данных ИЦ ГУВД.
Таким образом, выполнение функций по сбору сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности, и хранению информации (в базе данных «Административная практика» ИЦ ГУВД) возложено на организацию, которая осуществляет указанные функции в соответствии с представленными полномочиями.
Утверждение в жалобе о том, что бездействием ответчика нарушены права Самыжова Р.Г., не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, в судебном заседании им представлено не было.
Все фактические обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне. Им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Иные доводы надзорной жалобы ранее исследовались судом и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Па основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Самыжову Р.Е. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Подаю жалобу председателю ВС РФ:
Председателю Верховного Суда РФ
121260, Москва, Поварская ул., дом 15
Заявитель: Самыжов Роман Евгеньевич
проживающий по адресу:
197375 г.Санкт-Петербург,
…………………….
Заинтересованное лицо:
УГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
197376 г. Санкт-Петербург,
ул. Профессора Попова, дом 42
Жалоба
по гражданскому делу в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ
На основании Конституции РФ, Федерального закона РФ № 152 «О персональных данных»
от 27.07.2006 года, Кодекса РФ об административных правонарушениях ФЗ № 195 от 30.12.2001 года, мной 02.09.2008 года, было подано заявление в Петроградский районный суд СПб в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия УГИБДД ГУВД СПб и ЛО незаконным, выразившееся в незаконном хранении моих персональных данных, с просьбой устранить допущенное нарушение моего права, а именно: обезличить запись о нарушении мною ПДД в базе данных «Административная практика», находящуюся за сроком хранения, установленным Законом.
20 ноября 2008 года, судьёй Петроградского районного суда СПб – Максимовой Т.С. было принято решение по данному делу № 2-3016/08 в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В данном решении федеральный судья отказал мне в удовлетворении моего заявления.
05 марта 2009 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2008 года оставлено без изменений, а моя жалоба без удовлетворения (рег. № 33-2976/09).
06 мая 2009 года судья Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М., рассмотрев надзорную жалобу без истребования материалов дела, определил – отказать в передаче моей надзорной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (рег. № 4г-1860/09).
17 августа 2009 года судья Верховного Суда Российской Федерации – Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу без истребования материалов дела, определил – отказать в передаче моей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (№78-Ф09-1310).
Решение федерального судьи Петроградского районного суда СПб от 20.11.2008 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 год, определение судьи Санкт-Петербургского городского от 06.05.2009 года и определение судьи Верховного Суда РФ от 17.08.1009 года я считаю незаконными в связи с существенным нарушением Закона, а именно - с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах с обстоятельствами дела.
Из определения судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П. от 17.08.1009 года следует, что вынесенные по моему делу судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Между тем, в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 года и в других судебных актах, вынесенных по данному делу, факт хранения моей личной информации с указанием квалификации и даты административного правонарушения УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга установлен.
Более того, согласно имеющегося по результатам комплексного запроса в УИГИБДД ГУВД ответа, в базе данных «Административная практика» в настоящий момент продолжает храниться информация о совершении мной нарушения - 18.06.2004 года.
Судья Верховного Суда РФ в своём определении указывает, что мой довод о том, что УГИБДД УВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области хранит и использует информацию обо мне, является необоснованным, поскольку нормативно-правовыми актами МВД и ГУВД постановлено обеспечить исполнение административного законодательства в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, и в частности - приказом ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства».
Необходимо отметить, что пунктом 1.3 приказа ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства» накладывается на руководителей обязанность постоянного контроля в своевременной постановке на централизованный учет в ИЦ ГУВД сведений о лицах, привлеченных, к административной ответственности.
Соответственно, в данном документе речь идёт не о постоянном контроле за лицами, когда-либо привлечёнными к административной ответственности, а о постоянном контроле в своевременной постановке на централизованный учет в ИЦ ГУВД.
Подробно конкретные сроки своевременной постановки и снятия с учёта ИЦ ГУВД прописаны в приложении №10 данного приказа.
Так п.1.6 приложения №10 к приказу ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года № 1492 «Об организации деятельности подразделений ГУВД по исполнению административного законодательства» гласит:
«1.6. Данные о лице (физическом или юридическом), совершившем административное правонарушение, хранятся в ИЦ ГУВД в течение года с момента совершения административного правонарушения и по истечении указанного срока из банка данных ИЦ ГУВД удаляются автоматически.»
Соответственно, данный приказ действительно обеспечивает исполнение административного законодательства в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов.
Таким образом, мотивы отказа судьи Верховного суда РФ о передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Между тем, личная информация обо мне (Ф.И.О. в списке нарушителей) до сих пор незаконно хранится структурами ГИБДД (прилагается распечатка комплексного запроса по базам данных от 27.07.2009 года).
Бездействие УГИБДД ГУВД СПб и ЛО нарушило моё право на конфиденциальность персональных данных, гарантированное ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.24 Конституции РФ, Федеральным законом РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. №152-ФЗ.
Указанное нарушение заключается в письменном отказе обезличить информацию о нарушении мною ПДД (удалить мою Ф.И.О.), которая хранится в базе данных «Административная практика» с июня 2004 года.
На основании изложенного и в соответствие с ч.3 ст. 381 ГПК РФ,
Прошу:
не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 года об отказе в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ копии обжалуемых судебных актов, надлежащем образом заверенные оставлены судьёй Верховного Суда РФ в суде надзорной инстанции.
Приложение:
1. Заверенная копия определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2009 г.
2. Ксерокопия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
от 20.11.2008 г.
3. Ксерокопия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 г.
4. Ксерокопия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в
передаче надзорной жалобы на рассмотрение в суд надзорной инстанции от 06.05.2009 г.
5. Копия жалобы председателю ВС РФ для заинтересованного лица
6. Копия жалобы председателю ВС РФ для заявителя
7. Надзорная жалоба
8. Копия надзорной жалобы для заинтересованного лица - УГИБДД ГУВД СПб и ЛО
9. Копия надзорной жалобы для заявителя
10. Распечатка комплексного запроса по базам данных от 27.07.2009 года.
«______»________________2009 года
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Четверг, 19.12.2013, 18:26 | Сообщение # 12 |
|
Лукин В.П. всё-таки вышел с ходатайством по моему делу.
Однако Верховный Суд РФ проигнорировал как мою жалобу, так и ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
107084, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 207-39-69, факс 207-39-77
2 6 ОКТ 2009
Самыжову Р.Е.
197375, г. Санкт-Петербург, ул.
Уважаемый Роман Евгеньевич!
По итогам рассмотрения Вашего обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на бездействия УГИБДЦ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе обезличить запись Ваших персональных данных в базе «Административная практика», Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством об отмене решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.08 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.09.
Рассмотрев материалы Вашей надзорной жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом от 17.09.09 № 78-Ф09-1310 указал, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.09 отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации не имеется.
Приложение на 1 л.
Начальник отдела защиты политических прав человека
В.К. Михайлов
Серков П.П. наверно даже дело не изучал....
Самыжову Р.Е.
197375, г. Санкт-Петербург,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П. 107084, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
На№_ от
Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена надзорная жалоба Самыжова Р.Е. и в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-КФЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 года по делу по заявлению Самыжова Р.Е. на неправомерное бездействие У ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Самыжова Р.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: материал.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков
Доклад Уполномоченного прозвучал в Государственной думе, и меня не забыли 
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год
Опубликовано 28 мая 2010 г.
Права - не дают, права - берут
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации доклад за 2009 год.
В докладе рассматриваются наиболее острые проблемы обеспечения прав и свобод человека в России, приводится информация о деятельности Уполномоченного, включающей рассмотрение как индивидуальных, так и коллективных обращений граждан, взаимодействие с государственными органами и институтами гражданского общества, анализ действующего законодательства в области прав и свобод человека, а также разработку предложений по его совершенствованию.
Доклад составлен на основе обобщения и анализа информации, почерпнутой из:
- индивидуальных и коллективных обращений граждан;
- бесед с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и сотрудниками его аппарата;
- материалов, полученных по результатам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, детских домов, психиатрических больниц и других учреждений;
- переписки Уполномоченного с государственными органами;
- материалов, полученных в процессе взаимодействия Уполномоченного со своими коллегами в субъектах Российской Федерации;
- специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров;
- сообщений неправительственных правозащитных организаций;
- публикаций средств массовой информации.
Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем гражданам, а также государственным учреждениям и общественным объединениям, оказавшим ему содействие в подготовке настоящего доклада.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
В. Лукин
11. Право на жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность и уважение личной жизни
Вторжением в личную жизнь человека является также сбор и обработка его персональных данных - то есть сведений, которые позволяют идентифицировать его личность. Как важный шаг в деле обеспечения права человека на личную жизнь Уполномоченный рассматривает Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Нельзя вместе с тем не заметить, что многие его нормы работают неважно. Среди причин этого - неясность в их толковании, в определении целей обработки данных, отсутствие широкой информированности граждан о предоставленных им правах и механизмах защиты, а также незначительное число контролирующих его исполнение органов в сравнении с числом операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
В отчетном году к Уполномоченному от гражданина С. поступила жалоба на нарушение органами государственной власти его конституционного права на частную жизнь. Как сообщил заявитель, 2 июля 2008 года он обратился в УГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с просьбой об обезличивании записи о нарушении им правил дорожного движения в базе данных "Административная практика" на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.06 N 152-ФЗ.
В соответствии с приказом ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.01.08 N 15, данные о лице, совершившем административное правонарушение, хранятся в банке данных в течение трех лет с момента постановки на учет, после чего автоматически оттуда удаляются. Информация о совершенном С. нарушении не была удалена из банка данных спустя четыре года с момента регистрации.
Тем не менее УГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области просьбу заявителя удовлетворить отказалось. В связи с этим С. обратился в суд. Который, в свою очередь, пришел к выводу о том, что действия УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области его права и законные интересы не нарушили. Кассационная инстанция это решение подтвердила на том абсурдном основании, что персональные данные хранятся в УГИБДД на условиях конфиденциальности. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с этим согласилась, похоже, не вникая в существо проблемы. Ходатайство Уполномоченного в защиту прав С. было, таким образом, оставлено без удовлетворения.
Понятно, что Федеральный закон "О персональных данных" - относительно новый нормативный правовой документ, применять который всем нам еще учиться и учиться. Хотелось бы все же, чтобы наука эта усваивалась побыстрее.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
В. Лукин
Москва, 17 февраля 2010 г
|
|
|
| |
