|
|
Практика по договорам энергоснабжения
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 13.06.2011, 08:40 | Сообщение # 1 |
|
ФАС СКВО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N А53-8566/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.
....
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 300 470 рублей 80 копеек (уточненные требования; т. 1, л.д. 122).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт потребления электроэнергии подтвержден. Доказательства того, что собственники многоквартирных домов, находящихся на обслуживании предприятия, в соответствии со статьей 164 ЖК РФ от своего имени заключили договоры энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и реализовали выбранный ими непосредственный способ управления домами, не представлены. Подписав договор, предприятие приняло на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в жилые дома. Разногласий между сторонами по количеству отпущенной энергии и мощности в отношении спорных объектов не имеется, фактическое исполнение обязательств обществом подтверждается названными актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- - договор от 01.01.2007 N 154 расторгнут по инициативе предприятия путем направления обществу уведомления от 24.06.2009 N 370 и от 30.12.2009 N 993;
- - судом апелляционной инстанции не учтено, что решением общих собраний собственников помещений многоквартирных домов выбрана непосредственная форма управления собственниками помещений;
- - указание апелляционного суда на часть 2 статьи 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие ЖК РФ, согласно которой ранее возникшие обязательства организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирных домов в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, несостоятельно, поскольку по данному вопросу в письме Минрегионразвития РФ от 26.03.2007 N 5280-СК/07 дано соответствующее разъяснение.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 13.06.2011, 08:49 | Сообщение # 2 |
|
Суд, изучив материалы дела, ... считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судами, что 01.01.2007 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 154, по условиям которого общество поставляет, а потребитель оплачивает фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии (т. 1, л.д. 5 - 9). ГП обязался подавать элэнергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленном договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2.2. договора электрическая энергия оплачивается в период с 5 по 20 день расчетного периода. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по данному договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого поставщиком (пункт. 7.2.3 договора).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 со дня подписания до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от названного договора.
В приложении N 1 к договору стороны определили объем отпуска электрической энергии и мощности на 2007 год, в приложении N 2 к договору - перечень мест установки средств учета электроэнергии.
Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик поставил электроэнергию для освещения мест общего пользования жилых домов и административных помещений в период с января по февраль 2010 года, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2010 N 944, от 28.02.2010 N 1916 (т. 1, л.д. 22).
На оплату поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2010 N 06/1/00927 / 154, от 28.02.2010 N 06/1/01866 / 154, от 30.09.2009 (т. 1, л.д. 18,19).
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате принятой электроэнергии общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных ПП РФ от 31.08.2006 N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Согласно пункту 61 постановления N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
При удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих доказательств реализации выбранного собственниками способа управления (непосредственного способа управления многоквартирными домами) суду не представлено.
На момент заключения договора энергоснабжения от 01.01.2007 предприятие осуществляло эксплуатацию жилищного фонда, а также деятельность по эксплуатации инженерных сетей (внутренние системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, системы инженерных сооружений и конструкций здания).
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 13.06.2011, 08:53 | Сообщение # 3 |
|
В силу статьи 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189 ОМС в соответствии с положениями статьи 161 Кодекса проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано. При этом данная норма закона не отменяет ранее возникших обязательств муниципальных предприятий по оплате электрической энергии, потребляемой закрепленными за ними объектами жилищного фонда. ФЗ от 29.12.2006 N 251-ФЗ введена часть вторая статьи 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189, согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт МКД, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением МКД в соответствии с положениями раздела VIII Кодекса. В письме Минрегионразвития от 20.03.2007 N 4989-СК/07 со ссылкой на названные нормативные акты также разъяснено, что ранее возникшие обязательства указанных организаций сохраняются до момента: создания товарищества собственников жилья; принятия решения об управлении многоквартирным домом, ...; заключения договора управления МКД с управляющей организацией и возникновения обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов; заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров электроснабжения в соответствии со статьей 164 ЖК и возникновения обязательств ресурсоснабжающих организаций.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг складываются между исполнителем коммунальных услуг и гражданином, который не является стороной договора энергоснабжения, заключенного сторонами. Условие о порядке расчетов, предусмотренное в пункте 7.2 спорного договора, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не порождает обязательств граждан по оплате потребленной электрической энергии энергоснабжающей организации. В силу пункта 3 ПП РФ от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 постановления N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 13.06.2011, 09:06 | Сообщение # 4 |
|
Согласно правилам N 307 энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, ТСЖ,.., а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в МКД(в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав ОИМКД. При этом обслуживание внутридомовых инженерных сетей осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в МКД либо собственниками жилых домов или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Указание заявителя жалобы, что в соответствии с протоколами общих собраний во всех спорных домах, по которым произведен расчет, избран непосредственный способ управления, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Доказательств фактической реализации гражданами выбранного способа управления в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов в силу нарушений в их оформлении признаны судом ненадлежащими доказательствами. ПП РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения ОМС открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД" предусмотрено, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано в случае, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ. Таким образом, для целей определения надлежащего способа управления в данном случае в отличие от положений статьи 540 ГК должны быть представлены оформленные договоры между гражданами и энергоснабжающей организацией. Это необходимо и потому, что при непосредственном управлении жилым домом должен быть определен исполнитель коммунальных услуг, т.е. организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги, определяющая величину потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения уполномоченным представителем собственников либо непосредственно собственниками договоров на поставку электроэнергии. При этом в связи с истечением установленного законом срока для определения способа управления в многоквартирных домах, предприятие не приняло необходимых мер для обжалования действий органа местного самоуправления по непринятию мер к выбору управляющей организации.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 13.06.2011, 09:15 | Сообщение # 5 |
|
Обзоры судебной практики.
1. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Хакасия на 1 полугодие 2010 года проведено обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров энергоснабжения и оказания коммунальных услуг, с участием исполнителей коммунальных услуг по делам, рассмотренным в 2009 г. и 1 квартале 2010 г.
http://khakasia.arbitr.ru/prezidium/zasedaniya/obobshenie_004
|
| |
|
| Легко |
Дата: Пятница, 10.08.2012, 13:51 | Сообщение # 7 |
|
А вот реально круто! Во как бабло прям судом в суде зарабатывают!
Расчеты по нормативам потребления, либо по установленным общедомовым приборам учета,
соответствуют сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствует позиции Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010
№ 2380/10.
В рамках настоящего спора судом установлено, что истец предъявляет ответчику к оплате объемы
теплоснабжения, определенные им расчетным способом исходя из фактического отпуска тепловой энергии по
Методике № 105, что противоречит вышеуказанному порядку расчетов и сложившейся правоприменительной
практике.
Между тем, согласно представленного истцом расчета по утвержденным нормативам потребления за
заявленный период, ответчику следовало выставить к оплате, а последнему оплатить объемы теплоснабжения в
сумме 456 432 675,34 рублей, против рассчитанных истцом по факту за тот же период и предъявленных к оплате
в сумме 276 708 575,16 рублей.
Таким образом, предъявленная истцом к оплате ответчику сумма за оказанные услуги теплоснабжения
не превышает сумму рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления, в связи с чем права
ответчика в данном случае не нарушаются, а расчет истца судом принимается.
A42-9070-2011_20120404Добавлено (10.08.2012, 13:51)
---------------------------------------------
Эта ссылка битая (404) Если можно, дайте другую...
Заранее, спасибо! 
Сообщение отредактировал Легко - Понедельник, 09.07.2012, 19:15
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 10.08.2012, 19:36 | Сообщение # 8 |
|
http://lenina42.forum24.ru/?0-12
изучайте
|
|
| Легко |
Дата: Пятница, 10.08.2012, 19:43 | Сообщение # 9 |
|
Ох!!!!!! Спасибо! 
Изучать, не переизучать теперь
|
|
|
| |
