шаг №2 - Форум

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:11 | Сообщение # 1

Offline

R: Генерал-майор

..........

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:11 | Сообщение # 2

Offline

R: Генерал-лейтенант

Quote (Olegon)

Поклон Viktorу и Юристам данного Уважаемого форума

ИМЕННО!!!!!!! biggrin

Видеть рожи врагов, как их, бедных, косит, недоумение, страх и животный ужас, что лишат работы за проё..гранное дело.
Вот это удовольствие! biggrin

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:11 | Сообщение # 3

Offline

R: Генерал-полковник

3 дня заседаний, в первой инстанции, - это очень мало вообще, а для подобных дел тем более - ведь здесь должны и обязаны участвовать третьи лица(УЖКХ, ГЖИ, прокуратура(иногда) и т.д..

Появление 3-го лица затягивает процесс минимум на месяц и очень усложняет дело

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:12 | Сообщение # 4

Offline

R: Генерал-лейтенант

А вот и решение.... Проанализируем? wink

мотивированное решение изготовлено 02 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города в составе председательствующего - судьи Хо О.А., при секретаре Ма А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октябрьское ЖЭУ» к хххххххххххххххххх о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к хххххххххххххххххх о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики ххххххххххххх проживают и постоянно зарегистрированы в квартире хх дома хх по ул.хххххххх в г.ххххх нанимателем которой является ххххххххх В период с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года ответчиками не вносилась оплата по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплата коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85126 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг просит взыскать неустойку в виде пени за период с 21.04.2010 года по 25.04.2012 года в размере 7568 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца А Ю.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что ответчиками являются ххххххххххх, имя ответчика указано в исковом заявлении ошибочно, также уточнила расчет задолженности по содержанию и ремонту жилья с 01 марта 2010 года по 31 марта 2012 года по тарифу, действовавшему до 01.03.2011 года. Согласно указанного расчета, задолженность ответчиков составляет по услуге «содержание и ремонт жилья» за указанный период составляет 22725 рублей 50 копейка. С учетом указанного расчета, общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков за заявленный период составляет сумму 83352 рубля 62 копейки. Представитель истца пояснила, что тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» был увеличен управляющей компанией с 01.03.2011 года, при этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, не проводилось.
Ответчик хххххххххххх в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя ххххххххххххх
Дело №ххххххххх
Ответчик хххх, действуя также от имени ответчика ххххххх. по ее доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил и представил письменные возражения по иску, в которых указал, что, по его мнению,
заключенным между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, ввиду невозможности появления взаимных прав и обязанностей, при наличии выбранного способа управления в виде УК. Полагает, что в качестве истца от имени юридического лица выступает неправомочная структура. В качестве доказательств представлены документы, не обладающие юридической силой, не соответствующие требованиям допустимости и относимости. Кроме того, ответчик ххххххххххххх указал, что управляющая организация не имела права распространять персональные данные граждан, поскольку для этого действия необходимо получение соответствующего разрешения от уполномоченного органа - Роскомнадзора РФ и внесение оператора в соответствующий реестр. Кроме того, ответчик хххххххххх указал, что период взыскания задолженности с 01.03.2010 года по 31.03.2012 года определен неверно, поскольку договор энергоснабжения с ОАО «Колэнергосбыт» истёк 31.12.2011 года. Полагает данный иск противоправным, направленным на получение неосновательного обогащения, привлечение организации за дополнительное договорное вознаграждение - противозаконным, поскольку общим собранием собственников не утверждалось, как и тарифы на услуги ООО Октябрьское ЖЭУ. Типовой договор управления не содержит расчётов по суммам указанным в приложениях, что считает незаконным, так как данное обстоятельство является существенными условиями договора. Требования о взыскании пени, госпошлины ответчик полагал незаконными, несостоятельным, и не основанным на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, ответчик указал, что размер платы за жилищно- коммунальные установлен неверно и не соответствует порядку установления платы, предусмотренному частью 7 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой, при наличии в доме выбранной управляющей организации, размер платы устанавливается на общем собрании собственников помещений в доме. Однако, решение собственников о размере платы за жилищно-коммунальные услуги отсутствует. Также ответчик указал, что истцом не произведен перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги при их временном отсутствии или некачественном предоставлении. Полагает, что истец сознательно вводит суд в заблуждение, что фактически является неуважением к суду, злоупотреблением правом и мошенническими действиями. Полагает, что истцом не доказано, что коммунальные услуги, с иском о взыскании задолженности за предоставление которых он обратился в суд, им были оказаны в полном объеме требований и надлежащие по качеству.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают и постоянно зарегистрированы в квартире хх дома хх по ул.хххххххх, нанимателем которой является хххххх на основании обменного ордера от 05.09.1997 года.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № хх по ул.хх в г.хх, оформленного протоколом от 02 февраля 2010 года, управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ» (л.д.5-9).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ххх по ул.ххххххххх, оформленного протоколом от 02 февраля 2010 года, никем не оспорено, собственники жилых помещений в суд с соответствующим иском не обращались
От имени нанимателей жилых помещений участие в общем собрании собственников жилых помещений принимает собственник муниципального жилого фонда - Администрация г.. Ответчик ххххх не представил суду доказательств того, что он обращался в Администрацию г.хххххх с просьбой обратиться в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания о выборе управляющей компании, с инициативой о выборе другой управляющей компании.
Таким образом, ООО «Октябрьское ЖЭУ» осуществляет управление жилым домом №хх по ул.ххххххххх на законных основаниях.
Тот факт, что между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Северо-Западный Консалтинговый центр» 08.04.2010 года заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа последнему юридическому лицу, не имеет значения для разрешаемого спора, так как в силу статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и организации свободны в заключении договора.
На основании указанного договора (л.д.150) ООО «Октябрьское ЖЭУ» передает ООО «Северо-Западный Консалтинговый центр» полномочия единоличного исполнительного органа(Генерального директора). Таким образом, доверенность от ООО Октябрьское жэу на представление его интересов представителю А Ю.В. подписанная директором управляющей организацией ООО «Северо-Западный Консалтинговый центр» соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, и представитель истца вправе участвовать в судебном разбирательстве и поддерживать исковые требования.
В силу статей 678 Гражданского Кодекса РФ, 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из части 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые Получают плату за коммунальные услуги осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления КУ, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, … заключены договоры хвс и гвс, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в Соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Истец представил в материалы дела копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии платежных документов, подтверждающих оплату получаемых услуг теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения.
Ответчики не представили доказательств того, что истцом плата по указанным коммунальным услугам рассчитана с нарушением тарифов.
Ссылка ответчика на то, что договор энергоснабжения истца с ОАО «Колэнергосбыт» истёк 31.12.2011 года, не имеет для настоящего дела значения, поскольку согласно расчета истца, требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии ответчикам, начиная 01.01.2011 года не заявлены.
Согласно пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителям услуг управляющими организациями направляются платежные документы, в которых указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
Таким образом, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений в управляющих организациях также имеются на законных основаниях, и управляющая организация, истец в настоящем случае, на законных основаниях предъявляет ответчикам требования о внесении платы за ремонт и содержание общедомового имущества и коммунальные услуги.
Ответчики не представили суду доказательств того, что они производили оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, также не представили доказательств того, что ими произведена оплата по единым платежным документам, выставляемым истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства, уклонились от своей обязанности своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики не предоставили суду доказательств того, что истцом коммунальные услуги им вообще не предоставлялись, также того, что они обращались с требованиями о производстве перерасчета за коммунальные услуги в связи с временным их отсутствием, альтернативного расчета по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики суду также не представили.
Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в данном случае не влияют на суть рассматриваемого спора, поскольку действий, предусмотренных законом, по защите своих прав как потребителей, ответчики не
Предпринимали, в суд с исками не обращались.
Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим в силу статей 309 и 310 ГК РФ, суд производит взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в сумме 24499 рублей 61 копейка. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №хх по ххххххххх от 02.02.2010 года пунктом 7.1 протокола утвержден размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 16,32 руб/кв.м, а также размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом в сумме 0,52 руб/кв.м. В судебном заседании установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на период с марта 2011 год был установлен управляющей компанией в нарушение требований п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где проживают ответчики, в связи с чем суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по содержанию и ремонту жилья за период с 01.03.2010 по 31.03.2012 года, рассчитанная по утвержденным собранием собственникам жилья тарифам, действовавшим до 03.2011 года,(что по квартире ответчиков составляет 909,02 руб. в месяц) в сумме 22725 рублей 52 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец заявил требования о взыскании пени в сумме 7568 рублей 92 копейки, вместе с тем, учитывая пенсионный возраст ответчика ххххххх., согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер пени подлежащих взысканию до 4000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, заключенного 15.04.2010 года между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «М Правовая Компания», а также дополнительного соглашения № 1 от 22 декабря 2011 года к указанному договору истцом на счет ООО «МПК» перечислено 32400 рублей за предоставленные услуги по составлению и направлению 27 исковых заявлений, в том числе, рассматриваемого искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 1051 от 02 мая 2012 года.
Следовательно, расходы истца по составлению одного искового заявления составляют 1200 рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в полном размере.
На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 98, 194- 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ххххххххххххх в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 83352 рубля 62 копейки, пени в сумме 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 1200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2820 рублей 58 копеек, всего взыскать: 91373 (девяносто одну тысячу триста семьдесят три) рубля 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мский областной суд через Октябрьский районный суд города Мска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:12 | Сообщение # 5

Offline

R: Генерал-майор

Легко, подготовка апелляционной жалобы - это и есть "анализ" решения. biggrin

Это и есть работа юриста, работа за которую должны платить. В данном случае нет смысла даже говорить об оплате, ведь жалобу не удовлетворят - а брать деньги "ни за что" нечестно.

Поэтому рекомендую Вам не анализируя никаких решений действовать "профессионально" пользуясь лишь тем, что уже есть здесь, на сайте. Просто используйте процессуальные права ведь в конечном счете Вы морально - в выигрыше.
В последний день срока(вечером), Вам нужно подать через почту краткую жалобу, текст которой где-то здесь уже анализировался подробно.
По сообщениям коллег этот развод в этом году продолжает работу. biggrin

Как же Вы намусорили здесь, уважаемый Легко !

мне прийдется чистить тему и открывать за Вас темы cool

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Дата: Среда, 08.08.2012, 14:28 | Сообщение # 6

Offline

R: Генерал-майор

Quote (ГОСТ)

жалобу не удовлетворят

Почему не удовлетворят ?

Я отвечу не на этот частный вопрос, а отвечу на все вопросы такого характера вообще.
Вопрос был задан Виктором:

Quote (viкtor)

Вот и какая она эта норма ? О чем в ней говориться ? Между прочим, ответ на этот вопрос дает ответ и на вопрос

сообщение №49, вот здесь:
http://viktor.ucoz.ru/forum/7-334-4

Это предрешение фактов установленных вступившим в силу решением. Факты, установленные вступившим в силу решение не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах [ч.2 ст.61 ГПК РФ]. . то есть не оспариваются и не доказываются обстоятельства, установленные в судебном решении, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фамилии, имена, названия организаций не имеют никакого значения для судьи, прежде рассмотревшего дело по качеству сторон: определив все необходимые обстоятельства, суд вынес решение и это решение вступило а силу.

Неважно как Вас зовут, важно, что решение по аналогичному делу было вынесено против позиции ответчика. Кроме того, у судьи имеется сотни поощрительных актов вышестоящего суда: вышестоящий суд рассмотрел апелляционную жалобу, но отказал в ее удовлетворении, признав, что решение судьи было законным.

Оспаривайте в ВС РФ, как говорится.
Именно по этой причине все дела по ч.1 ст.19.15 КОАП таковы(предрешены).

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Дата: Среда, 08.08.2012, 18:55 | Сообщение # 7

Offline

R: Генерал-лейтенант

Quote (ГОСТ)

Оспаривайте в ВС РФ, как говорится.

Ну что ж, и туда доберёмся!

Quote (ГОСТ)

те же лица

Это имеется ввиду именно качество сторон, так?
Спасибо за тему, перенос и всё такое... Извинения примите за беспокойство. shy

Можно спросить совет? Апелляцию на что лучше сориентировать, на обстоятельства дела, а кассацию на нарушение норм прав(процессуальных и материальных)? И вообще, где выход?! Из этой ситуации бесконечного проигрыша?!

Дата: Четверг, 16.08.2012, 11:27 | Сообщение # 8

Offline

R: Генерал-майор

Quote (Легко)

где выход?

Вот когда "ликбезом" заинтересуется хотя бы 10% населения, тогда и появится "выход". smile

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Кризис2008-2020

Дата: Четверг, 16.08.2012, 11:57 | Сообщение # 9

Offline

R: Генерал-полковник

Сообщений: 380

Quote (Легко)

Апелляцию на что лучше сориентировать

Найдите хотя бы одну существенную судебную ошибку и докажите ее - решение будет отменено.

Сначала напишите текст реальной апелляционной жалобы здесь.
С чем именно Вы не согласны ?

Дата: Четверг, 16.08.2012, 12:27 | Сообщение # 10

Offline

R: Генерал-лейтенант

Quote (Кризис2008-2020)

одну существенную судебную ошибку

По процессуальному или материальному праву? Слышал, что в А вроде смотрят и то и другое, а далее - только соблюдение ГПК. Хотя, пару раз говорили прямо противоположное...
...И... существенная ошибка-это где прописано, или что суд должен нарушить существенно?

Сообщение отредактировал Легко - Четверг, 16.08.2012, 15:35

Дата: Четверг, 16.08.2012, 19:35 | Сообщение # 11

Offline

R: Генерал-полковник

Легко, присоединяюсь.

Quote (Кризис2008-2020)

С чем именно Вы не согласны ?

Olegon

Дата: Четверг, 16.08.2012, 20:24 | Сообщение # 12

Offline

R: Генерал-лейтенант

Сообщений: 780

Quote (ГОСТ)

Вот когда "ликбезом" заинтересуется хотя бы 10% населения, тогда и появится "выход".

Это непосильная задача. Получается, что 10% населения должны обладать профессией юриста, да ещё к тому-же разбираться в юридических тонкостях. Думаю такое невозможно, да и любой стране не по карману. smile

Надо в корне менять саму систему правовых отношений, так как не могут граждане жить по законам, не имея возможности знать и трактовать их! Абсурд получается!

Нужно сделать такую систему, которая бы освободила граждан от обязанности знать все законы, кроме основного перечня общепринятых (типа: не убей, не укради и т.п.)! И не должен судья, по своему уразумению, выносить самолично приговоры!

Этим должны заниматься юристы-правозащитники, но у каждого свои узконаправленные интересы.
Прошу извинить, что не по теме. smile

Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Сообщение отредактировал Olegon - Четверг, 16.08.2012, 20:34

Дата: Четверг, 16.08.2012, 22:41 | Сообщение # 13

Offline

R: Генерал-лейтенант

Quote (Легко)

На основании решения общего собрания собственников

В этом решении нет ни одной подписи, вместо кворума в 39 квартир имеется ссылка на инициатора-без подписи и трёх собственников- тоже ссылки, подписей нет. От города никто не присутствовал, так и вписано 0. Некий контроль осуществила некая Хххх по доверенности от какого-то ООО, неизвестно каким боком и к собственникам, и к УК, и к администрации. Доверенность представителя выписана ООО2, получившего от УК ООО1 полномочия гендиректора. Уставов или других док-тов, подтверждающих полномочия в деле нет(и так сойдёт).

Quote (Легко)

Ответчики не представили доказательств того, что истцом плата по указанным коммунальным услугам рассчитана с нарушением тарифов.

Какое отношение это вообще к иску имеет? Кроме всего, там ссылка ниже есть про тариф, типа такой посчитали, а надо было другой, чуть поменьше. По этому вопросу ФАС им по морде стучала, а у них наглости хватает в суд с этим являться! И это не нарушение тарифов?! А что это тогда?

Quote (Легко)

Ответчики не предоставили суду доказательств того, что истцом коммунальные услуги им вообще не предоставлялись, также того, что они обращались с требованиями о производстве перерасчета за коммунальные услуги в связи с временным их отсутствием, альтернативного расчета по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики суду также не представили.
Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в данном случае не влияют на суть рассматриваемого спора, поскольку действий, предусмотренных законом, по защите своих прав как потребителей, ответчики не
Предпринимали, в суд с исками не обращались.

Акты в подлинниках о снижении Т в помещениях, акты отсутствия напора воды, по заявкам с адреса в АДС ни единого акта выполнения нет! Действия, описанные тут на форуме и в 306,307,354 походу к суду не имеют вообще никакого отношения. Копии требований перерасчёта в адрес администрации города и в адрес УК-это что, уже не требования?! А отсутствие предварительного заседания-был в ауте! Судья орала, что по 132ГПК я НЕ ИМЕЮ права получать копию доверенности для ознакомления. Тыкал её носом в документы. Там только покупка ресурсов, выполнения нет, смет никаких нет, журналов никаких нет. А план работ на 12год написан КРЕСТИКАМИ!!! Чё это такое, спрашиваю п. Истца. ДСП(для служебного), говорит! И это доказательство? То, что Истец что-то там купил, у НИХ(в суде) автоматом доказывает, что мы это потребили! Во как! Думал, что всё плохо... Но, чтобы таак...!!!

По другому делу (защита потребителя, тока наоборот) скакал, как заяц-и то ей покажи, и это предъяви, и почему запчасти входят в цену иска, а почему Вы персональные 3-го лица... ах, у Вас и от неё доверенность есть, ах, ах, какая жалость! А почему УК заверяет, разве Вы не знаете, что в суд надо от нотариуса доверенность. Смотрела видео, не работает товар! Но! Полезла сама устройство проверять, когда в иске написано было "периодически, с непредсказуемой частотой повторяется неисправность", устройство не заработало на наше счастье. Исковые вдвое срезала. В сухом остатке,возврат: цена изделия1+замена, это его аналог2 по цене в 1,7 раза выше+м/вред 1000р. Ни штрафа, ни пени. ЗоЗПП нервно курит, не находя объяснений, почему то, что написано в законе не удовлетворено судом?!
М/вред, доказанный по инвалиду, со всеми справками! в 1000р?! Когда это её чуть не убило!

А не согласен я с: отсутствием предварительного заседания, ненадлежащим пред. истца, отсутствием в деле хоть каких-то доказательств о предоставлении именно ответчикам услуг в полном V и надлежащего кач-ва, тем, что суд "не видит" завышения тарифов несмотря на письмо ФАС, в других случаях,люди сразу пойдут под 159УК, а тут... По её словам, мы должны платить всем, кто скажет и пришлёт бумажку без подписи с тремя ЮЛ и одним р/счётом. А наличие-отсутствие услуги мы просто обязаны обсуждать в суде исками. Обращение к наймодателю-не обращение по отсутствию КУ, а так, баловство.

Сообщение отредактировал Легко - Четверг, 16.08.2012, 23:03

Кризис2008-2020

Дата: Вторник, 21.08.2012, 14:43 | Сообщение # 14

Offline

R: Генерал-полковник

Сообщений: 380

Quote (Легко)

В этом решении нет ни одной подписи

Однако оно наверное действительно(обладает юрсилой).

Для того, чтобы оно перестало обладать юрсилой необходимо обратиться в суд с иском о признании его недействительным. Только зачем ? Вы не согласны с решением ? Желаете доказать обратное: в доме действует непосредственное управление или в форме ТСЖ ? Вряд ли.

А вообще, Ваше предыдущее сообщение надо просто прилизать под нормы права - и апелляционная жалоба готова.

Quote (Легко)

Ответчики не представили доказательств того, что истцом плата по указанным коммунальным услугам рассчитана с нарушением тарифов

ответчики доказательства представили ? если да то флаг в руки. Укажите номера листов дела.

Quote (Легко)

Какое отношение это вообще к иску имеет?

прямое - расчет суммы исковых требований.

Quote (Легко)

По этому вопросу ФАС им по морде стучала

Подайте жалобу в следственный комитет РФ: ФАС не имеет права стучать по морде никому.
Или будьте добры изъясняйтесь понятней: кто кому стучал и где это отражено в материалах дела ?

Дата: Вторник, 18.09.2012, 14:24 | Сообщение # 15

Offline

R: Генерал-лейтенант

Свеженькое...
Смена судьи в процессе разве допустима без определений и извещений, вообще просто так?
Понятно, читал, что нью суд рассмотрит дело сначала. Но.. разве вот так можно? без ничего... раз и другой судья, раз и третий...
Нет ли тут способа отменить решение с передачей на новое рассмотрение в новом составе?

Добавлено (18.09.2012, 14:24)
---------------------------------------------
Выношу на суд жалобу, посоветуйте, пожалуйста, что обрезать, а что добавить?
Апелляционная жалоба
19 июля 2012г. дело рассмотрено Октябрьским районным судом, копия решения направлена от 06 августа 2012г. в соответствии с документом суда. Считаю, данное решение вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, что привело к нарушениям материального права. Также, при принятии решения нарушены нормы материального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Основанием возникновения прав и обязанностей является договор управления домом, содержащий существенные условия, который судом не рассматривался. Документы, не содержащие необходимых, достаточных данных, противоречащие действующему законодательству не могут использоваться судом в качестве допустимых и относимых доказательств, являться основанием судебного решения. Такие как, протокол собрания не имеющий подписей собственников и арендаторов коммерческих помещений; расчёт истцом пени, из которого суд исходил, выполнен по завышенным тарифам, оспоренным Федеральной антимонопольной службой и прокуратурой округа, как незаконный; доверенность представителя истца, не подтверждёна документально. Документы истца о получении товаров, работ, услуг не подтверждают получение работ, услуг ответчиками. Платёжные документы, выставленные ответчику от истца, суду не представлены, судом не истребованы. Суд нарушил право, утверждая за ответчиками обязанность обращения с иском защиты прав потребителей, утверждая обязанность оспаривания расчёта тарифов, обязанность производства альтернативного расчёта, обязанность оплаты третьим лицам. Судом не применёны положения Жилищного Кодекса, Постановлений Правительства 306, 307, 354, Закона о защите прав потребителей, в совокупности устанавливающие основания для уменьшения исковых требований. Не применены положения Гражданского Процессуального Кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств, об обязанности истца обосновать свои требования, поскольку не устанавливалось, и не доказано что истец вообще направлял документы об оплате в адрес ответчиков, что документы соответствуют закону. Не установлено и не доказано получение услуг по исковым требованиям, снижение требуемой оплаты за счёт невыполненных истцом услуг, документов о возобновлении подачи услуг не истребовано, истцом не представлено. Не привлекались к суду третьи лица, например, ГОУП Водоканал, незаконно изменившие договорные отношения сторон без права и уведомления ответчиков по делу. Ответчиками представлены документы об отсутствии коммунальных услуг, об обращениях к наймодателю и истцу с требованиями о перерасчёте, уменьшении оплаты, неоказании услуг в полном объеме. Документы соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств и определены законом как правоустанавливающие. Данные документы судом не рассмотрены, определены как доводы, не влияющие на суть спора. Всё это могло привести и привело к неправильному рассмотрению спора.
На основании изложенного и законодательства РФ прошу:
Указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приложения:

Дата: Вторник, 18.09.2012, 17:23 | Сообщение # 16

Offline

R: Генерал-полковник

У Вас как там со сроками ? Краткую жалобу подали ?

Дата: Вторник, 18.09.2012, 19:13 | Сообщение # 17

Offline

R: Генерал-лейтенант

Со сроками плохо, краткая уже была, завтра надо бы сдать в канцелярию чего-нибудь.

Дата: Вторник, 18.09.2012, 21:33 | Сообщение # 18

Offline

R: Генерал-полковник

апелляционная жалоба

19.07.2012г. Октябрьский районный суд г.ХХХ рассмотрел гражданское дело по иску ООО ХХХ к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением федерального судьи ФИО исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Податель жалобы считает, что данное судебное решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.
1. Ввиду ошибок при рассмотрении фактической стороны дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение, в результате чего, необоснованно вынес решение в пользу стороны, не имеющей статуса полномочного представителя надлежащего истца.
Решением Верховного Суда РФ от 27.11.2006г. №ГКПИ06-1244, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27.02.2007г. №КАС07-7, установлено и дополнительно разъяснено судам Российской Федерации, что истребование задолженности в суде - это не право исполнителя услуг, а прямая обязанность, функция организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества. Следовательно, договор о передаче полномочий между ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ООО "Северо-Западный Консалтинговый центр" представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу прямого противоречия статье 310 ГК РФ такой договор ничтожен, а выводы суда, сделанные на основании этого договора незаконны и подлежат отмене.
2. Суд неправильно применил нормы гражданского права к отношениям, регулируемым жилищным законодательством, прямо регулирующим расчеты между потребителями и исполнителями услуг, вопреки требованиям пп "а" п.17 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и части 7 ст.155 ЖК РФ.
3. Суд незаконно присудил суммы неосновательного обогащения в виде повторного взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2820руб.58коп. и представительских расходов в размере 1200 руб.. Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, судебные расходы включены в тарифы за содержание общего имущества дома. Положение этого пункта также разъяснялось вышеуказанными постановлениями Верховного Суда РФ.
4. Суд незаконно, в нарушение общих правил ГПК РФ и законодательства о защите прав потребителя, снял с истца бремя доказывания и необоснованно принял решение на основе только лишь ничем неподтвержденных доводов. В материалах дела нет ни одного достоверного, полученного из независимых источников, объективного письменного доказательства, все бумаги истец изготовил в одностороннем порядке.
По правилам процессуального закона такие документы имеют только лишь свойство доводов стороны, изложенных в письменной форме, а отнюдь не доказательства.
Кроме того, вывод суда о том, что факт ненадлежащего качества услуг не влияет на суть рассматриваемого спора не только ошибочен, но и свидетельствует об отсутствии достаточного уровня квалификации судьи. Ответчик вправе настаивать на снижении сумм до их соответствия уровню качества, доказанного истцом.
Однако, в материалах дела нет никаких сведений даже о том, что исполнитель услуг существует в реальности, имеет штат работников, имеет оборудование, необходимое для оказания услуг, в реальности осуществил хотя бы одну из работ, перечисленных в Постановлении Госстроя №170 от 2003г..

При рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению и не обязал истца-исполнителя возмездных услуг представить доказательства факта их оказания и соответствия этих услуг требованиям соразмерности их объема и качества установленным тарифам, в соответствии с которыми рассчитан долг.
Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела не доказаны.
устал набирать... вообщем заканчиваю на этом потом добавите то, что хотите, ведь апелляция - это полный пересмотр дела. И возможно я чего-то перепутал - тороплюсь и надоели эти жалобы. текст решения вообще не усвоил, материалов дела не видел, в деле не участвовал поэтому получилось что-то невразумительное.
ну и
На основании изложенного, прошу решение такое-то отменить, в иске отказать.

возврата дела на новое рассмотрение просить не надо

Quote (Легко)

завтра надо бы сдать в канцелярию

не надо в канцелярию - лучше по почте.
Время выгадаете, кроме того возможен дополнительный спор о восстановлении пропущенного срока. biggrin

Дата: Среда, 19.09.2012, 16:54 | Сообщение # 19

Offline

R: Генерал-лейтенант