|
|
Еще одно оспаривание протокола
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 19:32 | Сообщение # 101 |
|
Quote (Torn) нет не приобрёл
Вот скажите мне, почему ? Почему, у меня(юриста) должен быть бумажный вариант ?
А у Вас их быть не должно ?
И что там (в Гаранте) пишут ? 
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 19:37 | Сообщение # 102 |
|
Quote (Torn) они готовы подтвердить, что я не проживал с 22 августа на саду
А каким образом они об этом узнали ?
|
|
| Torn |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 20:12 | Сообщение # 103 |
|
они там постоянно на саду бывали
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 20:16 | Сообщение # 104 |
|
Quote (Torn) они там постоянно на саду бывали
это... простите, в каком смысле ? 
|
|
| Torn |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 20:49 | Сообщение # 105 |
|
ну, их участки как раз рядом находятся с участком моей мамы, и они на своих участках чуть ли не каждый день пахали и могли видеть, когда я там мог быть на саду, а когда не мог. На саду у меня там мама в основном пашет, я как то не любитель там появляться 
Добавлено (16.12.2011, 20:25)
---------------------------------------------
Quote (viktor) Вот скажите мне, почему ? Почему, у меня(юриста) должен быть бумажный вариант ?
А что бумажный вариант отличается???? Надо будет прикупить, хоть будет чем в суде потрясти
Добавлено (16.12.2011, 20:49)
---------------------------------------------
Кстати, на всякий случай вот ссылка на письмо из суда, его мне тоже прислали, странно, только что в Павловск оно пришло быстрее, чем ко мне в Барнаул http://s016.radikal.ru/i335/1112/9a/e0adb1619213х.jpg
Сообщение отредактировал Torn - Пятница, 16.12.2011, 20:53
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 16.12.2011, 21:12 | Сообщение # 106 |
|
Quote (Torn) А что бумажный вариант отличается????
да.
купите его
|
|
| Torn |
Дата: Суббота, 17.12.2011, 13:11 | Сообщение # 107 |
|
хорошо, завтра прикуплю
Добавлено (16.12.2011, 22:45)
---------------------------------------------
Пояснения к жалобе
Постановлением №1046 от 28 октября 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Целлер Ю.В. я привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15. КоАП РФ.
23.11.2011, Ленинским районным судом г. Барнаула рассмотрена жалоба Гуртового И.В. на указанное постановление, согласно которого Постановление отменено, дело направлено на пересмотр дела в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула.
Считаю направление дела на пересмотр в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула незаконным.
Cогласно протоколу, факт нарушения, в виде проживания по недействительному документу, выявлен по адресу: садоводство "Дружба", квартал 21, дом 13. Так как садоводство «Дружба», указанное как место совершения правонарушения относится к Индустриальному району, то и рассмотрение дела по закону должно проводиться в Отделе УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Место рассмотрения дела об АП определено частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой "дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения".
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебным постановлением дело направлено на пересмотр дела, в основании которого лежит протокол установивший совершение нарушения в месте, отличном от места рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Учитывая, что юрисдикция ОУФМС по Ленинскому району не распространяется на Индустриальный район, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и исправлен быть не может.
Кроме того, в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Согласно подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным.
Следовательно, в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Однако, в решении №12-321/11 от 23 ноября 2011 года, суд не указал доводы подателя жалобы, причины отклонения этих доводов и нормы права обосновывающие отклонение этих доводов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости
При данных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм права, которые привели к неправильному разрешению спора, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Податель жалобы считает указанные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, прошу:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2011 года по делу №12-321 /11, в части направления дела на пересмотр отменить, производство по административному делу № 1046 прекратить.
Viktor, теперь, если это уже не сама жалоба, а пояснения к ней, нужно ли что-нибудь изменить в тексте или лучше оставить как есть?
И строку, выделенную красным вы обещали поправить.
И ещё:
судя из претензий, которые я предъявляю в жалобе, получается, что я как бы соглашаюсь с тем, что я правонарушитель по статье 19.15 ч. 1 и что протокол законно составлен (я же не заявляю о незаконности применения данной статьи ко мне) и только пытаюсь отмазаться от штрафа путём указания на процессуальные ошибки.
В синей части текста я как бы признаю истинность адреса вписанного в протокол.
В пурпурной части текста я тоже не заявляю о своей невиновности, а только докапываюсь до ошибок в оформлении решения суда.
Или я ошибаюсь???
Или может быть всё-таки как то можно втиснуть мою хоть какую-нибудь невиновность, чтобы она откуда-нибудь высовывалась мягко и незатейливо? Добавлено (17.12.2011, 13:11)
---------------------------------------------
Кстати, прикупил бумажный КоАП, толстенький, блин. Интересно, как вы юристы запоминаете все эти законы, их же тьма тьмущая!!!
Сообщение отредактировал Torn - Пятница, 16.12.2011, 23:33
|
|
| viкtor |
Дата: Суббота, 17.12.2011, 13:19 | Сообщение # 108 |
|
Quote (Torn) ...как бы признаю истинность адреса вписанного в протокол... не заявляю о своей невиновности, а только докапываюсь до ошибок в оформлении решения суда.
В синей части текста Вы указываете только нарушение, но не упоминаете о невиновности потому что вопрос о Вашей виновности не связан с нарушениями правил подсудности.
Вы оспариваете решение в части направления дела на пересмотр в неправильном направлении - вопрос вины, события нарушения должен будет рассматриваться там.
Указывая это:
Quote (Torn) суд не указал доводы подателя жалобы, причины отклонения этих доводов и нормы права обосновывающие отклонение этих доводов
Вы сообщаете о несогласии с решением в части того, что суд необоснованно установил факт нарушения правил проживания, но не указав мотивы этого решения - суд ЛИШИЛ ВАС ВОЗМОЖНОСТИ ОСПАРИВАТЬ этот вывод.
Quote (Torn) прикупил бумажный
Поздравляю Вас, - теперь рядом с Вами будет хороший помощник - эта книжка.
Кстати, таким же образом рекомендую поступить и в отношении ГК РФ, ГПК РФ (с последними изменениями).
Эти три книжки стоят того, чтобы на них потратить деньги и держать рядом...
|
|
| Torn |
Дата: Суббота, 17.12.2011, 20:42 | Сообщение # 109 |
|
Quote (viktor) Эти три книжки стоят того, чтобы на них потратить деньги и держать рядом...
Если бы ещё и понимать что в них написано....
|
|
| viкtor |
Дата: Суббота, 17.12.2011, 23:50 | Сообщение # 110 |
|
Quote (Torn) рассмотрение дела до вступления судебного решения в законную силу
Юридически значимым обстоятельством является вступление судебного решения в законную силу, а не принятие решения само по себе. Таким образом, исходя из того, что решение по Вашему делу до сих пор не вступило в законную силу, неверно полагать, что первое постановление отменено.
В настоящее время существует (пусть и теоретически малая) возможность отмены судебного решения первой инстанции. Это значит, что первое постановление до сих пор остается в силе.
Взгляните в подпункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП.
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 11:00 | Сообщение # 111 |
|
Quote (Torn) позвонил мой "защитник", пришло письмо ему в Павловск
если мне не изменяет память Ваш защитник был допущен для участия в деле не по доверенности, а по устному заявлению.
Если так, то сейчас у Вас нет защитника, а высылка в его адрес уведомления не является надлежащим уведомлением Вас о предстоящем заседании
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 19:14 | Сообщение # 112 |
|
не совсем по устному - хоть доверенность и не была принята, но ходатайство и заявление были приняты судом.
ходатайство и заявление: http://s017.radikal.ru/i439/1112/71/66d56b7491a7х.jpg
непринятая доверенность: http://s017.radikal.ru/i441/1112/e5/56a3b2680c1cх.jpg
Добавлено (18.12.2011, 19:14)
---------------------------------------------
Итак, новая жалоба на новое постановление
Может её уже можно подавать, не затягивая до последнего момента?
В Ленинский районный суд г. Барнаула
от Ххххххх Игоря Васильевича,
зарегистрированного по адресу
г.Барнаул, ул. Г. Исакова, д. ххх кв. хх
Представитель:
Рхххх Данил Борисович,
проживающий по адресу
село Павловск, ул. Партизанская д.хх
Заинтересованное лицо:
Отдел УФМС России по Алтайскому краю
в Ленинском районе г.Барнаула.
Жалоба
на повторное постановление по делу об административном правонарушении
12 декабря 2011 года я получил письмо из отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе, в котором обнаружил Постановление №1046 от 05.12.2011 г., подписанное врио. начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула, капитаном Пономарёвой С.В.
Считаю данное постановление незаконным, так как исходя из того, что судебное решение по моему делу за номером 12-321/11 до сих пор не вступило в законную силу, неверно полагать, что первое постановление №1046 от 28.10.2011 г. отменено. Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного прошу:
отменить постановление к протоколу об административном правонарушении № 1046 от 05.12.2011г.
Приложения:
1. Ксерокопия Протокола №1046 об административном нарушении от 28.10. 2011г.
2. Ксерокопия Постановления по делу об административном правонарушении №1046 от 28.10.2011г.
3. Ксерокопия Постановления по делу об административном правонарушении №1046 от 05.12.2011г.
____ __________ 2011 года _____________________
Сообщение отредактировал Torn - Воскресенье, 18.12.2011, 22:12
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 22:37 | Сообщение # 113 |
|
Quote (Torn) новая жалоба на новое постановление
вообще-то, образец этой жалобы выложен вот здесь:
http://viktor.ucoz.ru/forum/5-66-20
в Вашей жалобе должны быть лишь добавлены пункты... и ссылки на решения судов надо убрать - но общий смысл жалобы изложен именно там
Регламент надо скачать, распечатать и приобщить - пусть судья выкручивается...
|
|
| Torn |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 10:18 | Сообщение # 114 |
|
Чего то я не понял....
Имеется ввиду, что я должен опротестовать повторное постановление уфмсников по полной программе???
Мы же вроде бы решили, что достаточно будет аргумента для отмены этого постановления - "что рассмотрение дела до вступления судебного решения в законную силу...." в сообщениях № 98, 99 и 110.
Смысл ещё подробно опротестовывать повторное постановление, если оно уже незаконно по статье 24.5 часть 1 подпункт 7 КоАП РФ ???
Это я к тому, что судья даже и вникать не будет во всё, что там будет расписано, а просто отменит уже по одной этой причине и всё...
Или я не правильно понимаю тут чего то???
Или имелось ввиду, что нужно добавить информацию из образца жалобы, выложенной на страничке http://viktor.ucoz.ru/forum/5-66-20 в мой текст пояснений к кассационной жалобе и сюда же приложить регламент?
Сообщение отредактировал Torn - Понедельник, 19.12.2011, 10:31
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 11:41 | Сообщение # 115 |
|
Quote (Torn) незаконно по статье 24.5 часть 1 подпункт 7
это все теоретически - а практически суд на это может и не обратить внимание
поэтому этот аргумент, вместе с нарушением правил территориальной подсудности и ненадлежащим извещением Вас являются лишь дополнительными к основному.
А основной довод - это незаконность составления самого протокола.
Именно эту идею мы здесь и пытаемся протолкнуть и именно она является главной.
Процессуальные ошибки и другие недочеты - это все ерунда и не принципиально.
Ведь боремся мы не с небрежностью, а с коррупцией.
поэтому надо
только это относится не к кассационной жалобе, а к жалобе на второе постановление
|
|
| Torn |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 12:28 | Сообщение # 116 |
|
Quote (viktor) А основной довод - это незаконность составления самого протокола. Именно эту идею мы здесь и пытаемся протолкнуть и именно она является главной.
Я только "за" обеими руками!!!
Вечером набросаю текст.
Только про ненадлежащее извещение не совсем ясно, они ж написали, что я был извещён о месте и времени телефонограммой (типа ещё
1 декабря, хотя это было просто общение по телефону). Как я смогу опровергнуть эту ложь?
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 12:53 | Сообщение # 117 |
|
Quote (Torn) они ж написали, что я был извещён о месте и времени телефонограммой
с "ними" надо поступать так как "они с нами"
они Вам позвонили и спросили, когда Вы можете прийти, назвав дату Вы могли не называть время или подразумевать под этим временем не рассмотрение дела а получение повестки для рассмотрения дела.
вообщем, сам факт звонка по телефону доказать можно, но о чем говорилось - доказать нельзя без диктофонной записи. Тем более, очень часто люди общаясь по телефону могут либо искажать смысл произнесенного, либо смысл услышанного.
Под надлежащим уведомлением понимается такое, которое позволяет доказательно утверждать, что лицу были сообщены сведения о дате и времени рассмотрения.
В любом случае, у них нет доказательств надлежащего уведомления.
Максимум, что могли придумать - это составить акт о совершении действий по уведомлению по телефону, но подписан этот акт людьми заинтересованными, т.е. одной стороной.
В любом случае, Вы должны знать, что в суде сообщать сведения об обстоятельствах в выгодном Вам и только Вам свете - это Ваше право. А их обязанность - доказать обратное.
Поэтому, настаивать на том, что не были извещены - это лишний аргумент в Вашу пользу....
В материалах дела должны быть не доводы УФМС о том, что телефонограмма была, но и доказательства содержания телефонограммы. Если этих доказательств нет - то нет и уведомления
Поэтому, для получения этих доказательств пользуются повестками, где ставится подпись о вручении и т.д.
|
|
| Torn |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 14:46 | Сообщение # 118 |
|
ясно, а у вас случайно нет возможности поговорить со мной по скайпу, а то там много интересного было в том уфмсном звонке, ведь меня даже умудрились ещё и пригласить на новое составление протокола!!! Кроме того, 4 декабря, я посылал своего товарища с сообщением о том, что я не смогу приехать 5 декабря на рассмотрение дела (чтобы подтолкнуть их к рассмотрению без меня )
Долго описывать, проще рассказать о том что мне говорили, что я говорил. Просто тут много всяких нюансов, которые, как мне кажется, с вашей подсказкой, будут свидетельствовать в мою пользу, но описывать всё это довольно таки сложно через текст (я уже писал, что с сочинениями у меня проблемка - долго тексты набираю ).
Ежели чего, то мой ник в скайпе - Tornvik
Добавлено (19.12.2011, 14:46)
---------------------------------------------
Quote (viktor) с "ними" надо поступать так как "они с нами"
Кстати, когда мы с "ними" начинаем поступать как они с "нами", то мы превращаемся в правонарушителей, а вот они остаются "ангелами"
Сообщение отредактировал Torn - Понедельник, 19.12.2011, 14:47
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 16:04 | Сообщение # 119 |
|
Quote (Torn) я посылал своего товарища с сообщением о том, что я не смогу приехать 5 декабря на рассмотрение дела
т.е. кто-то приходил в УФМС и сообщил о том, что Вам известно о предстоящем рассмотрении дела ?
Quote (Torn) что мне говорили, что я говорил. Просто тут много всяких нюансов, которые, как мне кажется, с вашей подсказкой, будут свидетельствовать в мою пользу
все сказанное во время общения по телефону не имеет абсолютно никакого значения.
важным является документ, доказывающий факт того, что необходимые сведения Вам были сообщены: кем составлен и подписан этот документ и что в нем написано. В постановлении есть ссылка на телефонограмму, но нет конкретных указаний на документ, доказывающий факт звонка...
Quote (Torn) то мы превращаемся в правонарушителей
не знаю - о каком "правонарушении" Вы пишете, но вот вопрос:
Как Вы считаете, почему Вам ни в коем случае нельзя идти в судебное заседание ?
И почему вместо Вас должен туда пойти защитник ?
|
|
| Torn |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 20:05 | Сообщение # 120 |
|
Quote (viktor) т.е. кто-то приходил в УФМС и сообщил о том, что Вам известно о предстоящем рассмотрении дела ?
Да, получается было известно, ведь мне ж звонили из уфмс (и 30 ноября и 1 декабря) и я не знаю записывали они разговор или нет. Но я сообщил им, что на рассмотрение к ним я явлюсь только в присутствии защитника. После того как уфмсники позвонили мне повторно и ещё и пригласили меня на выписывание нового протокола, я аж охренел от такой наглости. Потом, правда, сотрудница уфмс перезвонила и извинилась, объяснив это тем, что она перепутала, неправильно истолковав слова их юриста.
Так как связи с моим "защитником" несколько дней не было, мне пришлось 4 декабря отправиться в Павловск, где он живёт. Своего "защитника" я так и не обнаружил в Павловске и позвонил своему товарищу, чтобы он сбегал в уфмс и передал им, что я в понедельник (5 декабря) не смогу появиться у них на рассмотрении. (4 декабря было воскресенье, но у уфмсников был рабочий день в связи с выборами).
Quote (viktor) В постановлении есть ссылка на телефонограмму, но нет конкретных указаний на документ, доказывающий факт звонка...
И как этим воспользоваться??? А вдруг они там состряпали какую нибудь бумажку, типа телефонограмму - составили акт, да и расписались? Типа в случае чего и предоставят.
Quote (viktor) Как Вы считаете, почему Вам ни в коем случае нельзя идти в судебное заседание ? И почему вместо Вас должен туда пойти защитник ?
А я и не знал, что мне нельзя идти в судебное заседание!!! (имеется ввиду рассмотрение жалобы на новое постановление???? )
Вероятно, чтобы не свидетельствовать против себя?
А чем объяснять свой неприход???
Сообщение отредактировал Torn - Понедельник, 19.12.2011, 20:08
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 20:59 | Сообщение # 121 |
|
Quote (Torn) А чем объяснять свой неприход???
Вот на такой ерунде наших граждан и облапошивают....
Никому ничего объяснять вообще не надо.
В суд Вы идете реализуя свое право на защиту - никакой обязанности являться туда у граждан нет вообще.
Но если Вы не напишите ходатайство "прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, так как по телеку идет любимый сериал(шутка)", то суд будет сомневаться: рассматривать без Вас или не рассматривать.
Если Вы придете в суд, то судья Вас прямо спросит "Проживали или не проживали ?" - и Вам деваться будет некуда.
А вот Ваш представитель(в Ваше отсутствие) очень легко ответит на этот каверзный вопрос: "А давайте найдем доказательства проживания в материалах дела ! Ведь я-то не знаю, на какой планете находился ФИО в спорный период и допускаю, что был в разведке... в южной африке или осваивал острова Южная Гвинея..."... Но если в материалах дела нет доказательства факта проживания, то прошу суд обратить внимание на НЕДОКАЗАННОСТЬ этого обстоятельства и напоминаю о том, что в решении суда все выводы должны быть мотивированы конкретными ссылками на доказательства.
Шутка-шуткой, но Ваш представитель не сможет дать показаний против Вас, а вот Вы сами - являетесь источником этой вредной для Вашей позиции информации.
Именно по этой причине даже судьи, участвуя в суде в качестве стороны по делу, берут себе представителей, которые отбивают подобные нападения от председательствующего судьи.
Очень сложно, в реальности, человеку воспользоваться статьей 51 Конституции, а когда он начинает к ней прибегать, то суду становится очевидным ответ.... и суд правомерно мотает его "себе на ус"
|
|
| Torn |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 21:56 | Сообщение # 122 |
|
Мда, сколько много интересного узнаю....
Но ходатайство всё ж таки надо написать, чтобы у суда не было сомнений рассматривать без меня дело или нет, а вот чем серьёзным обосновать своё отсутствие я чего то не представляю (что же мне могло так сильно помешать явиться в суд?).
И для представителя моего достаточно уже будет иметь доверенность подписанную в ДЕЗ (это вместо ЖЭК, ЖЭКов у нас нет) если меня уже не будет в суде?
И, кстати, заверять доверенность надо в ДЕЗе у паспортиста? И как справляться, если тот заартачится и не станет заверять? Тогда к нотариусу, ежели чего?
Добавлено (19.12.2011, 21:56)
---------------------------------------------
Начинаю выкладывать текст жалобы на новое постановление по частям ( а то 21 декабря уже крайний срок на обжалование):
Жалоба.
Постановлением №1046 от 28 октября 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Целлер Ю.В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.
23.11.2011, Ленинским районным судом г. Барнаула рассмотрена жалоба Гуртового И.В. на постановление №1046 от 28.11.2011 г. и вынесено решение №12-321/11, согласно которому Постановление №1046 от 28.11.2011 г. отменено, дело направлено на пересмотр дела в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула.
5 декабря 2011 года врио. начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула капитан внутренней службы Пономарёва С. В. вынесла новое Постановление №1046, согласно которому, Гуртовой И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован на сумму 2500 рублей.
Считаю данное постановление незаконным, так как:
1. Рассмотрение дела было проведено в моё отсутствие и в период пока ещё не кончился десятидневный срок для обжалования решения суда №12-321/11. Так как срок для обжалования решения суда установлен законом, то я считаю, что никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении я не обязан был предоставлять.
Кроме того, не было никакого надлежащего уведомления - ни телефонограммы, ни повестки.
Исходя из того, что судебное решение по моему делу за номером 12-321/11 до сих пор не вступило в законную силу, неверно полагать, что первое постановление №1046 от 28.10.2011 г. отменено. Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
2. Кроме того, считаю, что рассмотрение дела в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула также является незаконным.
Согласно протоколу, факт нарушения, в виде проживания по недействительному документу, выявлен по адресу: садоводство "Дружба", квартал 21, дом 13.
Так как садоводство «Дружба», указанное как место совершения правонарушения относится к Индустриальному району, то и рассмотрение дела по закону должно проводиться в Отделе УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Место рассмотрения дела об АП определено частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой "дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения".
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Учитывая, что юрисдикция ОУФМС по Ленинскому району не распространяется на Индустриальный район, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и исправлен быть не может.
3.
4.
5.
Сообщение отредактировал Torn - Понедельник, 19.12.2011, 22:01
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 19.12.2011, 22:17 | Сообщение # 123 |
|
Quote (Torn) для представителя моего достаточно уже будет иметь доверенность подписанную в ДЕЗ
достаточно.
Тем более, если на его имя пришло "приглашение" из суда.
вот это:
Quote (Torn) Постановлением №1046 от 28 октября 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Целлер Ю.В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ. 23.11.2011, Ленинским районным судом г. Барнаула рассмотрена жалоба Гуртового И.В. на постановление №1046 от 28.11.2011 г. и вынесено решение №12-321/11, согласно которому Постановление №1046 от 28.11.2011 г. отменено, дело направлено на пересмотр дела в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула.
уже не надо писать
---------------------------------------
вот это:
Quote (Torn) 5 декабря 2011 года врио. начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула капитан внутренней службы Пономарёва С. В. вынесла новое Постановление №1046, согласно которому, Гуртовой И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения и оштрафован на сумму 2500 рублей.
надо написать в обычной форме, т.е. вот в этой:
Quote (Torn) Постановлением №1046 от 28 октября 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Целлер Ю.В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Quote (Torn) Считаю данное постановление незаконным, так как:
незаконным и необоснованным
под №1 должна быть указана незаконность составления протокола, в нарушение регламента....
Quote (Torn) 1. Рассмотрение дела было проведено в моё отсутствие и в период пока ещё не кончился десятидневный срок для обжалования решения суда №12-321/11. Так как срок для обжалования решения суда установлен законом, то я считаю, что никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении я не обязан был предоставлять. Кроме того, не было никакого надлежащего уведомления - ни телефонограммы, ни повестки. Исходя из того, что судебное решение по моему делу за номером 12-321/11 до сих пор не вступило в законную силу, неверно полагать, что первое постановление №1046 от 28.10.2011 г. отменено. Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
здесь Вы смешали все в одну кучу
- Ваше отсутствие не важно, важно, что Вас не уведомили.
- срок для обжалования и его истечение не важны, важно, что на момент вынесения постановления имелось другое постановление, которое имело юридическую силу акта органа исполнительной власти РФ, в силу того, что на 5 декабря судебное решение, согласно которого это постановление было отменено не вступило в силу и на данный момент вопрос об отмене этого постановления остается открытым ну т.д.и
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 02:24 | Сообщение # 124 |
|
Жалоба.
Постановлением №1046 от 5 декабря 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономарёвой С. В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, так как:
1. Составление протокола при оказании государственной услуги по замене паспорта не предусмотрено ни Законом, ни «Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов»
Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 6. Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги.
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны:
1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;
Статья 7. Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг
Органы, предоставляющие государственные услуги не вправе требовать от заявителя:
1) предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги;
Факт вменяемого правонарушения не доказан и не подтверждён надлежащим образом, допустимые и безусловные доказательства проживания по адресу указанному в протоколе, как место совершения правонарушения отсутствуют.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом, показаниями свидетелей, а также иными документами.
Под иными документами, по смыслу правил исполнения функций по контролю ФМС России, следует понимать акты проверок, порядок составления которых регламентирован пунктами 69-73 Приложения к Приказу МВД и ФМС России от 19.05.2009 г., №385/117
Согласно абзаца 3 пункта 39 Административного регламента исполнения МВД и ФМС России государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства (Прил. к Приказу МВД России и ФМС России от 19.05.2009 г., №385/117), при буквальном его толковании, позволяет сделать вывод о том, что непосредственное выявление сотрудниками ФМС России факта нарушения гражданином РФ законодательства о регистрационном учёте граждан, является лишь основанием для проведения плановой или внеплановой ВЫЕЗДНОЙ проверки.
Кроме того, в диспозициях пунктов 46, 47, 75 Регламента, составление протокола, в порядке пункта 74 Регламента, без издания Распоряжения о проведении проверки, содержащего сведения о виде проверки, основаниях проведения проверки, объекта проверки, состава группы и её руководителя, а также регистрации Распоряжения (с присвоением ему регистрационного номера) лишено законных оснований. В связи с тем, что протокол был составлен в нарушении указанных выше положений считаю его недопустимым доказательством, а постановление, основанное на данном протоколе незаконным и необоснованным.
2. Должностным лицом, составившим протокол, были внесены недостоверные сведения, поскольку выяснения фактического места моего проживания не проводилось, а мои пояснения, что до 14 июля я находился в садоводстве «Дружба», а в период с 15 июля по 28 октября я находился в длительном путешествии в Республике Алтай и нигде не проживал и не пребывал ни в каких жилых помещениях, были проигнорированы и в протокол был внесён несуществующий адрес – с-во «Дружба» кв.21, д.13. Таким образом, вменив мне проживание по несуществующему адресу с 22 августа по недействительному документу, с целью приписать мне правонарушение, которого я не совершал, исказив смысл моих слов, сотрудник УФМС Целлер Ю.В. внесла в протокол недостоверные сведения, отказавшись что-либо исправлять, несмотря на все мои заверения о незаконности данного действия.
Хочу заметить, что реальный адрес, по которому я находился значительно раньше спорного периода, т. е. до 14 июля, а не с 22 августа, как мне приписала Целлер Ю.В. – ул. Попова, д.165е, квартал 21, участок №13, т.е. никакого дома №13 не существует по адресу совершения правонарушения указанному в протоколе, а существует лишь земельный участок №13.
Реальный адрес подтверждается документами:
1) Свидетельство о государственной регистрации права 22АБ 619667 (приложение №…)
2) Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 2061 от 10.04.2008 г. (приложение №….)
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации":
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Земельный участок не является ни местом проживания, ни местом пребывания, ни жилым помещением. Таким образом я не мог ни проживать ни пребывать на земельном участке.
Кроме того, у меня есть свидетели, которые практически постоянно находились на соседних садовых участках (№11 и №12) всё лето и осень и могут подтвердить, что я не находился на садовом участке с середины июля:
Антипова Екатерина Александровна, проживающая по адресу: ул. Исакова, д.132, кв.6
и Крысенко Валентина Петровна, проживающая по адресу: ул. Кащеевой, д.13, кв.16.
3. протокол об АП не отвечает требования ст. 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и составлен неуполномоченным лицом
Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает ограничение круга должностных лиц уполномоченных на составление протоколов об АП - пределами компетенции соответствующего органа.
Пределы компетенции ФМС установлены Положением о ней, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928, согласно которому ФМС является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 1).
Ограничение компетенции ФМС только сферой миграции, кроме того, конкретизировано пунктом 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Следует учитывать, что сфера миграции охватывает лишь отношения при мигрировании (переезде, переселении).
Как видно из материалов дела, протокол составлен в отношении лица, находящемся на земельном участке без жилого помещения, то есть не имевшем цели кардинального перемены своего места жительства, следовательно не являющегося субъектом миграционных отношений.
Полномочия на составление протоколов в отношении лиц, не являющихся субъектами миграционных отношений, установлены ст.28.3 КоАП РФ. Согласно пункта 1 части 2 данной статьи, указанные полномочия имеются только у должностных лиц органов внутренних дел (полиции).
В постановлении №1046 от 5 декабря 2011 года утверждается, что Протокол об административном правонарушении № 1046 от 28.10.2011 года составлен уполномоченным должностным лицом отдела УФМС в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.3 Кодекса, приказа ФМС России от 03.06.2008 года №137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях". Это утверждение не соответствует действительности, так как согласно данному приказу, полномочия на составление протоколов по статье 19.15 часть1 у должностных лиц системы Федеральной миграционной службы отсутствуют. На основании вышесказанного я полагаю, что протокол был составлен неуполномоченным лицом.
4. Рассмотрение дела в ОУФМС по Ленинскому району г. Барнаула является незаконным.
Согласно протоколу, факт нарушения, в виде проживания по недействительному документу, выявлен по адресу: садоводство "Дружба", квартал 21, дом 13.
Так как садоводство «Дружба», указанное как место совершения правонарушения относится к Индустриальному району, то и рассмотрение дела по закону должно проводиться в Отделе УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Место рассмотрения дела об АП определено частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой "дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения".
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Учитывая, что юрисдикция ОУФМС по Ленинскому району не распространяется на Индустриальный район, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и исправлен быть не может.
5. Судебное решение по моему делу за номером 12-321/11 до сих пор не вступило в законную силу, поэтому неверно полагать, что первое постановление №1046 от 28.10.2011 г. отменено. Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На момент вынесения постановления № 1046 от 5 декабря имелось другое постановление №1046 от 28 октября, которое имело юридическую силу акта органа исполнительной власти РФ, в силу того, что на 5 декабря судебное решение, согласно которого это постановление было отменено не вступило в силу и на данный момент вопрос об отмене этого постановления остается открытым, то второе постановление от 5 декабря подлежит отмене.
6.
7.
Добавлено (20.12.2011, 02:24)
---------------------------------------------
И всё таки, мне кажется, нужно каким то образом опровергнуть законность утверждения, которое записано у них в протоколе, что
"В соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.97 г. №828, паспорт подлежит замене по достижению гражданином возраста 45 лет, а в соответствии п.15 документы должны быть сданы не позднее 30 дней. Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Всё дело в том, что очередной судья или тот же самый также может заявить, что все наши аргументы это бред. Типа просрочил паспорт, значит виновен по статье 19.15 ч.1, а значит неважно в каком месте нарушил, проживал или не проживал, вот есть просроченный паспорт, значит должен заплатить штраф по статье 19.15 ч.1!!!
Чёткого ответа у УФМСников о законности данного утверждения нет, вот что они мне ответили на этот вопрос:
http://s09.radikal.ru/i182/1112/3c/7b3868b4530f.jpg
выскользнули гады!
Как я думаю, каким то образом судью нужно поставить перед фактом незаконности данного утверждения, тогда он не сможет сбрасывть со счетов все остальные доводы, объявляя их несущественными.
Сообщение отредактировал Torn - Вторник, 20.12.2011, 02:25
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 07:15 | Сообщение # 125 |
|
Quote (Torn) нужно каким то образом опровергнуть законность утверждения, которое записано у них в протоколе, что .... должны быть сданы не позднее 30 дней. Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Вы не должны оспаривать протокол, как документ, обосновывающий привлечение к ответственности - это борьба с мельницами. В нем может быть написано что угодно - там мнения инспектора и Ваше.
Оспаривать надо то, что указано в постановлении.
вот с этой целью следует сформулировать возражение на основе
Quote (Torn) функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства (
в жалобе не должно быть ничего лишнего, например, разъяснений законодательства и мегацитирования.
в ней должны быть изложены все основные доводы - кратко и лаконично (на простом языке, без сложноподчиненных предложений)
Вы указали 5 доводов. Вот их сформулируйте, кратко и пока без разъяснений.
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 14:11 | Сообщение # 126 |
|
Жалоба.
Постановлением №1046 от 5 декабря 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономарёвой С. В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, так как:
1. В нарушение норм процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела подтверждены недопустимым доказательством.
2. Должностным лицом, составившим протокол, были внесены недостоверные сведения.
3. Протокол об АП не отвечает требованиям ст. 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и составлен неуполномоченным лицом.
4. Юрисдикция ОУФМС по Ленинскому району не распространяется на район места совершения правонарушения, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и исправлен быть не может.
5. На момент вынесения постановления № 1046 от 5 декабря имелось другое постановление №1046 от 28 октября, которое имело юридическую силу акта органа исполнительной власти РФ, в силу того, что на 5 декабря судебное решение, согласно которого это постановление было отменено не вступило в силу и на данный момент вопрос об отмене этого постановления остается открытым, то второе постановление от 5 декабря подлежит отмене.
кратче уже, по моему, не смогу
Сообщение отредактировал Torn - Вторник, 20.12.2011, 14:18
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 16:47 | Сообщение # 127 |
|
немножко подправил 1-й пункт
Quote (Torn) 1. Обстоятельства имеющие значение для дела подтверждены недопустимым доказательством,
Ни один из вышеперечисленных актов не предусматривает осуществление контроля за сроками замены паспортов граждан и не связывает нарушение этих сроков с какой-либо ответственностью.
вот приблизительно таким образом, надо подкорректировать и остальные
только сначала их надо правильно изложить, например вот это:
Quote (Torn) 5. На момент вынесения постановления № 1046 от 5 декабря имелось другое постановление №1046 от 28 октября, которое имело юридическую силу акта органа исполнительной власти РФ, в силу того, что на 5 декабря судебное решение, согласно которого это постановление было отменено не вступило в силу и на данный момент вопрос об отмене этого постановления остается открытым, то второе постановление от 5 декабря подлежит отмене
должно выглядеть вот так:
Постановление №1046 от 05.12.2011г. было вынесено незаконно, так как на указанную дату имелись обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об АП не может быть начато при наличии по одному и тому же факту правонарушения другого постановления о назначении административного наказания.
Постановлением от .... ФИО привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение, установленное тем же самым протоколом №... от.... Указанное постановление на дату возбуждения нового производства не отменено, так как решение суда не вступило в законную силу и находилось в производстве ...краевого суда....
ну и так далее
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 17:28 | Сообщение # 128 |
|
Quote (Torn) 3. протокол об АП не отвечает требования ст. 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и составлен неуполномоченным лицом
А теперь получается пункт №3 не нужен будет, если мы в первом пункте говорим о неуполномоченности?
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 17:45 | Сообщение # 129 |
|
Quote (Torn) №3 не нужен будет
В Вашем случае - да.
Потому, что Вы "выявлены" по месту, отличному от адреса регистрации, а значит являетесь мигрантом (ну или субъектом миграционных отношений). Вся неуполномоченность выражена в:
1. отсутствии документов на проведение выездной проверки правил регистрации;
2. проведение проверки, не предусмотренной никакими НПА - проверки соблюдения сроков замены паспорта
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 18:01 | Сообщение # 130 |
|
Quote (Torn) Как видно из материалов дела, протокол составлен в отношении лица, находящемся на земельном участке без жилого помещения, то есть не имевшем цели кардинального перемены своего места жительства, следовательно не являющегося субъектом миграционных отношений.
земельный же участок без жилого помещения не является местом пребывания или местом жительства!!!
то есть это меня не спасает от превращения в мигранта???
тут я чего то запутался, получается как только я вышел из дома (место моей регистрации) я тут же превращаюсь в мигранта???
какой ужас!!! 
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 18:18 | Сообщение # 131 |
|
Quote (Torn) земельный же участок без жилого помещения не является местом пребывания или местом жительства!!! то есть это меня не спасает от превращения в мигранта???
не спасает, увы.
В нашей стране нет разума - весь мигрировал.
Эти штрафы платят даже те, кто проживал за границей.
Среднего россиянина несложно определить по готовности оплатить любой штраф, не разбирая его суть
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 18:38 | Сообщение # 132 |
|
Жалоба.
Постановлением №1046 от 5 декабря 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономарёвой С. В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, так как:
1. Обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены недопустимым доказательством, протоколом, составленным в нарушение порядка, установленного Приказом МВД РФ и ФМС России от 19 мая 2009 года № 385/117, а также с нарушением пределов компетенции, установленных Приказом ФМС от 3 июня 2008 г. N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях", Положением о Федеральной миграционной службе России, утверждённым Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928.
Ни один из вышеперечисленных актов не предусматривает осуществление контроля за сроками замены паспортов граждан и не связывает нарушение этих сроков с какой-либо ответственностью.
2.
3. Дело об административном правонарушении, в нарушение закона, было рассмотрено лицом, не имеющим юрисдикцию на рассмотрение данного дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 при определении подсудности необходимо учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту его совершения.
Учитывая, что юрисдикция ОУФМС по Ленинскому району не распространяется на Индустриальный район, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен и исправлен быть не может.
4. Постановление №1046 от 05.12.2011г. было вынесено незаконно, так как на указанную дату имелись обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об АП не может быть начато при наличии по одному и тому же факту правонарушения другого постановления о назначении административного наказания.
Постановлением №1046 от 28.10.2011 г. Гххххх И. В. привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение, установленное тем же самым протоколом №1046 от 28.10.2011 г. Указанное постановление на дату возбуждения нового производства не отменено, так как решение суда не вступило в законную силу и находилось в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула.
"Указанное постановление на дату возбуждения нового производства не отменено, так как решение суда не вступило в законную силу и находилось в производстве ...краевого суда...."
краевой суд я исправил на Ленинский районный, надеюсь правильно, ведь дата возбуждения нового производства - 5 декабря, а кассационную жалобу я подал 8 декабря, или я опять чего то путаю?
Чего то я не представляю как можно пункт №2 "Должностным лицом, составившим протокол, были внесены недостоверные сведения, поскольку выяснения фактического места моего проживания не проводилось, а мои пояснения..." расписать коротко и ёмко.
Может этот пункт оставить подробненьким, а то у меня там и свидетели упомянуты и хоть чуть-чуть, но нажаловался на Целлер Ю. В.
А то все пункты какие то обезличенные, неживые
Сообщение отредактировал Torn - Вторник, 20.12.2011, 19:04
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 19:23 | Сообщение # 133 |
|
Quote (Torn) Чего то я не представляю как можно пункт №2 "Должностным лицом, составившим протокол, были внесены недостоверные сведения, поскольку выяснения фактического места моего проживания не проводилось, а мои пояснения..." расписать коротко и ёмко.
Сведения о нахождении привлекаемого лица по адресу хххххх являются надуманными, голословными и ошибочными. Доказательств того, что сотрудники ОУФМС Ленинского района выезжали с проверкой на территорию Индустриального района нет. Никаких доказательств того, что в момент проверки по указанному адресу было обнаружено привлекаемое лицо нет. Никаких доказательств существования указанного в протоколе адреса нет.
В доказательство того, что привлекаемое лицо находилось весь спорный период в походе по горному Алтаю прилагаю Акт от ..... о свидетельствовании местонахождения ФИО.
---------------------------------------------------------
Акт от....
о свительствовании факта местонахождения ФИО
Настоящим подтверждаем, что в период с .... по .... ФИО находился в группе специального реагирования туристов на природные воздействия, которая перемещаясь по побережью Москвы-реки, выбралась к Оби и заблудилась напрочь в лесах под тамбовщиной. Полгода питаясь одними комарами, мы храбро продвигались к границе с Китаем, но неожиданно вышли из леса под Воронежом, где первым делом попытались встать на учет в местной ОУФМС, но они грубо отказали нам в этом праве и показали дорогу на восток. И вот, как только мы вышли к родному и любимому городу - сразу же направили нашего попутчика ФИО в ОУФМС Ленинского района. Таким образом, полагаем, что у ФИО не было никакой возможности зарегистрироваться по дороге к дому и не было возможности оказаться в индустриальном районе, в квартале 21, так как он не по пути.
Ниже подписи:
..... 40 штук и расшифровки подписей.
ну а если не так шутливо, то можно проще написать подобную бумагу о том, что Вы находились... где хотите и поставить подписи. Это не возбраняется !
нужно ли оспаривать местонахождение по адресу участка ? - не знаю, ведь это против Ваших интересов
Quote (Torn) все пункты какие то обезличенные, неживые
В жалобе надо указать только основные доводы - "оживлять" их надо (может быть) в обосновании жалобы, отдельно.
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 19:46 | Сообщение # 134 |
|
получается, что всё содержимое пункта №2 выпадает, чтобы не повредить аргументам в пункте №3 ???
и это тоже тогда не надо?:
Quote (viktor) Сведения о нахождении привлекаемого лица по адресу хххххх являются надуманными, голословными и ошибочными. Доказательств того, что сотрудники ОУФМС Ленинского района выезжали с проверкой на территорию Индустриального района нет. Никаких доказательств того, что в момент проверки по указанному адресу было обнаружено привлекаемое лицо нет. Никаких доказательств существования указанного в протоколе адреса нет.
Сообщение отредактировал Torn - Вторник, 20.12.2011, 20:00
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 20:16 | Сообщение # 135 |
|
Quote (Torn) чтобы не повредить
Quote (Torn) и это тоже тогда не надо?
ответ на этот вопрос, наверное, станет известен 28-го декабря
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 20:16 | Сообщение # 136 |
|
Тогда так?, а то завтра уже последний день, надо чего то тащить в суд.
В Ленинский районный суд г. Барнаула
Заявитель: Гхххххх Игорь Васильевич,
адрес регистрации: г. Барнаул, 656054
ул. Г. Исакова, д. ххх кв. ххх
Представитель:
Рххххх Данил Борисович,
проживающий по адресу
село Павловск, ул. Партизанская д.ххх
Заинтересованное лицо:
Отдел Управления Федеральной
миграционной службы России
по Алтайскому краю
в Ленинском районе, г. Барнаула
адрес: ул. С. Армии, 150 а
Жалоба.
Постановлением №1046 от 5 декабря 2011 года ВРИО начальника отдела УФМС РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономарёвой С. В. я был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным, так как:
1. Обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены недопустимым доказательством, протоколом, составленным в нарушение порядка, установленного Приказом МВД РФ и ФМС России от 19 мая 2009 года № 385/117, а также с нарушением пределов компетенции, установленных Приказом ФМС от 3 июня 2008 г. N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях", Положением о Федеральной миграционной службе России, утверждённым Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928.
Ни один из вышеперечисленных актов не предусматривает осуществление контроля за сроками замены паспортов граждан и не связывает нарушение этих сроков с какой-либо ответственностью.
2.Дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований закона о территориальной подсудности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Однако, несмотря на то, что согласно протоколу №1046 от 28.10.2011 г. местом совершения является участок, находящийся в юрисдикции ОУФМС Индустриального района - дело рассматривал ОУФМС Ленинского района.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, постановление №1046 от 5.12.2011 г. было вынесено вопреки порядку, установленному Законом и с нарушением прав привлекаемого лица.
3. Постановление №1046 от 05.12.2011г. было вынесено незаконно, так как на указанную дату имелись обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об АП не может быть начато при наличии по одному и тому же факту правонарушения другого постановления о назначении административного наказания.
Постановлением №1046 от 28.10.2011 г. Гххххх И. В. привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение, установленное тем же самым протоколом №1046 от 28.10.2011 г. Указанное постановление на дату возбуждения нового производства не отменено, так как решение суда не вступило в законную силу и находилось в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула.
На основании вышеизложенного прошу признать действия сотрудников ОУФМС незаконными, постановление ОУФМС России по Ленинскому району г. Барнаула №1046 от 5 декабря 2011 г. в отношении Гхххххх И. В. о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.19.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Приложения:
1) Копия Постановления по делу об административном правонарушении №1046 от 05.12.2011 г.
2) Копия Приказа ФМС от 3 июня 2008 г. N 137 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях"
3) Копия Положения о Федеральной миграционной службе России, утверждённого Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928
4) Копия Приказа МВД РФ и ФМС России от 19 мая 2009 года № 385/117
5) Ксерокопия Свидетельства о государственной регистрации права 22АБ 619667
6) Ксерокопия Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 2061 от 10.04.2008 г.
7) Копия жалобы для отправки заинтересованному лицу.
___ ___________ 2011г. ________________________
Сообщение отредактировал Torn - Среда, 21.12.2011, 11:03
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 20:29 | Сообщение # 137 |
|
Quote (Torn) 2. Дело об административном правонарушении, в нарушение закона, было рассмотрено лицом, не имеющим юрисдикцию на рассмотрение данного дела.
2. Дело об АП было рассмотрено с нарушением требований закона о территориальной подсудности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Однако, несмотря на то, что согласно протокола от.... местом совершения является участок, находящийся в юрисдикции ОУФМС индустриального района - дело рассматривал ОУФМС Ленинского района ...
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, постановление..... было вынесено вопреки порядку, установленному Законом и с нарушением прав привлекаемого лица.
мы же это вроде уже описывали
Не забудьте выделить тезисные (основные) предложения-доводы.
|
|
| Torn |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 20:55 | Сообщение # 138 |
|
Спасибо огромное за помощь, но даже с вашей помощью составление этого текста отняло у меня столько сил, что по ощущениям я как будто вагон с углём разгрузил
а в концовке я не переборщил с требованием признать действия сотрудников ОУФМС незаконными? (вряд ли суд захочет признавать это)
или может ещё надо было чего потребовать (типа, производство по делу прекратить)?
Да, и кстати, мне ж надо будет как то обосновать, что я новое постановление не мог получить раньше 11 декабря, мне наверное конверт от уфмсников нужно будет в суд предоставить????
Сообщение отредактировал Torn - Вторник, 20.12.2011, 21:09
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 20.12.2011, 21:44 | Сообщение # 139 |
|
Quote (Torn) составление этого текста отняло у меня столько сил, что по ощущениям я как будто вагон с углём разгрузил
если бы Вы обратились к адвокату - он бы Вам написал текст жалобы, устраивающий и суд и адвоката и Вас.
Но в следующий раз Вы бы вынуждены были снова искать помощь "на стороне".
В нашем случае Вы просто приобретаете нужные навыки в формулировании собственных аргументов так, чтобы это было выгодно только Вам....
чтож поделать - это трудно, но полезно
Quote (Torn) не переборщил с требованием признать действия сотрудников ОУФМС незаконными?
нормальные требования.
Многим кажется, что в административном производстве суд связан положениями КоАП, но в реальности судьи действуют как жонглеры (точнее, как клоуны) извращаясь в собственной безнаказанности и пребывая в особом состоянии снобизма всемогущества - чего только не признают.
там надо добавить: производство по делу прекратить
Quote (Torn) мне ж надо будет как то обосновать, что я новое постановление не мог получить раньше 11 декабря
надо будет только в том случае, если суд вдруг решит, что Вы пропустили срок для обжалования.
но на данный момент это совершенно излишне
А почему у Вас нет никаких приложений ?
1. Регламент, устанавливающий порядок составления протоколов (его очень желательно приобщить);
2. Акт, за подписями "40-ка человек";(этот акт доказывал бы недостоверность сведений протокола)
3. копия документа, подтверждающего, что садовый участок находится в другом районе
------------------------------------------------------------
и вообще, не забывайте о том, что о применении исковой давности НАДО ЗАЯВЛЯТЬ !
иначе суд ее не применит
------------------------------------------------------------
и решение суда в соседней теме "о дачах" может быть полезным, как мне кажется.....
|
|
| Torn |
Дата: Среда, 21.12.2011, 10:06 | Сообщение # 140 |
|
Quote (viktor) 2. Акт, за подписями "40-ка человек";(этот акт доказывал бы недостоверность сведений протокола)
Вроде бы пока не стоит это писать, чтобы не мешать территориальной подсудности Индустриального района, тем более, что я не успею ни текст составить, ни подписи собрать. Мне осталось уже около трёх часов, чтобы подать заявление в суд (время сейчас у нас 12:48)
А регламент МВД РФ и ФМС России от 19 мая 2009 года № 385/117 распечатать вместе с приложениями?
Добавлено (21.12.2011, 10:06)
---------------------------------------------
Quote (viktor) и решение суда в соседней теме "о дачах" может быть полезным, как мне кажется.....
а я ж нигде не ссылаюсь на него в жалобе, да и смысл его прикладывать, если у нас, вроде бы судьи не смотрят на решения других судов??? Да я и сам, если честно, смутно понимаю пользу от этого решения "о дачах", другое дело, если бы остался бы пункт, где я расписывал, что садовый участок не является местом проживания, но мы же ликвидировали пока эти аргументы (сообщение №124, пункт 2 жалобы: "Должностным лицом, составившим протокол, были внесены недостоверные сведения, поскольку выяснения фактического места моего проживания не проводилось, а мои пояснения..."
Сообщение отредактировал Torn - Среда, 21.12.2011, 10:12
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 21.12.2011, 10:40 | Сообщение # 141 |
|
регламент приложить желательно
без приложений
|
|
| Torn |
Дата: Среда, 21.12.2011, 12:02 | Сообщение # 142 |
|
А нужно в тексте жалобы сослаться на приложения:
5) Ксерокопия Свидетельсва о государственной регистрации права 22АБ 619667
6) Ксерокопия Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 2061 от 10.04.2008 г.
Или это не обязательно, судья сам догадается зачем они нужны?
Или втиснуть во втором пункте жалобы(сообщение 136) фразу:
Документы, подтверждающие, что садовый участок находится в другом районе имеются в приложении №5 и №6Добавлено (21.12.2011, 12:02)
---------------------------------------------
Всё, потащил жалобку в суд
Сообщение отредактировал Torn - Среда, 21.12.2011, 11:26
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 21.12.2011, 16:01 | Сообщение # 143 |
|
Quote (Torn) а я ж нигде не ссылаюсь на него в жалобе, да и смысл его прикладывать, если у нас, вроде бы судьи не смотрят на решения других судов??
это решение не обязательно прилагать, но можно на него ссылаться в доказательство территориальной принадлежности участка .... ведь это, пока, единственный документ, из которого можно сделать вывод о том, что садовое товарищество (место совершения АП) относится к индустриальному району.
а вот из этого
Quote (Torn) Свидетельства о государственной регистрации права
связь с индустриальным районом не прослеживается
Quote (Torn) не стоит это писать, чтобы не мешать территориальной подсудности
этот акт не противоречит территориальной подсудности садового участка.
этот акт - прямое и единственное доказательство того, что Вы не проживали на садовом участке и не проживали по адресу регистрации, так как находились в путешествии
Quote (Torn) не успею ни текст составить, ни подписи собрать
для составления этого документа потребуется 10 - 20 минут (вместе со "сбором" подписей)
|
|
| Torn |
Дата: Среда, 21.12.2011, 18:43 | Сообщение # 144 |
|
Quote (viktor) Quote (Torn)Свидетельства о государственной регистрации права связь с индустриальным районом не прослеживается
В принципе, город у нас не слишком большой, и где какие районы находятся известно почти всем, и судя по адресу легко можно определить какой это район, в крайнем случае возьму справку в администрации индустриального района. Нужно ли только заранее это делать?
Добавлено (21.12.2011, 18:43)
---------------------------------------------
Quote (viktor) этот акт - прямое и единственное доказательство того, что Вы не проживали на садовом участке и не проживали по адресу регистрации, так как находились в путешествии
Теперь, в догонку к жалобе, можно его будет приобщить, или может это лучше сделать в суде?
Сообщение отредактировал Torn - Среда, 21.12.2011, 18:43
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 21.12.2011, 18:54 | Сообщение # 145 |
|
Quote (Torn) справку в администрации
это самое лучшее
Quote (Torn) в догонку к жалобе, можно его будет приобщить, или может это лучше сделать в суде?
лучше сдать позже - перед заседанием, через канцелярию, вместе с обоснованием жалобы...
|
|
| Torn |
Дата: Среда, 21.12.2011, 19:16 | Сообщение # 146 |
|
Quote (viktor) лучше сдать позже - перед заседанием, через канцелярию, вместе с обоснованием жалобы...
а что, нужно ещё и обоснование жалобы сделать????
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 21.12.2011, 19:34 | Сообщение # 147 |
|
а как же иначе ?
В Вашей жалобе содержится только суть претензий к постановлению, но нет любимого судьями текста...
Текста-подсказки, который можно копируя слово в слово использовать в решении суда.
Разумеется, обязательным этот текст не является, но с ним надежда на победу увеличивается.
|
|
| Torn |
Дата: Среда, 21.12.2011, 20:18 | Сообщение # 148 |
|
то есть можно основываться на тексте подробной жалобы в сообщении №124, или ещё даже подробней ?
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 21.12.2011, 21:16 | Сообщение # 149 |
|
да
предполагаю, что Вы рады...
но имейте ввиду: в обосновании можно подробнейше изложить любой момент - но это должен быть главный момент - иначе судья читать не будет.... (ну как бы с точки зрения психологии).
а вот правовую подоплеку - это надо по 2-3 моментам, как минимум
|
|
| ГОСТ |
Дата: Четверг, 22.12.2011, 13:08 | Сообщение # 150 |
|
Torn, наверное пора тему возвращать в общедоступный раздел.
Если Вы не возвражаете, то верну.
Если есть желание скрыть персональные данные, то можно попробовать их убрать
Внешние ссылки необходимо правильно использовать
|
|
|
| |
