Понедельник, 28.11.2022, 05:23
Просроченный паспорт
Главная | Обжалование протокола/постановления - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » Паспорт: пробелы, проблемы и способы их решения » Обжалование протокола/постановления (все ветви власти проверены, остался лишь суд)
Обжалование протокола/постановления
Baddy Дата: Понедельник, 14.09.2015, 10:51 | Сообщение # 1

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Вот, уж, год почти...
Все ветви власти с октября 2014 проверены на "вшивость", и проверку эту не прошли категорически: уфмс, администрация президента, прокуратура, омбудсмен... все в упор не видят множественных противоправных деяний при обмене паспорта и попытке взыскания мзды за "просрочку"и занимаются отписками, отфутболиванием и повторном упоминании, что все ответы давно мне даны.

Остался лишь суд. Обжаловать пока буду лишь протокол/постановление (не касаясь множественных нарушений при оказании гос.услуги).
Прокуратура в упор не увидела в протоколе/постановлении грубых нарушений, способных отменить производство по делу, в числе которых:
- физическое отсутствие гражданина при составлении и, как следствие, отсутствие подписей, объяснений, замечаний, разъяснения прав, уведомлений о сроках рассмотрения...
- отсутствие должного уведомления о сроках и ходе рассмотрения (ни протокол, ни постановление я так и не получил, и увидел их лишь при ознакомлении с материалами прокуратуры по моей жалобе на фмс)
- отсутствие описания состава и события
- отсутствие доказательств недействительности и проживания в жилом помещении
- отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению (малозначимость, выяснение причин и условий нарушения, неустранимые сомнения в виновности...)
- в момент посещения фмс (до составления протокола) в качестве объяснения объективной стороны правонарушения приводился факт "просрочки", но протокол составлен совсем по другой статье...
- и т.д., и т.п.
Стоит ли напирать на все перечисленные факты или достаточно избрать главной линией ненадлежащее уведомление? Что для суда будет являться наиболее весомой причиной для признания производства незаконным?
Много еще вопросов... к примеру: что свидетельствовали 2 гражданина, указанные в протоколе? Недействительность паспорта?.. Факт проживания по нему в жилом помещении по адресу уфмс? Или сам факт составления протокола как такового?.. Стоит ли, в таком случае, призвать в суде этих "свидетелей" для получения от них ответа на этот вопрос?
Можно ли ходатайствовать об отводе представителей фмс в суде?
Если дело с декабря находится в исполнительном производстве, стоит ли вновь ворошить то, что уже давно не пахнет или тупо подождать истечения 2-х летней давности?..


Прикрепления: 0057205.jpg(258.2 Kb)

Baddy Дата: Понедельник, 14.09.2015, 10:58 | Сообщение # 2

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Да и, люди, почему такая низкая активность по поддержке петиции на change.org? Где же ваша декларируемая гражданская позиция?
Подпиши петицию - Штраф за "просрочку" паспорта незаконен!

Baddy Дата: Вторник, 15.09.2015, 12:06 | Сообщение # 3

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
И еще вопрос к знатокам: можно ли исключить присутствие стороны ФМС на суде по ст.25.12 КоАП?


Baddy Дата: Пятница, 27.11.2015, 12:48 | Сообщение # 4

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Подготовил жалобу в суд и пояснительную записку аж на 13 листах! Юристам еще не показывал, т.к. еще надо подготовить пакет ходатайств, чем сейчас и занимаюсь.
Хочу выложить на суд (пока только участников форума) уже готовое. Может, у кого мысли, замечания, предложения появятся. А может кому-то собранная база пояснений по паспортному делу и ссылок на законы пригодится в дальнейшем...



Baddy Дата: Пятница, 27.11.2015, 13:04 | Сообщение # 5

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Пояснительная записка:

[spoiler="Преамбула"]Пояснительная записка
24.10.2014 г. заявитель обратился в ОУФМС в Тракторозаводском районе г.Челябинска с целью получения паспорта по достижении 45 лет. Вместо исполнения прямых должностных обязанностей и законного требования заявителя оказать госуслугу, сотрудники ОУФМС инициировали возбуждение дела об административном правонарушении (далее «АПН»), что нарушает существующее законодательство и права заявителя, поскольку содержит факты:
- существенных нарушений процессуальных требований;
- отсутствия надлежащего извещения, повлекшее рассмотрение дела и принятие решения по нему без участия заявителя;
- лишения законного права участия заявителя в рассмотрении дела;
- отсутствия всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела;
- отсутствия рассмотрения обстоятельств, смягчающих и исключающих производство по делу;
- отсутствия в законодательстве прямой санкции за нарушение срока обмена паспорта;
- отсутствия связи между порядком обмена паспорта и ответственностью, предусмотренной ст.19.15 КоАП;
- отсутствия события и состава правонарушения;
- отсутствия фактических доказательств;
- фальсификации фактов и использования сведений, собранных с нарушением закона;
- отсутствием у должностных лиц полномочий в рассмотрении дела, не затрагивающего миграционные отношения;
- нарушения порядка предоставления госуслуги, запрещающего требовать от заявителя совершения действий, не связанных с предоставлением госуслуги;
- явного превышения должностных полномочий и неисполнения должностных обязанностей в виде самоуправства, удержания в залоге паспорта, попыток административного задержания, повлекших непредставление госуслуги и, как следствие, ущемление конституционных прав заявителя.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 1"]
1. При составлении протокола были допущены существенные нарушения процессуальных требований в части применения ст.25.1, 26.3, 28.2 КоАП, лишающие права заявителя на участие в рассмотрении дела и его права на защиту.

1.1. Протокол составлен в отсутствие заявителя.
Время составления протокола (9:40 – 9:50) не совпадает с фактическим пребыванием заявителя в помещении ОУФМС (9:28 – 9:36), что подтверждается видеозаписью, которая свидетельствует, что протокол был составлен в отсутствие заявителя.
(см. Приложение: видеозапись)
Данный факт также подтверждается отсутствием подписей и объяснений заявителя в протоколе, а также отсутствием в деле иных доказательств, подтверждающих его присутствие при составлении протокола:

1.2. В протоколе отсутствуют подписи и объяснения, имеются незаполненные графы и поля.
В связи с фактическим отсутствием и невозможностью участия заявителя при составлении протокола, в протоколе отсутствуют:
- подпись заявителя в графе «Права разъяснены, время рассмотрения объявлены»;
- объяснения за подписью заявителя;
- подпись заявителя в графах «Ознакомлен» и «Получил»;
- подпись должностного лица в графе «Получать отказался».
Кроме того, в протоколе имеются незаполненные и не перечеркнутые графы, что допускает последующие исправления и изменения протокола, т.е. фальсификацию фактов.
(см. Приложение: копия протокола)

1.3. Отсутствие надлежащего уведомления.
Диспозиция 4.1 ст.28.2 КоАП гласит, что протокол может быть составлен в отсутствие гражданина или его законного представителя, если те в установленном порядке были извещены о возбуждении производства по делу. В таком случае копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.
Отсутствие при составлении протокола лица, в отношении которого ведется дело об АПН, а также отсутствие надлежащего уведомления о сроках рассмотрения дела исключает возможность немедленного вынесения решения по делу об АПН. В таком случае закон предусматривает вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела с последующим надлежащим извещением лиц, участвующих в рассмотрении.
В деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения заявителя, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, заявителю не были зачитаны и разъяснены его права, заявитель был лишен законного права участия в рассмотрении дела об АПН, в т.ч.:
- права на надлежащее уведомление о ходе рассмотрения дела;
- возможности ознакомиться с материалами дела;
- возможности внести замечания в протокол;
- возможности предоставить объяснения и указать обстоятельства, смягчающие или исключающие ответственность;
- права на свою защиту, в т.ч. права представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами;
- права получить копию протокола.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, наличие существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, служит основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об АПН.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 2"]
2. При вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований в части применения ст.25.1, 25.15, 29.1, 29.2, 29.4, 29.7, 30.1-30.3, 20.25, 32.2 КоАП, лишающие права заявителя на участие в рассмотрении дела и его права на защиту.

2.1. Постановление об АПН вынесено в отсутствие заявителя.
Время рассмотрения дела об АПН и вынесения по нему решения (9:50) не совпадает с фактическим пребыванием заявителя в помещении ОУФМС (9:28 – 9:36), что подтверждается видеозаписью, которая свидетельствует, что постановление было вынесено в отсутствие заявителя.
(см. Приложение: видеозапись)
Данный факт также подтверждается отсутствием подписей заявителя в постановлении и отсутствием в деле иных сведений, подтверждающих присутствие заявителя при рассмотрении дела:

2.2. В постановлении об АПН отсутствуют надлежащие подписи.
В связи с фактическим отсутствием заявителя при вынесении решения, в постановлении отсутствуют подписи заявителя в графах:
- «Права разъяснены и понятны»;
- «Порядок и сроки обжалования разъяснены»;
- о разъяснении сроков и ответственности уплаты штрафа;
- «Копию постановления получил».
(см. Приложение: копия постановления)

Таким образом, заявителю не были зачитаны и разъяснены его права, заявитель был лишен законного права участия в рассмотрении дела, в.т.ч:
- на надлежащее уведомление о ходе рассмотрения дела;
- возможности ознакомиться с материалами дела;
- возможности подавать отводы и ходатайства;
- возможности предоставить объяснения и указать обстоятельства, смягчающие или исключающие ответственность;
- права на свою защиту, в т.ч. права представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами;
- на обжалование решения по делу об АПН;
- на уплату штрафа в установленные законом сроки.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, служит основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об АПН.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 3"]
3. В материалах дела содержатся заведомо ложные сведения о месте совершения АПН, собранные с нарушением закона. (см. Приложение: копия протокола и постановления)

3.1. Протокол составлен в помещении ОУФМС, что подтверждает запись в графе «Место совершения АПН: ул. Салютная 6». В описании существа правонарушения в графе «Установил» постановления также содержатся сведения о проживании заявителя по адресу «ул. Салютная, 6».
Данные сведения являются заведомо ложными, поскольку помещение ОУФМС не является ни жилым помещением, ни местом проживания/пребывания заявителя. Следовательно, оно не может быть местом совершения правонарушения, указанного в ст.19.15 КоАП, и не может быть представлено в качестве доказательства события правонарушения.
Находясь в помещении ОУФМС, должностные лица не могли удостоверить факт проживания заявителя. Следовательно, сведения, указанные в графе «место проживания» постановления являются бездоказательными, т.к. основываются лишь на паспортных данных заявителя. Но наличие сведений о регистрации в паспорте не доказывает факта самого проживания.

3.2. Заявитель не был выявлен по месту жительства/пребывания в жилом помещении, не был задержан или доставлен с места совершения АПН. Заявитель не скрывался, а самостоятельно и добровольно пришел с целью получения госуслуги, а не для проживания в помещении ОУФМС, что исключает само событие правонарушения по ст.19.15 КоАП.

Таким образом, в протоколе и постановлении содержатся заведомо ложные сведения, которые, согласно ст.26.2 КоАП не могут быть представлены в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП, отсутствие в протоколе достоверных сведений является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст.26.2 КоАП, внесение в протокол недостоверных сведений или сведений, полученных с нарушением закона, исключает их использование в качестве доказательств, т.е. исключает событие правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 4"]
4. В материалах дела содержатся сведения о личности нарушителя, собранные с нарушением закона, рождающие неустранимые сомнения в наличии существа правонарушения.
(см. Приложение: копия протокола и постановления)

4.1. В графе протокола «документ, удостоверяющий личность» указаны данные паспорта, подлежащего замене. Данный факт свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований и создает правовую коллизию, рождающую непреодолимые сомнения в наличии существа правонарушения.
Так, если паспорт гражданина РФ является документом, по которому удостоверяется личность, т.е. продолжает выполнять свои основные функции, он является действительным, что исключает существо правонарушения.
Если же паспорт, подлежащий замене, в оспариваемый период до момента выдачи нового был недействительным, он не может служить документом, удостоверяющим личность.
Законодательство позволяет удостоверять личность лица, в отношении которого ведется дело об АПН различными способами. Согласно комментариям к КоАП РФ, сведения о личности нарушителя устанавливаются по имеющимся у него документам. В случае отсутствия документов, удостоверяющих личность, необходимые сведения могут быть проверены в адресном бюро, а также по месту жительства и работы (учебы) нарушителя с помощью телефонной связи.
Однако никаких иных сведений о заявителе кроме данных паспорта, подлежащего замене, в протоколе не имеется. Эти данные также не могли быть получены или восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку дело рассматривалось в отсутствие самого заявителя.
(см. Ходатайство №31: о вынесении частного определения соответствия закону одного из утверждений)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения не могут быть положены в основу доказательств, поскольку содержат неустранимые сомнения, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП, толкуются в пользу гражданина.
В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП, отсутствие в протоколе достоверных сведений, является существенным нарушением процессуальных требований. Согласно ст.26.2 КоАП, внесение в протокол сведений, полученных с нарушением закона, исключает использование их в качестве доказательств, т.е. исключает событие правонарушения, и является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 5"]
5. В материалах дела содержатся факты лжесвидетельства и фальсификации, которые не могут быть положены в основу доказательств события правонарушения.

5.1. В протоколе отсутствуют подписи свидетелей о том, что им разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что является существенным нарушением процессуальных требований и ст.25.6 КоАП, поскольку затрагивает право на информацию и право на защиту лиц, участвующих в рассмотрении дела об АПН.

5.2. В протоколе присутствуют подписи свидетелей, которые, находясь в помещении ОУФМС, не могли удостоверить факт проживания заявителя по месту регистрации либо в ином жилом помещении в спорный период времени задним числом, равно как не могли удостоверить факт нахождения заявителя в помещении ОУФМС при составлении протокола.
В отсутствие иных документальных подтверждений, свидетели не могли самостоятельно удостоверить правовой статус документа и подтвердить недействительность паспорта по факту наступления оснований для обмена, поскольку не обладают для этого ни знаниями, ни квалификацией, ни соответствующими полномочиями.
Также свидетели не могли визуально удостоверить факт недействительности паспорта по основаниям, указанным в п.6 Положения о паспорте, поскольку на момент его сдачи 09.10.2014 г. в МФЦ он был проверен должностным лицом и не содержал сведений, отметок и записей, не предусмотренных законодательством.
Свидетели не могли даже удостоверить факт обладания заявителем паспорта, поскольку на момент составления протокола он уже 15 дней был сдан для обмена, т.е. не находился на руках у заявителя.
Таким образом, подписи свидетелей удостоверяют заведомо ложные сведения, поскольку получены с нарушением закона, и не могут быть использованы в качестве доказательств.

5.3. В протоколе отсутствуют замечания понятых.
Указанные в графе «свидетели» лица могли быть приглашены в качестве понятых. Согласно ст.25.7 КоАП, понятой своей подписью удостоверяет не только факт, но и содержание совершенных в его присутствии процессуальных действий, т.е. свидетельствует смысл, порядок и правильность производимых процедур.
Лица, привлеченные в качестве понятых, должны были удостоверить факт отсутствия заявителя при составлении протокола, факт отсутствия необходимых подписей и отметок в протоколе, что неминуемо повлекло бы за собой невозможность продолжения либо существенное изменение порядка процессуальных действий.
Однако в протоколе отсутствуют какие-либо замечания свидетелей, касающиеся существенных нарушений процессуальных процедур, что говорит о фальсификации либо сокрытии фактов и обстоятельств, подлежащих установлению.

5.4 Фальсификация показаний должностных лиц.
В материалах дела, собранных в ходе проверки вышестоящими органами и прокуратурой противоправных действий сотрудников ОУФМС, содержатся показания должностных лиц, которые не совпадают с материалами дела об АПН и содержат заведомо ложные сведения, затрудняющие объективное и полное рассмотрение дела.
Показания Гущиной Н.Г. «были разъяснены права, которые [заявитель] законспектировал, но подписывать отказался», «были приглашены свидетели, и начальник вынес решение по постановлению к протоколу в присутствии [заявителя], после этого [заявитель] ушел из кабинета», а также показания Ивлева А.В. «отказался подписать протокол, были приглашены свидетели, которые своей подписью зафиксировали этот факт» являются фальсификацией, что подтверждается имеющейся видеозаписью, отсутствием подписей и объяснений заявителя в протоколе и постановлении, отсутствием отметки «от подписи отказался».
(см. Приложение: показания должностных лиц)

Таким образом, материалы дела об АПН и показания должностных лиц содержат противоречивые сведения, которые не могут быть положены в основу доказательств, поскольку собраны с нарушением закона и рождают неустранимые сомнения, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП, толкуются в пользу гражданина.
Лжесвидетельство, сокрытие и фальсификация фактов являются существенными нарушениями процессуальных требований, и не могут быть положены в основу доказательств, поскольку собраны с нарушением закона. Согласно ст.24.5 КоАП, отсутствие установленного и доказанного события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН, и служит достаточным основанием для отмены постановления.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 6"]
6. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены смягчающие и иные обстоятельства, подлежащие выяснению: малозначительность нарушения, отсутствие потерпевшей стороны, характер и размер ущерба, личность и имущественное положение заявителя.

6.1. Превышение срока предоставления документов и фотографий, указанного в протоколе в качестве существа нарушения п.15 Положения о паспорте, является малозначительным, поскольку составило всего 9 дней (с 01.09.2014 г. по 10.10.2014 г.), и не может рассматриваться как существенное противоправное деяние. (см. Приложение: справка о сдаче документов)

6.2. У заявителя отсутствовал умысел. Заявитель не уклонялся от исполнения обязанностей и не скрывался от правосудия. Более того, в отсутствие доступной информации и каких-либо уведомлений со стороны контролирующих органов, самостоятельно предоставил все необходимые документы, т.е. добровольно устранил причину нарушения до его выявления и вынесения постановления.

6.3. Превышение срока является малозначительным, поскольку не является общественно опасным и не посягает на общественный порядок, т.е. не несет угрозы общественным отношениям, не наносит ущерба и не имеет вредных последствий. Следовательно, согласно ст.4.2 КоАП, фактическое отсутствие вреда, опасности и последствий, которые возможно самостоятельно возместить или предотвратить, являются обстоятельствами, исключающими ответственность в качестве объективной стороны состава правонарушения.

6.4. Действия, указанные в качестве существа нарушения, не затрагивают и не ущемляют прав и интересов ни одной из сторон, т.е. отсутствует потерпевшая сторона как субъект правонарушения, что также исключает состав правонарушения.

6.5. При рассмотрении дела не было учтено крайне тяжелое финансовое положение заявителя в условиях нынешней сложной экономической и политической ситуации в обществе и мире, в условиях санкций и существенного повышения цен на жизненно необходимые товары, продукты и услуги, не позволяющее заявителю оплатить штраф без существенного ущемления минимальных прожиточных нужд.

Таким образом, налицо совокупность обстоятельств, исключающих ответственность заявителя, включая:
- малозначительность,
- малый срок,
- отсутствие умысла,
- добровольное устранение причин нарушения до выявления нарушения,
- отсутствие угрозы общественным отношениям,
- отсутствие вреда и последствий, которые необходимо возмещать и предотвращать,
- отсутствие потерпевшей стороны
- тяжелое финансовое положение.

Согласно ст.4.2 КоАП, наличие смягчающих и иных обстоятельств, включая отсутствие состава правонарушения, при объективном и полном рассмотрении дела, служит основанием, исключающим ответственность заявителя.
Вместе с тем, отсутствие факта рассмотрения смягчающих и иных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, в соответствии со ст.2.9, 30.7 КоАП, говорит об отсутствии всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела и, согласно ст.26.1, 24.5 КоАП, является основанием для прекращения производства по делу.
-------------
[/spoiler]

[spoiler="Часть 7"]
7. Наказание в виде административного штрафа несоразмерно деянию и противоречит его целям.

7.1. При вынесении постановления было принято решение о наложении штрафа по верхнему пределу, предусмотренному ст.19.15 КоАП, без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Диспозиция 1 ст.3.1 КоАП указывает, что цели административного наказания являются мерой ответственности за совершенное нарушение, т.е. закон напрямую говорит о соизмеримости ответственности и наказания.
Назначенный штраф несоразмерен деянию, поскольку административные штрафы за более значимые нарушения, предусмотренные ст.19.16 КоАП (умышленное уничтожение, порча, небрежное хранение, утрата паспорта), влекут принципиально (в 10 раз) меньшее наказание: предупреждение или наложение штрафа в размере от 100 до 300 рублей. Данная несоразмерность наказания входит в прямое противоречие со ст.19 Конституции РФ и ст.1.4 КоАП, гарантирующих равенство граждан перед законом.

7.2. Согласно ст.3.1. КоАП, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства. Факты многочисленных нарушений в ходе рассмотрения дела, включая игнорирование законных интересов и ущемление прямых конституционных прав заявителя, также затрагивают неимущественные блага заявителя и унижают его человеческое достоинство, что противоречит не только целям наказания, указанным в ст.3.1. КоАП, но и нарушает ст.21 Конституции РФ.

7.3. Кроме того, цель наказания как меры предупреждения совершения новых правонарушений по обстоятельствам наступления 45-летнего возраста в принципе невозможно, поскольку исключено повторное нарушение по тем же основаниям.

7.4. Не может предъявленное наказание служить целям предупреждения подобных правонарушений другими лицами, поскольку, в силу активной гражданской позиции заявителя, рассматриваемое дело получило обратный общественный резонанс по фактам грубых нарушений законодательства органами ФМС и неправомочности его возбуждения.
Так, по факту жалоб на противоправные действия сотрудников ФМС в вышестоящие органы, прокуратуру, уполномоченному по правам человека и в администрацию президента РФ, были инициированы должностные проверки, в результате которых виновные понесли дисциплинарные взыскания, а заместитель и начальник районного ОУФМС по фактам многочисленных нарушений сняты с занимаемых должностей.
Также по фактам данных нарушений в настоящее время готовятся материалы в суд о возмещении с виновных материального и морального вреда.
В результате просветительской деятельности активных граждан, создания общественных инициатив, петиций, распространения информации в СМИ и сети Интернет, растет правовая грамотность населения в вопросах оказания госуслуг, ответственности органов власти за нарушение в данной сфере, недопустимости коррупции и произвола в рядах ФМС и прочих госструктур, что также не может служить целям предупреждения подобных нарушений в виде предъявленного штрафа.

Таким образом, при определении наказания не были приняты во внимание несоразмерность и отсутствие целей административного наказания.
Отсутствие рассмотрения перечисленных обстоятельств указывает на отсутствие всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела, а вынесенное решение противоречит целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП, общим правилам его назначения, указанным в п.2 ст.4.1 КоАП, и обстоятельствам, указанным в ст.4.2 КоАП, что, в соответствии со ст.26.1, 24.5 КоАП, является основанием для прекращения производства по делу об АПН.
-------------
[/spoiler]

Baddy Дата: Пятница, 27.11.2015, 13:12 | Сообщение # 6

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Часть 8


Часть 9


Часть 10


Часть 11


Часть 12


Часть 13


Часть 14

Baddy Дата: Пятница, 27.11.2015, 13:12 | Сообщение # 7

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Приложения


Ходатайства


«Мужество - это когда заранее знаешь, что проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».
Убить пересмешника. Харпер Ли
-------------

Baddy Дата: Четверг, 21.01.2016, 10:57 | Сообщение # 8

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
24 декабря отправил жалобу в суд. Так сказать, запрыгнул в последний вагон - в последний день приема документов в году. Хоть так поперчить...

Добавлено (21.01.2016, 10:57)
---------------------------------------------
Моя жалоба на постановление об АПН будет рассматриваться как восстановленное административное дело. Почему-то думал, что будет гражданским делом.
Т.е., по сути, будет рассматриваться не моя жалоба на неправомочность постановления и многочисленные нарушения фмс (я - истец), а повторно будет рассмотрены протокол/постановление, где я - ответчик.

Чем мне это может "грозить"? На что сделать упор в таком случае? Ведь я рассчитывал на тактику "нападения" (они - нарушители), а не "защиты" (я - не нарушитель)


Baddy Дата: Понедельник, 15.02.2016, 22:15 | Сообщение # 9

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Маленькая пиррова победа: суд оставил без рассмотрения все доводы, касающиеся многочисленных нарушений законов со стороны ФМС и не усмотрел признаков состава преступления в действиях фмс.
А постановление отменил лишь по факту "нарушения процессуальных требований", т.е. ошибок при оформлении, и не прекратил дело, а вернул на "доработку.

Теперь думаю: стоит ли торопиться обжаловать решение?

Прикрепления: 9857580.jpg(207.6 Kb) · 1674592.jpg(207.5 Kb) · 3542434.jpg(189.2 Kb)

Baddy Дата: Понедельник, 11.04.2016, 09:10 | Сообщение # 10

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66


Добавлено (17.02.2016, 09:05)
---------------------------------------------
Все-таки решил обжаловать решение районного суда в областной. В связи с чем возникли вопросы к знатокам, касающиеся процессуальности.
Какая должна быть жалоба: апелляция или кассация? Стоит ли делать на это упор или просто написать в заглавии "жалоба"?
Необходимо ли в шапке указывать "заинтересованное лицо" в лице районного суда?
Стоит ли к жалобе прилагать материалы все дела районного суда, включая и само решение, или все имеющиеся материалы будут запрошены из районного суда?

Добавлено (17.02.2016, 09:08)
---------------------------------------------
Да, и с госпошлиной так и не разобрался: стоит ли ее оплачивать?

Добавлено (31.03.2016, 08:43)
---------------------------------------------
Вопрос к знатокам, юристам (если таковые еще заходят на форум).
На основании выложенного выше решения районного суда от 15.02.2016 направил жалобу в областной суд.
Жалоба подана 19.02.2016, т.е. в определенные законом 10 суток. Жалоба подана лично через канцелярию районного: такой порядок был указан мне в областном суде.
Однако, информация на сайте облсуда говорит о том, что жалоба поступила к ним 01.03.2016 (спустя 10 суток и по уже вступившему в силу решению), и рассматриваться она будет, не в апелляционной, а в кассационной инстанции.
Насколько правомочна подобная практика затягивания рассмотрения, которая, по сути, лишила меня еще одного инструмента защиты прав: апелляции.
Возможно ли, что информация о порядке подачи жалобы в облсуд через районный заведомо ложная и намеренная?

И чем "горозит" мне данное упущение кроме еще одного упущенного шанса на законное разрешение дела?

На что стоит обратить внимание при кассационном рассмотрении и на что делать упор в своей защите?

Для наглядности выкладываю жалобу в облсуд:

Добавлено (11.04.2016, 09:10)
---------------------------------------------
6 апреля была кассация в областном суде. Административное дело против меня полностью отменили. Но и тут система не сдает своих: дело отменили "по истечении срока".
При этом судья искренне округлила глаза: "Вы правда считаете себя невиновным?!"
Областной суд - конвейер. На каждое дело отводится 10-15 минут, все давным-давно решено и занесено в протокол, они лишь соблюдают формальности "встать суд идет... слушается дело... суд удаляется... на основании... суд постановил"
Пиррова победа...

Прикрепления: 0028842.jpg(207.6 Kb) · 8541434.jpg(207.5 Kb) · 0730287.jpg(189.2 Kb)

Galax Дата: Понедельник, 10.10.2016, 21:32 | Сообщение # 11

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
Цитата Baddy ()
дело отменили "по истечении срока".

Посмотрел прикрепленные сканы Решения и не увидел там про "истечение срока". Вижу только причину, что дело было рассмотрено без вашего участия и что вы не были извещены о дате и месте рассмотрения...
У меня просрочка от ДР пять месяцев, вот и думаю, стоит ли упоминать в жалобе про истечение двух месяцев - вроде есть рекомендация судам считать нарушение длящимся.

Baddy Дата: Вторник, 11.10.2016, 08:13 | Сообщение # 12

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Здесь представлено решение первой (районной) инстанции, по которой постановление отменили ввиду "существенных нарушений процессуальных требований". Но протокол не отменили и отправили "на доработку" в фмс.
Суд второй инстанции (областной кассационный) принял решение о безосновательности решения районного суда о возврате протокола и отменил его "по истечении срока", поскольку тут идет речь не о просрочке обмена паспорта, а о времени с момента составления протокола - сроке тяжбы.
Я не юрист, а простой "сутяжник", и мое мнение не стоит считать "экспертным" даже с большой натяжкой. Но считаю, что упоминать стоит все, за что можно зацепиться в борьбе с чиновничьим беспределом. У меня в пояснительной было 47 пунктов, почему штраф незаконен. По любому из 47 пунктов дело надо было прекращать. По любому пункту! Районный суд выбрал самый безобидный среди 47: "существенные нарушения процессуальных требований", т.е. простыми словами - ошибки при оформлении.

Galax Дата: Вторник, 11.10.2016, 11:57 | Сообщение # 13

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
Цитата Baddy ()
тут идет речь не о просрочке обмена паспорта, а о времени с момента составления протокола - сроке тяжбы.

А почему не прекратили дело спустя два месяца после составления протокола? Вроде такой же срок (два месяца) даже при длящемся нарушении?

Цитата Baddy ()
Вывод о недействительности паспорта по факту наступления возраста допускает умаление прав и свобод отдельного гражданина, и автоматическое признание всех без исключения граждан РФ нарушителями, ведь замена паспорта до наступления оснований, указанных в п.7 Положения о паспорте, также запрещена законом.

Цитата Baddy ()
№36: о вынесении частного определения даты, с которой паспорт, подлежащий замене, становится недейсвтительным. Нарушение начинается с 1-го или 31-го дня наступления оснований? Где об этом в законе сказано?

Мне тоже этот момент любопытен, не встречал его на форумах - установление срока 30 дней в п.15 Постановления о паспорте не определяет действительность или недействительность паспорта, и не может влиять на определение ответственности по ст. 19.15 - т.е. по 19.15 можно привлекать (если допустить, что можно вообще) не только после этих 30 дней, но и во время их.

Galax Дата: Вторник, 11.10.2016, 12:09 | Сообщение # 14

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
или я что-то пропустил и этот момент уже "урегулирован" где-то в их левых Ответах...

Baddy Дата: Вторник, 11.10.2016, 12:22 | Сообщение # 15

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Более уместный вопрос не "почему не прекратили" дело, а "почему оно, в принципе, было заведено"? Но мы тут все бьемся над этим вопросом, а ответа все нет. Точней он есть - полное бесправие рядовых граждан перед бюрократическо-жандармской машиной, и полное неисполнение законов ни стой, ни с другой стороны.

На суде я заострил на этих 30 днях момент. Добился того, чтобы этот вопрос был задан устами судьи в адрес фмс. Ответа не последовало. Но и действий судьи по данному вопиющему факту также не последовало...

Ни один закон, ни одно постановление (распоряжение, инструкция, приказ, служебная записка, устное распоряжение, "установка начальства", лай собаки в поле) не могут умалять конституционных прав гражданина страны!
Факт привлечения к ответственности за нарушение, для которого санкции не существует, равно как привлечение к ответственности в отсутствие доказательств по притянутой за уши статье, само допущение, что паспорт становится недействительным с 1 дня - грубейшее нарушение основных прав гражданина, прописанных в конституции!
Если фмс, мвд и прикрывающие их прокуратура, суд и прочие ветви власти нарушают основные положения конституции - они антиконституционны и преступны! А действуя сообща, лишний раз подтверждают, что являются ОПГ и террористической организацией, захватившей власть в стране!

Galax Дата: Среда, 12.10.2016, 13:55 | Сообщение # 16

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
Что-то никак не найду по-быстрому свидетельства некоторой действительности просроченного паспорта (кроме внесения данных из него в протокол). Вроде было, что в ряде случаев он может подтверждать личность...

Baddy Дата: Четверг, 13.10.2016, 10:13 | Сообщение # 17

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Сформулируйте мысль точней.
Если в законе четко не прописано, что паспорт по наступлении определенного возраста становится недействительным - он действителен и продолжает выполнять свои функции вплоть до момента его обмена на новый.
Сравните п.6 и п.7 Положения о паспорте.
В первом четко прописано, при каких обстоятельствах паспорт становится и является недействительным.
Пункт же 7, на который ссылаются фмс и иже с ними, говорит об основаниях для смены паспорта, но ни словом не обмолвливается о недействительности паспорта, подлежащего замене. Более того, и в Положении о паспорте, и в Регламенте фмс 391 такой паспорт юридически зовется "паспорт, подлежащий обмену", что строго юридическим языком не тождественно "недействительности" паспорта. Данная юридически значимая формулировка упоминается в данных документах несколько раз. К примеру, в исчерпывающем перечне документов, необходимых для замены паспорта, не написано, что надо принести в фмс старый "недействительный" паспорт:
"Административный регламент ФМС 391.
30. При обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 регламента, гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23-27 регламента, представляет паспорт, подлежащий замене"
Т.е. с одной стороны мы имеем конкретные пункты законодательства, доказывающие действительность паспорта, с другой стороны: домыслы и предположения госорганов, основанные на неких логических умозаключениях, не подкрепленных буквой закона, а ровно наоборот - противоречащей ей!

Galax Дата: Четверг, 13.10.2016, 11:13 | Сообщение # 18

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
Цитата Baddy ()
30. При обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 регламента, гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23-27 регламента, представляет паспорт, подлежащий замене"

К сожалению, здесь же случай "непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок);" Он тоже называется "подлежащим замене" А согласно п.6 Постановления о Паспорте он может быть недействительным?

Baddy Дата: Четверг, 13.10.2016, 12:30 | Сообщение # 19

Baddy
Offline
R: Майор
Сообщений: 66
Не вижу противоречий

Добавлено (13.10.2016, 12:30)
---------------------------------------------
Точно цитируем п.6 Проложения и п.2.2 регламента:

"Положение о паспорте. п.6. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.
Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным"

"...замена паспорта в случае... непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин"

Т.е. в 1-м случае речь идет о намеренных действиях по порче паспорта, а во втором - объективные факторы: естественный износ, случайное повреждение и пр. форс-мажоры


Galax Дата: Понедельник, 28.11.2016, 15:36 | Сообщение # 20

Galax
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 11
Baddy, спасибо за советы, но не получилось... Мой случай здесь: Просроченный Паспорт 2016

Форум » Юридический раздел » Паспорт: пробелы, проблемы и способы их решения » Обжалование протокола/постановления (все ветви власти проверены, остался лишь суд)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: