Вторник, 20.11.2018, 08:32
Просроченный паспорт
Главная | судебно-строительная экспертиза - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » судебно-строительная экспертиза
судебно-строительная экспертиза
haliys Дата: Среда, 01.09.2010, 20:25 | Сообщение # 1

haliys
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 9
доброго времени, Веста, я снова со своей проблемой о суде с соседкой по заливу ее квартиры. : help всетаки как мне попытаться привлечь УК к ответу за мою протекающую крышу? судья скажет а почему с прошлого года вы не чесались, собственник? но у меня действительно протечки случаются периодически, не в любой дождь, а в основном, когда косой ливень. да последние два года - трижды всего было, обращался и письменно и по телефону, починили крышу только, когда их бабка вызвала в суд третьим лицом. подскажите как могу доказать причинно-следственную связь моих промочек и ущерба бабке?

viкtor Дата: Среда, 01.09.2010, 20:40 | Сообщение # 2

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1644
Quote (haliys)
я снова со своей проблемой

А почему снова ?

Я пока, вообще, ничего не пойму. biggrin

Место жительства укажите, пожалуйста (это, чтоб законы местные посмотреть) и если есть какие документы о событиях, имеющих любое значение..., пришлите на эл.почту.
Посмотрю, оценю, и т.д...

А пока рекомендация:
Обращаться надо ПРАВИЛЬНЫМ образом.

1.Звонок по тел;
2.Спрашиваете ФИО и должность сотрудника;
3.Сообщаете об аварии;
4.Спрашиваете № заявки.

На следующий день пишите ТРЕБОВАНИЕ о предоставлении сведений о работах.... исполнителя или мероприятиях, произведённых по Вашему обращению (Здесь же излагаете ВСЕ претензии по факту имевшие место: поминутно все действия сотрудников....).
Сдаёте своё требование в канцелярию, на копии аналогичного документа требуйте поставить штамп и отметку о принятии, с номером входящего документа и подписью ответственного лица.
Кроме того, подаёте ещё один документ, с просьбой предоставить наряд-задание на проведение работ и ФИО сотрудников, осуществлявших работы.
А также второй экземпляр акта об установленни факта ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг.
Копии Ваших обращений, в которых будут подробно указаны нарушения и недочёты исполнителя - будут отправной точкой в пути "к победе коммунизма" biggrin
позже допишу порядок....



haliys Дата: Четверг, 02.09.2010, 09:28 | Сообщение # 3

haliys
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 9
спасибо за ответ, я просто пришла на этот сайт по приглашению юриста форума зона закона vesta, может ошиблась? там мы обсуждали мою ситуацию. повторюсь : судимся с соседкой снизу о возмещении ей от меня ущерба по промочке. о заливе я узнал из копии искового, по почте, о промочке она и ее свидетель мне - ни слова, акт УК составлен тоже по тихой, без сообщения мне, соседка представила в суд запредельную смету, суд по моему ход-ву назначил ССЭ, эксперт дал заключение и смету на восстановительный ремонт (меньше бабкиной в три раза) обозначил две причины повреждения оклееной поверхности потолка и стены: 1- промочка из вышерасположенной квартиры (против этой причины указал отсутствие разводов серого,ыжего цвета характерных при промочках), 2- влажный режим кухни, нарушения кучи гостов и снипов при оклейке обоев, подборе клеевой основы и т.д. в моей квартире ранее даты промочки был потоп с крыши год назад и этим летом тоже хорошо промочило, следы от промочки сфоткал, сегодня в суд принесу. Год назад я обращался в УК, чтобы крышу починили, мне сказали, что включат в план на текущий ремонт, потом при осеннем обходе опять обещали, лазал сам на крышу установил, что течь из-за разделки трубы и крыши, с тестем залили как могли раствором - сам по командировкам - жена с новорожденным сыном одна дома, когда ждать этих коммунальщиков. Вот может в тот раз к бабке то и протекло, а она сейчас решила подсуетиться и за мой счет ремонт сделать. эксперт не установил точную дату промочки - сказал ремонта в квартире бабки не было более 5 лет, она утверждает 2 года. вот я и кумекаю, крыша - общедомовое имущество пределы ответственности уже не мои, а УК хочу, чтоб они и отвечали, не знаю как сделать. сегодня после обеда суд вызываю эксперта для устранения некоторых противоречий (он не взял во внимание мое заявление от прошлого года в УК и акты о промочке и заключил, что кровля в порядке, однако после его заключения делался ремонт и УК в суд предоставила план-наряд на работы. Помогите советом!!!!! cry

Добавлено (02.09.2010, 09:28)
---------------------------------------------
да, забыл, живу в костроме, а куда доки слать?


viкtor Дата: Четверг, 02.09.2010, 13:05 | Сообщение # 4

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1644
Quote (haliys)
может ошиблась?

Да нет, не ошиблись.
Просто подумалось, что мы раньше общались... biggrin
По пролитиям - ежегодно люди одно и тоже спрашивают, а часть тем я уже поудалял с форума !

Сканы шлите сюда:
vesta2525@mail.ru

И в соседней теме посмотрите (про оценщиков)

Quote (haliys)
обозначил две причины повреждения

Вот то, что причин было ДВЕ ! - это принципиально важно !!!
Суд не может руководствоваться умозрительными предположениями и гипотетически делить общий вред на две части. Для вынесения решения о конкретной сумме - эта сумма должна быть КОНКРЕТНО обусловлена расчётами, а расчёты доказаны безусловными доказательствами.
Никаких предположений, как доказательства, суд принимать не может.

По этой причине в решениях, кстати, указываются точные цифры, вплоть до копеечек.

Ну, вообщем, ждём-с.



viкtor Дата: Четверг, 02.09.2010, 13:07 | Сообщение # 5

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1644
И ещё, лучше бы Вам пойти и ознакомиться с материалами дела и СФОТОГРАФИРОВАТЬ документы.


haliys Дата: Четверг, 02.09.2010, 21:21 | Сообщение # 6

haliys
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 9
спасибо за совет, сегодня у нас был суд - бились до "полусмерти" опросили эксперта, получили от него утвердительный ответ на наши предположения о третьей причине промочки с кврыши ко мне от меня к бабке, при ознакомлении с материалами дела эксперт не учел, как он сказал " я наверное не увидел" акт о промочке в моей квартире накануне его осмотра и вывод комиссии УК в этом акте "промочка в кв. (моей) произошла из за неисправности кровли", опять же УК приобщила наряд-заказ на выполненрые работы по частичному ремонту кровли, произведенному через неделю после осмотра эксперта :deal:, т.е. эксперт согласился, что его выводы об исправности кровли вступают в явное противоречие с документами УК и другими доказательствами по делу. потом еще хорошо сказал по ее повреждениям отметив, что в акте УК о промочке указаны признаки старой промочки "желтые разводы", что для суточной промочки не характерно, в общем неплохо мы его попытали, теперь осталось надеяться, что все это без искажений войдет в протокол. еще определением суда по моему ход-ву судья привлекла соответчиком УК, те конечно недовоооооольны. отложили на 2 недели, дали УК выступить в новом качестве и представить свои возражения. встал вопрос о процессуально закреплении показаний эксперта, адвокат предлагает ход-во о проведении доп.экспертизы, где поставить вопрос о кровле как возможной причине протечки у истицы и опрелении суммы прямого ущерба с учетом износа материалов и амортизации, думаю? платить то за экспертизу опять мне.. накладно получается. Подскажите пож. если в протоколе буде протисано, что эксперт принял наши доводы и согласился с вероятной третьей причиной нужна ли доп.экспертиза? бабка сама в суд не ходит, ходит ее представитель, а нам надо вяяснить ряд важных моментов, можем ли настаивать на ее явке, сошлитесь на НПА если можно. посоветуйте как с УК теперь биться в доказ-ве ее вины?

fajyfcbqfajyfcbq Дата: Среда, 09.03.2016, 18:57 | Сообщение # 7

fajyfcbqfajyfcbq
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 1
Наша фирма нуждалась в проведении независимой строительной экспертизе в г. Москве. Было принято решение обратиться за проведением экспертизы проекта в Центр Независимых Строительных Экспертиз. У специалистов компании есть все необходимые допуски, сертификаты, наличие всех необходимых инструментов и оборудования. По результатам обследований были выявлены тотальные ошибки в проекте. Таким образом, именно независимая экспертиза является способом, который помогает решить долгий и затянувшийся спор. С результатами мы обратились в суд, где была доказана вина именно проектной организации. Можем рекомендовать проведение экспертизы, так как ее заключение имеет огромный вес в суде, и сэкономило огромные средства, не сопоставимые с затратами на экспертизу.

evgeniya198825 Дата: Понедельник, 02.01.2017, 13:09 | Сообщение # 8

evgeniya198825
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 1
Цитата haliys ()
доброго времени, Веста, я снова со своей проблемой о суде с соседкой по заливу ее квартиры

Я давно сотрудничаю с *Судебным экспертом* мне отлично помогает по поиску решения проблем через суд. Отличная организация все качественно и быстро. Если не нашли ответа на свой вопрос, то эксперт всегда поможет решить вашу проблему онлайн. Очень удобно решить свои споры не выходя из дома, не бегая по всем инстанциям в которых толпы народу. Попробуйте мне всегда помогают и делают свою работу качественно.

Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » судебно-строительная экспертиза
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: