|
|
На фасаде моего балкона установили металлоконструкцию....
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Среда, 11.07.2012, 17:28 | Сообщение # 101 |
|
Quote (viktor) Если бы получили документы - щас бы и привлекли...
У меня есть копии:
1.Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартироном доме по адресу........
из Мосжилинспекции
2. Анализ объекта недвижимости для оценки возможности проведения работ.связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика элементов фасада -Москомархитектура
3. ПроектПерепланировки нежилых помещений на 1-м этаже 17-ти этажного здания по адресу ..........под предприятие типа" мультисервис"
4.Протокол решения Общего собрания собственников помещений по созданию холодного тамбура в пределах существующей площадки,а так же крыльца,лестницы пандуса за границей наружной стены здания
Удачи нам Всем!!!
Сообщение отредактировал dzholliblaze - Среда, 11.07.2012, 17:29
|
|
| viкtor |
Дата: Среда, 11.07.2012, 17:51 | Сообщение # 102 |
|
Quote (dzholliblaze) У меня есть копии:
Quote (dzholliblaze) 1.Решение о согласовании
Quote (dzholliblaze) 2. Анализ объекта недвижимости для оценки возможности
Quote (dzholliblaze) 3. Проект
Quote (dzholliblaze) 4.Протокол решения Общего собрания собственников
Что это за документы ?
Насчет №4 - протоколами всяких собраний каких-то собственников не вносятся изменения в проект здания.
В этом одно из отличий научно-проектных организаций от подобных собраний: колхозники на своих собраниях не вносили изменения в конструкцию грузовиков, комбайнов и сенокосилок - ибо не их удел.
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Среда, 11.07.2012, 22:34 | Сообщение # 103 |
|
Quote (viktor) колхозники на своих собраниях не вносили изменения в конструкцию грузовиков, комбайнов и сенокосилок - ибо не их удел.
А еще удел собственников передать часть своей собственности третьему лицу......даже не зная об этом...
Добавлено (11.07.2012, 22:34)
---------------------------------------------
Quote (viktor) Что это за документы ?
Разве эти копии не относятся к понятию -документ?Я просто не в курсе.Всем показывают именно эти документы.
Удачи нам Всем!!!
Сообщение отредактировал dzholliblaze - Четверг, 12.07.2012, 12:25
|
|
| viktor200863 |
Дата: Суббота, 14.07.2012, 13:11 | Сообщение # 104 |
|
Quote (dzholliblaze) Разве эти копии не относятся к понятию -документ?
не каждая бумажка - документ.
Взгляните внимательно: есть ли достаточное количество реквизитов: они вообще там есть ?
Если есть, то какие ?
На выложенных здесь копиях этих реквизитов нет.
Обратите внимание на смысл этих бумаг.
Что такое Анализ объекта недвижимости ?
Что именно понимается под этим объектом, что анализируется ?
Под разрешительной документацией понимаются согласования с компетентными ведомствами.
А их нет, так и написано: Сведения о согласованиях проектной документации не представлены.
Нет вообще ни одного документа или упоминания о "козырьке".
Или Вы думаете его надо довоображать ?
В Заключении что написано ?
Цитирую: "Оформить документацию".
Ну и где она ? Где Заключения и Согласования компетентных органов ?
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Понедельник, 16.07.2012, 22:43 | Сообщение # 105 |
|
viktor200863, Спасибо!Понятно,что мне вручили совсем не то,что я просила........
А чиновники между тем,прости издеваются,это их главное призвание и назначение............
Сегодня пришла очередная бумажка..........
Добавлено (16.07.2012, 22:43)
---------------------------------------------
Удачи нам Всем!!!
Сообщение отредактировал dzholliblaze - Понедельник, 16.07.2012, 22:44
|
|
| ПродаМагнитофонЮрюзань |
Дата: Понедельник, 16.07.2012, 23:03 | Сообщение # 106 |
|
Ну вот. 
Вы получили компромат на одного из начальников, не выходя можно сказать, из дома.
Знатные сутяжники уже пошли бы в суд за денежной компенсацией переживаний.
Если кому нужны дополнительные функции, сервисы - обращайтесь в личку.
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Пятница, 20.07.2012, 21:09 | Сообщение # 107 |
|
Удачи нам Всем!!!
Сообщение отредактировал dzholliblaze - Пятница, 20.07.2012, 21:10
|
|
| viktor200863 |
Дата: Пятница, 20.07.2012, 21:16 | Сообщение # 108 |
|
dzholliblaze, Вы меня заинтриговали.
Что бы написано в отредактированном Вами сообщении ?
(ну честно не видел - теперь интересно) 
|
| |
|
| viktor |
Дата: Среда, 19.09.2012, 22:30 | Сообщение # 110 |
|
Quote (dzholliblaze) ждала ответы из Прокуратуры и Жилищной инспекции
А зачем Вы их ждали ?
Я же писал многократно, что дело не в переписке и не в ответах.
Все эти ответы пишутся для отмазки и ничего не стоят.
Документами, которые Вас должны интересовать в первую очередь являются материалы проверок.
Именно там раскрыта суть происходящего.
Знакомиться с материалами дел необходимо сразу, не давая коррупционерам опомниться и подготовить подделки. Теперь, наверняка, уже все подчищено.
В принципе, Вы действовали так, как действует один человек из тысячи обыкновенных людей(как самый отважный и настойчивый гражданин).
Но при этом, действовали так, как действуют все эти исключительные люди: останавливаясь на самом главном шаге, не доходя до цели своих действий, и удовлетворяясь полученными письмами.
Невероятно сложно объяснить необходимость первоочередной задачи - ознакомления с документацией проверок. Но еще сложнее передать понимание того, что именно надо искать, в каких бумагах и как обнаруживать признаки незаконности.
И практически невозможно научить тому, как надо действовать после обнаружения признаков незаконности.
Вот на том моменте и держится произвол и самоуправство: граждане заведомо(без помощи платного профессионального юриста) не смогут докопаться до истины.
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Четверг, 20.09.2012, 08:10 | Сообщение # 111 |
|
Quote (viktor) без помощи платного профессионального юриста)
Согласна.Если нет хорошего юриста-борьба бессмысленна,так устроено наше государство.Я зря все это затеяла. Козырек висит на своем месте,прокурор говорит что его нет,наверное ежедневно я наблюдаю мираж,мы вообще живем в мираже.
viktor, Спасибо Вам за ответ.
Удачи нам Всем!!!
|
|
| viktor |
Дата: Четверг, 20.09.2012, 12:06 | Сообщение # 112 |
|
Quote (dzholliblaze) Я зря все это затеяла
Давайте посмотрим, что написано в адресованных Вам документах, например, в последнем, из приведенных выше. Итак:
1. По Вашему обращению была проведена проверка(абз.1).
Что это значит ?
- Это значит, что было назначено ответственное лицо из рядовых сотрудников прокуратуры, которое вызвало к назначенному времени представителей проверяемых организации и обязало их представить документы, оппонирующие к доводам Вашей жалобы и доказывающие отсутствие незаконности.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?: кто исполнитель, как, кого и когда вызывал, как проходил опрос, что содержат протоколы, какие показания даны, кем и когда ?)
2. Как видно из абз.2 Ваши оппоненты постарались оправдаться и доказать необоснованность Вашего обращения. С этой целью они принесли в прокуратуру документы, доказывающие что:
2.1. ООО "МТ Групп" является стороной в договоре аренды, в качестве "арендатора" и этот договор зарегистрирован в ФРС РФ. То есть в материалах проверки имеется копия договора аренды.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.2. ООО "МТ Групп" подал заявку в ИНПП по СВАО на согласование переустройства. То есть, в материалах проверки имеется копия заявки.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.3. ООО "МТ Групп" был представлен Проект переустройства.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.4. Вышеозначенный Проект согласован с Управлением МЧС по СВАО.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.5. Вышеозначенный Проект согласован с Роспотребнадзором.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.6. Вышеозначенный Проект согласован с Глав АПУ.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
2.7. Вышеозначенный Проект согласован с Департаментом имущества г.Москвы.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
3. Существует реальная и обоснованная необходимость в мероприятиях по модернизации входной группы с устройством тамбура и пристройкой пандуса.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
Из абз.2 также следует, что согласия на осуществление действий по внесению изменений в общее имущество от собственников этого имущества, ООО "МТ Групп" не получало, необходимость внесения изменений в проект жилого здания не разъясняло, цель и смысл этих действий ни до кого не доводило.
Кроме того, согласно абз.3, в отношении ООО "МТ Групп" была проведена проверка со стороны ИНПП СВАО, по результатам которой выявлен факт самоуправных действий со стороны арендатора, который без надлежащего разрешения установил козырек на входной группой. Арендатору выдано Предписание об устранении этого нарушения.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ? и ознакомиться с текстом Предписания, получить копию этого Предписания ?)
Вы знаете, что за неисполнение требований компетентных органов (об устранении выявленных нарушений) существуют серьезные санкции и штрафы ?
Согласно абз.4 ИНПП СВАО, представило в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру доказательства того, что козырек был демонтирован 13 июля 2012 года.
(неужели Вам не интересно убедиться в этом лично и посмотреть на то, из чего сделал такие выводы И.О. межрайонного прокурора ?)
Вы знаете, что за неисполнение требований компетентных органов (об устранении выявленных нарушений) существуют серьезные санкции и штрафы ? А за умышленные действия по введению в заблуждение, обмана Бабушкинской межрайонной прокуратуры, с целью злостного неисполнения требований государственного органа могут быть и более серьезные последствия...
В последнем абзаце Е.М.Арестова Вам разъяснила, что все эти санкции и последствия могут отсалютовать на голову нарушителя, но для этого Вам нужно обратиться в суд, ну а прежде чем обращаться туда, по общему правилу, все необходимые доказательства собираются из материалов всех этих проверок.... на что, в мягкой форме, по смыслу всего ответа Вам и намекали.
..это я к тому - как много разных выводов можно сделать лишь на основе маленькой бумажки, уместившейся на пол-странички. А сколько их(выводов) может быть при анализе более сложных документов ?
Quote (dzholliblaze) я наблюдаю мираж
Как-то только Вы обнаружите козырек - пожалуйста, действуйте так, как описано в начале этой темы: позвоните в АДС, составьте Акт, внесите в этот акт сведения из Ответов прокуратуры и будет Вам праздник.
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Четверг, 20.09.2012, 16:02 | Сообщение # 113 |
|
Quote (viktor) Как-то только Вы обнаружите козырек - пожалуйста, действуйте так, как описано в начале этой темы: позвоните в АДС, составьте Акт, внесите в этот акт сведения из Ответов прокуратуры и будет Вам праздник
Вызвала техника-смотрителя для составления нового акта.
Quote (viktor) неужели Вам не интересно убедиться в этом лично
Очень интересно,только вот подскажите,как правильно действовать,надо ехать на прием или писать в вышестоящую Прокуратуру?
Удачи нам Всем!!!
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 10:50 | Сообщение # 114 |
|
Цитата (dzholliblaze) Можно ли считать местом общего пользования фасад моего балкона?
А вот, что ВС РФ определил при апелляции:
"Балконы являются общим имуществом — определение Верховного суда РФ от 17.01.2012 г. №КАС11-789
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. №КАС11-789
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., при секретаре К.Ю. с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
......................................................................................
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Суд обоснованно признал, что подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит вышеназванным пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Приведенными нормами не предусмотрено, что ограждающие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, должны быть предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в многоквартирном доме.
................................................................................
Суд, проанализировав положения федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям.
Довод кассационной жалобы о том, что Правительство Российской Федерации должно было предусмотреть специальную дифференцированную норму отнесения балкона (лоджии) к общему имуществу дома, по существу является требованием о дополнении оспариваемого нормативного правового акта и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Учитывая, что в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
..............................................................................
Ссылка на определение ВС РФ .....
Из вышеприведённого, если я правильно понимаю, фасад Вашего балкона (как составная часть балкона) является "общим имуществом жильцов многоквартирного дома" (ненавижу эту формулировку )!
Уважаемые юристы, но если "согласиться" с ВС РФ, то "бороться" за теперь уже "общий" с жителями многоквартирного дома балкон dzholliblaze должна с согласия жильцов своего дома, если я правильно понимаю? 
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 24.09.2012, 10:52
|
|
| укацид |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 11:57 | Сообщение # 115 |
|
дороги тоже общие, так что теперь референдум проводить для жалобы на дефекты дорожного покрытия?
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 24.09.2012, 13:38 | Сообщение # 116 |
|
Quote (Olegon) "бороться" за теперь уже "общий" с жителями многоквартирного дома балкон dzholliblaze должна с согласия жильцов своего дома, если я правильно понимаю? wacko
Это смотря за что бороться.
По общему имуществу, да, ОСС собирать и поехали со всеми остановками... 
Но, если как потребитель, типа, комфорт и безопасность порушил именно этот балкон, задвижка(шумит, капает на голову), кровля-(протекает над квартирой потребителя), тады можно и пободаться.
А по дорогам-вопрос интересный! Прокуратура счаз токо и занимается, что дорогами, знать, чего-то "медвежата" задумали. И как всегда, что-то очень полезное для одних карманов и очевидно вредное для других.
|
|
| viktor |
Дата: Вторник, 25.09.2012, 15:19 | Сообщение # 117 |
|
Quote (dzholliblaze) подскажите,как правильно действовать,надо ехать на прием или писать в вышестоящую Прокуратуру?
И не то, и не другое.
Итог первоначальных действий гражданина, отвоевывающего какое-либо право у государства, заключается в ознакомлении с результатом(документальной базой) и получении необходимых копий.
Это завершающее действие гораздо проще всех остальных: не надо участвовать в конфликтах, не требуется формулировать жалобы и ходить на приемы - достаточно только написать вот такое:
Заявление
о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки
Тогда-то, я(ФИО) обратилась с жалобой на то и се(вх.№ХХХ от ХХХ).
Как следует из Ответа такого-то растакого-то, от ХХХХ исх.№ХХХПо результатам моего обращения была проведена проверка.
В связи с необходимостью разрешения дела в судебном порядке, учитывая что материалы проверки затрагивают мои законные интересы и могут содержать важную для меня информацию, прошу предоставить возможность ознакомления с материалами проведенной по моему обращению от ХХХ вх.№ХХХ проверки.
дата. подпись
несете в прокуратуру и сдаете в канцелярию.
Устно сообщаете, что решение этого вопроса должно приниматься по возможности немедленно или по крайней мере(при загруженности руководства) в разумный срок 1-3 дня, ведь это не рассмотрение обращения, а всего лишь разовое, промежуточное действие.
Следует знать, что:
- визуальное ознакомление бессмысленно.
Ведь Вы не юрист, чтобы одним лишь взглядом оценить достоверность, допустимость документов, полномочия лиц подписавших документы, установить полноту и взаимосвязь материалов и запомнить информацию на каждом из листов дела.
Поэтому необходимо фотографировать и желательно все листы дела, без исключения(потому что даже подпись исполнителя-работника прокуратуры может стать объектом исследования судебного эксперта в суде).
К сожалению, разрешение на снятие фотокопий получить сложнее, особенно после выхода закона ФЗ-152(о перс.данных), но и здесь существуют хитрости.
Иногда достаточно дописать фразу "прошу..... и снятия копий", иногда путем отдельного запроса(номера листов с названиями документов записываются - а потом отдельно заявление "прошу выдать копии таких-то листов надзорного производства №ХХХ", а еще проще воспользоваться невнимательностью сотрудников(которые не особо контролируют "фото-не фото" или незаметно воспользоваться миниатюрным фотоаппаратом).
Вообщем, в результате Вы должны получить на руки копии документов, которые могут рассказать Вам очень многое !
На этом, первый этап "защиты прав" можно сказать, завершен.
И Вас остается только лишь поздравить с успешным его проведением !
(успешным потому, что Вы получили то, что хотели: или доказательства незаконности, либо доказательства обратного, а также возможность мотивировано защищать свои интересы в дальнейшем.)
Второй этап может появиться лишь после педантичного изучения документов.
Quote (Olegon) "согласиться" с ВС РФ
Там смысл спора:
Истица обратилась, так как "неправомерно возлагается на нее бремя содержания имущества, которым она не пользуется, поскольку проживает в квартире, не оборудованной балконом."
Определяя судьбу спора, ВС РФ, под "имуществом" понимал, надо полагать, "бремя содержания здания, в котором находится имущество собственника". Но к сожалению, русского языка законодатель не знает.
Это абсурдное заявление истицы является логичным продолжением бредовости законов, создавших из ничего нелепое "частное имущество"(ОИ), не существующего в реальности(а значит волшебного) "коллектива" неизвестных никому собственников(каждый из которых вообще не знает ничего ни о других "сособственничках", ни о их количестве, ни о статусе - может быть и юрлица, и физлица, и муниципалитет, и федерация), а также не знающих ничего и об имуществе, которое ему "принадлежит".
Решение ВС РФ было бы аналогичным даже если бы истица обратилась по вопросу стен: ведь и потолок и пол и стены, являясь элементами здания, ее имуществом быть не могут.
Когда-нибудь Гондурас переименуют в Россию, и гондурастцы будут горевать о таком позоре.
Повторю то, что многократно упоминал:
Есть 2 вида имущества: здания и помещения(жилые или нежилые - без разницы).
Так вот такое имущество, как здание всегда создается по доброй воле, его собственником или сособственниками, которые знают об этом. И отчуждаются и приобретаются здания только по доброй воле отчуждателей/приобретателей.
То, что население не отличает имущество-помещение от имущества-здание - это беда.
Но объясняется это просто: в нашей стране исторически у населения никогда(если не считать пару десятков лет за всю историю) не было частной собственности. Поэтому мы находимся на соответствующем уровне миропонимания частного вещного права, увы.
В решении ВС РФ, цитата: "Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме."
Весь Верховный Суд РФ, вместе с Правительством РФ и дуэтом президентов переселить бы в многоквартирные дома, в которых расположены приватизированные квартиры и вынудить найти это "имущество". Думается, сразу глупое словочетание "ОИ в МКД" будет уничтожено, как свидетельство неразумности законодателя.
Ограждающие конструкции, сами по себе, не являются объектами прав, если они не валяются на улице или на складе. Щебенка, песок, шпаклевка, вата и проволока - эти материала также не являются объектами недвижимости, хотя из них состоят "несущие конструкции".
Краска, которой покрыт автобус не является самостоятельным объектом права: просто автобус.. покрашен.Любой объект материального мира из чего-нибудь, да состоит, но это не означает, что то, из чего он состоит является "общим имуществом сособственников".
Химические элементы, из которых состоит любая вещь, не являются объектом права.... беда
|
|
| dzholliblaze |
Дата: Воскресенье, 07.10.2012, 11:13 | Сообщение # 118 |
|
Акт мне так и не подписали,сославшись на отпуск Главного инженера.Ознакомиться с документами , не разбираясь в их сути наверное не эффективно, решилась на отчаянный шаг и написала заявление Ген.прокурору Чайке через его интернет приемную.
Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Заявление
30.05.2012г на фасаде балкона ,относящегося к квартире, в которой я проживаю, арендатором нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного 17 этажного жилого дома по адресу Ясный пр-д 4-3 был произведен монтаж металлоконструкции ,на которой закреплен защитный козырек над входом в офисное помещение.
В ходе комиссионной проверки ,проведенной 04.07.2012г. Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СВАО, было установлено, что арендатором данного нежилого помещения, выполнены самовольные работы по устройству козырька над входной группой.
10.07.2012г. металлоконструкция, смонтированная на фасаде моего балкона, была демонтирована.
Однако, 11.07.2012г. арендатор офисного помещения приступил к монтажу новой металлоконструкции на уровне нижней границы моего балкона.
Козырек смонтирован таким образом, что на 40 см. захватывает стену наружного фасада балкона относящегося к моей квартире . Под этой конструкцией оказалось балконное вентиляционное отверстие предусмотренное проектом застройщика.
Т.е. арендатор самовольно захватил часть собственности жильца дома, не смотря на многократные обращения к нему с просьбой не совершать подобных действий.
Горящие окурки и весь мусор, летящий из окон 17 этажного дома, собирается на поверхности козырька, что является прямой угрозой пожарной безопасности моей квартиры.Вид с балкона на образовавшуюся помойку на вновь возведенном козырьке доставляет мне и всем членам семьи моральные страдания , вынуждая жить в условиях антисанитарии.Помимо всего козырек является дополнительной угрозой от проникновения третьих лиц с улицы через балкон в квартиру.
Ранее я обращалась в Прокуратуру Северо-восточного Административного округа (06.08.2012г.№1р-2012,639ж-12),которая направила мою жалобу в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру.30.08.2012г №928ж-2012/5559 мне дан ответ «козырек демонтирован и при таких обстоятельствах оснований для принятия мер реагирования не имеется».
На данный момент козырек смонтированный 11.07.2012г существует. Под ним выстроен теплый тамбур.
При устройстве тамбура ,арендатор провел работы по расширению арендуемой площади за счет монтажа наружных стен с выносом на металлическую шпалу , после чего часть наружного фасада балкона относящегося к моей квартире оказалась внутри тамбура под козырьком.
Прошу Вас разобраться в законности действий арендатора помещения расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома и защитить мои права и права моей семьи на благоприятные и комфортные условия проживания.
03.10.2012г Е.А.Павлова
Удачи нам Всем!!!
|
|
|
| |
