Понедельник, 30.01.2023, 01:28
Просроченный паспорт
Главная | Залитие - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » Залитие (Залитие)
Залитие
viкtor Дата: Пятница, 20.03.2009, 17:37 | Сообщение # 1

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу № А26-8986/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" Крузмана Р.С. (доверенность от 15.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" директора Лукина С.А. (протокол общего собрания участников от 03.12.2007), рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 по делу N А26-8986/2006 (судья Мельник А.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Ленина 18 Б" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (далее - Общество) о возмещении 117 952 руб. убытков. В обоснование искового требования ТСЖ указало, что такая сумма взыскана с него по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N 2-25910/22 в пользу гражданина Черняева С.А. за протечку воды в квартиру.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007 (судья Мельник А.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.), исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 (судьи Матлина Е.О., Афанасьев С.В., Казанцева Р.В.) названные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отклонением ходатайства ТСЖ об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращением по этой причине апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого ответчик должен доказать отсутствие своей вины, в то время как суд сослался на то, что истец не доказал вины ответчика, неприменение пункта 3 названной статьи Кодекса. Кроме того, ТСЖ считает, что судом не приняты во внимание указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 19.11.2007, поскольку в решении не отражен факт представления истцом доказательств исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N 2-25910/22 и реального удержания с ТСЖ суммы, подлежащей взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ указало, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 с ТСЖ в пользу гражданина Черняева С.А. взыскан материальный ущерб в сумме 115 200 руб., возникший вследствие несанкционированного попадания в его квартиру воды. При этом Петрозаводским городским судом Республики Карелия установлено, что непосредственной причиной аварии, в результате которой гражданину Черняеву С.А. причинен ущерб, являются несанкционированные ремонтные работы, проведенные неизвестными лицами в системе отопления или горячего водоснабжения с отключением системы в тепловом пункте и последующим незакрытием линии подпитки системы отопления после проведения работ, вследствие чего горячая вода из внешнего контура (теплотрассы) попала во внутренний контур.

Между ТСЖ (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.08.2003, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по организации эксплуатации и содержанию жилого фонда.

Согласно пункту 3.1.1 названного договора Общество обязано организовать эксплуатацию и содержание жилого фонда заказчика в соответствии с положениями действующих законодательных и нормативных актов по содержанию и эксплуатации жилищного фонда сообразно целям и задачам, определяемым заказчиком. Пунктом 4.1 договора на исполнителя (Общество) возложена ответственность за убытки, причиненные заказчику (ТСЖ) в результате его действия или бездействия.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела не следует, что Общество является лицом, ответственным за те неправомерные действия, которые, как установил суд общей юрисдикции, явились причиной протечки воды в квартиру гражданина Черняева С.А. При рассмотрении дела Общество было привлечено к его участию в качестве ответчика, однако ущерб взыскан с ТСЖ.

Суд дал правильную квалификацию заключенного между сторонами договора, установив, что он является договором на оказание услуг, а не управления.

Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие вины Общества в несанкционированном проникновении неизвестных лиц в помещение, где находится линия горячего водоснабжения ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 2 статьи 401 и неприменении пункта 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В иске отказано не потому, что отсутствует вина Общества в нарушении обязательства, а вследствие того, что отсутствует само нарушение, поскольку истцом не доказано, что за те противоправные действия, которые привели к протечке воды, отвечает Общество.

При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии необходимых условий для взыскания убытков.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ТСЖ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 по делу N А26-8986/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

НИКАКИХ ЗОН ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН - НЕ СУЩЕСТВУЕТ !!!
ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - НА ОРГАНИЗАЦИЯХ, но это надо чётко знать.......



Lisa Дата: Понедельник, 07.02.2011, 18:20 | Сообщение # 2

Lisa
Offline
R: Сержант
Сообщений: 32
В ЖЭУ отказались принять заявление залитии по вине жэу

viкtor Дата: Понедельник, 07.02.2011, 19:33 | Сообщение # 3

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
В прокуратуру - на неправомерный отказ в принятии заявления и привлечения к административной ответственности. Можно ещё по почте отправить (продублировать) с описью вложения.

Это - самостоятельный вид ответственности, но за подобные нарушения деятелей ЖКХ прокуратура не привлекает, потому, что жители останавливаются на пол-дороги....
Но если жать - то привлекут.

С соседями можно составить акт, подписав его.



Легко Дата: Понедельник, 07.02.2011, 20:16 | Сообщение # 4

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Quote (viktor)
С соседями можно составить акт, подписав его.

А если одних соседей нет, а другие неадекватные. Дом деревяха-8 квартир, два подъезда по 4 квартиры. Собственно, заявитель с дочерью и маленьким внуком, одна квартира пустует, третью занимает "Штирлиц"(дома или нет или никогда не открывает), последняя-алкаш пенсионер(вечно пьян или нет дома) и некий молодец тоже или пьян в стельку или не живет месяц и более... Второй подъезд соседи вообще закрыли на замок. На вопросы про услуги ЖКХ отвечают что ничего не знают. Летом протопило крышу из-за некачественного ремонта кровли(дыры в шифере), акт до сих пор не составляют. Кроме заявки в диспетчерскую службу написана куча писем, ессно, без ответа. А вот как тут быть?

Lisa Дата: Пятница, 11.02.2011, 23:18 | Сообщение # 5

Lisa
Offline
R: Сержант
Сообщений: 32
Легко, как я понимаю, в Вашем случае или УК составляет.А если отказывает - в прокуратуру? cool

Я буду описывать реальный случай. И что из этого получится.
1 ЧАСТЬ. Требование устранить протекание.

1) УК составляет акт в 2 экземплярах. Берем копию своего акта(уже 3я получается) и заверяем ее в УК - там дожна быть надпись "Копия верна" с подписью, я так понимаю того, кто собственно акт писал.
2) Копию прилагаем к заявлениям
-В ЖЭУ

Добавлено (11.02.2011, 22:59)
---------------------------------------------
-Пр-ра

Добавлено (11.02.2011, 23:18)
---------------------------------------------
-ГЖИ


Заявления написаны от представителя ввиду того, что собственник отсутствовал в тот момент.

3) Пишем заявление в УК на возмещение затрат на слив воды фирмой ООО «Потолки». Копии документов прилагаем.
Деньги в нашем случае выдали на следующий день.

Кстати, все эти протечки начались после "капремонта"нашей уродливой УК. Кажется, в 2008г. Это как то можно привязать к делу?

Сообщение отредактировал Lisa - Пятница, 11.02.2011, 23:16

Легко Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 18:07 | Сообщение # 6

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Quote (Lisa)
1) УК составляет акт в 2 экземплярах.
УК пилюет на составление акта, по требованию не является, письменно не отвечает, по электронке тоже.Администрация в лице комитета по развитию гор хоз-ва и ММБУ НФУ(учреждение такое же мутное как название) шлёт письма и пишет бумаги. Акты тоже не выдают, при требовании "обязать УК акт выдать!" теряют слух. ГЖИ, РПН, прокураторы и МЧС ждут, идут "в гости" только после обращения в прокуратуру(а чего она скажет?), пишут странные акты зачастую не на тему визита(мелкие нарушения и огрехи) сроки дают аховые(на протечку кровли-месяц! после 4 месяцев переписки=всего 5 мес) И чего дальше?

viktor200863 Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 18:46 | Сообщение # 7

viktor200863
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 212
Quote (Легко)
УК пилюет на составление акта, по требованию не является

Quote (Легко)
И чего дальше?

Всё очень просто: идёте в любой контролирующий орган с жалобой.
Какие вообще сложности ?

Прокуратура, например, после такого Вашего обращения, обязана опросить должностное лицо УК, взять с него объяснения. С протоколов и прочими документами Вы сможете ознакомиться позднее.


Легко Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 19:40 | Сообщение # 8

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Quote (viktor200863)
Прокуратура, например, после такого Вашего обращения, обязана опросить должностное лицо УК, взять с него объяснения. С протоколов и прочими документами Вы сможете ознакомиться позднее.

Это Вы так решили. biggrin Нам она отписалась, что мы должны сделать то-то и то-то по 307,306,491 постановлению, а вопросами составления актов прокуратура не занимается(я плакаль слезами умиления), а еще посоветовали обратиться в суд, если я всё еще считаю, что мои права были нарушены. Обращение в областную спустили в районную-обратно, на вторую бумажку ответ был развернутым-обратитесь в ГЖИ, Роспотреб надзор, ОЗПП и .... УК. С 13.11.2010 мне отвечают на запрос по 731ПП-"УК не раскрывает, призовите к ответу по КоАП". Написали сначала, что не понимают чего мне надо и что я НЕ ДОКАЗАЛ, что я обращался в УК по эл. почте. Ну, я и ответил 13.12.2010 на 4 листах, развернул полный список вопросов к УК, разъяснил, каким образом они(прокурорские) смогут получить от провайдеров и владельцев сервисов почты все подтверждения моих запросов в адреса УК, предложил при их непосредственном участии продублировать, если что, и спросил, как они считают, чем и как я должен подтверждать запрос по электронке? biggrin Задумались.... 28.12. провели сами у себя совещание, где 27-ми УК города было указано на недопустимость не предоставления информации... А про меня видать забыли... 13.01.2011 направил запрос высшим-почему молчит районная? 15.01.2011 те ответили, что спросили о том же районную и копию ответа скинуть мне... До сих пор думают, что мне ответить наверное...

Добавлено (13.02.2011, 19:40)
---------------------------------------------

Quote (viktor200863)
идёте в любой контролирующий орган с жалобой.
Ага... КРГХ(комитет развития гор. хоз-ва при администрации города)-представитель собственника(города) на запрос об обязании УК составить акты не ответил, вернее ответил, но странным ответом-советом обратиться к чтению ЖК и 307,306,491ПП РФ. ММБУ НФУ(спец учреждение за деньги бюджета вроде бы контролирующее работу УК) акты вроде пишет, тока мне в адрес не направили, и на запрос о выдаче не отвечают. УК тупо всё игнорирует. Роспотребнадзор открестился длиннющим письмом, которое и закончить логически не сумел, хотя сакраментальное "все- в суд!" вспомнили, слава богам! ГЖИ приперлась ТОЛЬКО после 3-го обращения в прокуратуру и совпавшей по времени пересылке им же бумаги из Роспотребнадзора. 5см трещины в стенах не увидели, 12 тепла в туалете не заметили, косой пол(сел фундамент) также не виден. На нормализацию напора воды дали месяц, а потом, по отдельной просьбе УК-еще один! В итоге, сменили трубы... Напор не изменился.Жиличка в ауте! Протечку на потолке(течет кровля после ремонта) инспектор старался не замечать. Но после слов УКшника, что якобы сделали, чуть поорал-"как я подпишу, если потолок мокрый?!" Зато оченно заинтересовался краником спуска воздуха из системы отопления и оченно рвался в бой штрафануть тетку на 300тыр за использование теплоносителя(такая вонючая грязная, но теплая вода)так как для того, чтобы не пачкать потолок(бак-расширитель стоит вверху), трубу при царе-горохе вывели в раковину на кухне. Заявление в прокуратуру было про полное(так и есть) невыполнение УК договора обслуживания. Нужна какая-то бумажная схема, чтобы прокуратура, гжи, роспотреб и прочие дармоеды не могли СОСКОЧИТЬ. А то у них это очень хорошо отработано. У нас тут, по крайней мере...

viкtor Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 21:30 | Сообщение # 9

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Легко, меня мучает смутное подозрение, что Вы делаете что-то не так, но что именно - не знаю.
Ведь, всё то, что Вы написали быть не может - если делать всё правильно.
Уверяю Вас - никаких проблем с вручением под роспись любых обращений любому юридическому лицу в России не существует.
У меня несколько раз было как-то...
Но потом всё исчезло.
Есть разные учреждения и разные организации, но у всех - свои проблемы и свои страхи.
О большей части нарушений многочисленных отраслей права любым участником отношений любого уровня известно даже из интернета.
Одно из примитивных - это отказ в принятии заявления гражданина.
Вопрос разрешается одновременным обращением с жалобой в три инстанции:
- прокуратуру;
- вышестоящую;
- в суд.
В суде жалоба рассматривается за минимальный промежуток времени.

Достаточно один раз наказать любую контору - потом всё встанет на свои места.

Про переписку я не раз писал, повторяю: переписка - это ерунда.



Легко Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 22:33 | Сообщение # 10

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Quote (viktor)
Вопрос разрешается одновременным обращением с жалобой в три инстанции:
- прокуратуру;
- вышестоящую;
- в суд.
Вот он-золотой ключик!
прокуратура, вышестоящая-пройдены... Теперь остался суд.
А интересно, кроме основного требования, надо потребовать наказания виновных через суд? Или как? Или моральный вред и какие-то убытки дописывать в иск? Тут как-то озадачился: "воевал" с Центром занятости и отсудил 3000 biggrin Теперь может за многочисленные нарушения своего же регламента и законов может с них моральный и убытки в виде советника(представительские плохо отдают-разумность), неустройства на работу(по ставке средней зарплаты по городу) вытрясти? biggrin

viкtor Дата: Воскресенье, 13.02.2011, 22:37 | Сообщение # 11

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
В суд надо обращаться сразу (никто не мешает этому).
И требовать 10 000 рублей.
Обоснование суммы морального вреда - это длинная штука.
Когда-нибудь расскажу.... ну тут ещё от зарплаты Вашей сумма зависит: если Ваши расходы в месяц составляют 3000 руб., то требовать надо эту сумму, если 130 000 руб. - то эту. biggrin



Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » Залитие (Залитие)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: