Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,
рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельские платежные сервисные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-2221/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карельские платежные сервисные системы" (далее - Общество; ООО "КПСС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС) от 12.03.2008 по делу N 03-27/05 о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "КПСС" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 9 и 10 Закона "О защите конкуренции", Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ). По мнению подателя жалобы, "нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в деятельности ООО "КПСС" не усматривается, поскольку в своей деятельности Общество руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и на него не распространяется действие Закона N 41-ФЗ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что антимонопольный орган на основании обращения Прокуратуры Суоярвского района возбудил в отношении группы лиц -общества с ограниченной ответственностью "Суоярвские тепловые системы" (далее - ООО "СТС"), общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") и ООО "КПСС" дело N 03-27/05 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что ООО "СТС" оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в городе Суоярви. При этом для осуществления начисления и сбора платежей от потребителей за предоставляемые услуги ООО "СТС" 01.07.2007 заключило с ООО "РКЦ" агентский договор. Впоследствии обязанности по сбору платежей от потребителей за названные услуги переданы ООО "КПСС" на основании заключенного с ООО "РКЦ" агентского договора от 01.12.2007 N 2/С, размер агентского вознаграждения по которому установлен 0,5 % от сумм платежей, поступивших на счет агента за месяц. Услуги агента оплачиваются ООО "РКЦ".
Согласно приказу ООО "КПСС" от 30.11.2007 N 3 при приеме Обществом "всех видов платежей, в том числе и в обособленных подразделениях, взимается сбор в размере 2 % за оказываемые услуги с суммы внесенных наличных".
Таким образом, за предоставляемые ООО "СТС" услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с населения города Суоярви взимается дополнительный сбор в размере 2 %, зачисляемый на счет заявителя.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения УФАС решения от 12.03.2008, которым в действиях занимающей доминирующее положение группы лиц в составе ООО "СТС", ООО "РКЦ" и ООО "КПСС" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившееся "в ущемлении интересов других лиц и нарушении установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования, путем необоснованного взимания финансовых средств сверх установленных тарифов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения".
На основании решения антимонопольный орган выдал предписание от 12.03.2008 N 03-27/05-23 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым обязал:
- группу лица в составе ООО "СТС", ООО "РКЦ" и ООО "КПСС" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции";
- ООО "КПСС" в срок до 10.04.2008 исключить из приказа от 30.11.2007 N 3 положение о взимании с населения комиссионного сбора в размере 2 % за услуги по приему платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также перечислить в федеральный бюджет сумму дохода в размере 100 997 руб. 06 коп., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Общество, считая решение и предписание УФАС незаконными, оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "КПСС" в удовлетворении заявления, сделав вывод, что действия заявителя в составе группы лиц образуют нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация муниципального района "Суоярвский район" (заказчик) заключила с ООО "СТС" (исполнитель) договор от 01.07.2007, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию населению коммунальных услуг, а именно отопление, горячее водоснабжение и выполнение работ по содержанию и ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения, электроснабжения и горячего водоснабжения в жилых домах города Суоярви. При таких обстоятельствах выводы УФАС о том, что ООО "СТС" применительно к положениям статьи 5 Закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории города Суоярви суды обеих инстанций признали обоснованными.
В силу части 2 статьи 9 Закона "О защите конкуренции", установленные запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции" группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.
По смыслу положений статьи 9 Закона "О защите конкуренции" с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, обоснованно указали, что вывод антимонопольного органа о том, что с учетом условий заключенных договоров ООО "СТС", ООО "РКЦ" и ООО "КПСС" образуют группу лиц применительно к пункту 5 части 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции", осуществляющую деятельность по начислению и сбору платежей на рынке оказания услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям энергоснабжающими организациями, подлежат государственному регулированию на основании Закона N 41-ФЗ. Из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "СТС" своим потребителям, установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 23.11.2007 N 196, согласно разъяснениям которого тариф на тепловую энергию установлен с учетом всех экономически обоснованных расходов, в том числе расходов по начислению и сбору платежей.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что УФАС правомерно квалифицировало действия группы лиц (ООО "СТС", ООО "РКЦ" и ООО "КПСС") по взиманию с населения стоимости комиссионных услуг в размере 2 % сверх установленных тарифов как злоупотребление доминирующим положением, повлекшее нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А26-2221/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельские платежные сервисные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С. Любченко
Судьи
Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный