Просроченный паспорт

Противодействие в ЖКХ

viкtor — Mon, 04 Nov 2019 16:04:52 GMT

Теорию махинаций в ЖКХ, вижу, глушат все кому не лень.

А посему приступаю к самой занятной сфере: рекомендациям "Как и что нужно делать в суде против жилищных организаций с тем, чтобы не быть обманутым."... точнее сказать: как хоть чего-то добиться в суде и на что следует рассчитывать в реальности.

Тема возникла не сама собой, а потому, что жители, интересы которых иногда представляю АБСОЛЮТНО неосведомлены о том, к чему надо вести разбирательство и с какой целью.

Пропущу обычные места и буду описывать специфику споров, связанных с оплатой услуг или различных неправомерных начислений.....

Письмо Минрегиона РФ от 29.11.2007 №8167-СК 07

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07

О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам” в связи с многочисленными обращениями исполнителей коммунальных услуг в дополнение к разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. N 2479-РМ/07, дает разъяснения по применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам по вопросу заключения договоров исполнителей с ресурсоснабжающими организациями.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила) (пункт 1), устанавливают их права и обязанности, ответственность исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно подпункту “в” пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее – договор ресурсоснабжения) или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель – это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами, – также нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. При этом пунктом 8 Правил для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

а) пунктам 3 – 6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);

б) пункту 7 (в части особенностей приобретения коммунальных ресурсов и услуг водоотведения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, у ресурсоснабжающей организации, которая не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем);

в) пунктам 9 – 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

г) пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом);

д) пунктов 16 – 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую – ставку тарифа на тепловую энергию);

е) пункта 38 (в части внесения платы за коммунальные услуги только на указанный в платежном документе банковский счет исполнителя);

ж) пунктов 54 – 59 (в части порядка перерасчета платы за отдельные виды коммунальных ресурсов в связи с временным отсутствием потребителей в занимаемых жилых помещениях);

з) пунктов 64 – 74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества);

и) пунктов 60 – 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность);

к) пунктов 79 – 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил является нарушением пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и влечет последствия, предусмотренные статьями 166 – 168 и 180 Гражданского кодекса.

Примером признания распространения Правил на отношения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., ответ на вопрос 28, в котором со ссылкой на Правила обосновано, что теплоснабжающая организация не имеет права приостановить или прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, если созданное в нем товарищество или кооператив имеют задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии.

На основании пункта 8 Правил исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам паритетных условий договоров ресурсоснабжения.

Прошу довести требования законодательства Российской Федерации и настоящие разъяснения до ресурсоснабжающих и управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, действующих на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для руководства при применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

С.И.КРУГЛИК
-------------------------------

МОДЕЛИ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
АВТОР: МАЛЬЦЕВА АНАСТАСИЯ

С начала работы управляющих организаций, осуществляющих управление жилищным фондом в многоквартирном жилом доме, возникло большое количество спорных вопросов, связанных с их непосредственной деятельностью. Один из наиболее дискуссионных – выбор правовой модели отношений с энергоснабжающими организациями, то есть организациями, обеспечивающими посредством присоединенной сети поставку таких ресурсов, как: электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение.

На данный момент можно говорить о трех моделях, возможность использования которых обсуждается практикующими юристами.

Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (поставщик) и управляющей компанией (абонент, потребитель).

Указанная модель — классическая, она предполагает, что УК как абонент потребляет коммунальные ресурсы, поставляемые ему РСО до точки разграничения эксплуатационной ответственности (в случае неподписания соответствующего акта границы определяются балансовой принадлежностью сетей).

УК оплачивает потребленные ресурсы по тарифам, установленным для РСО уполномоченным регулирующим органом для группы «население» (ст. 539 ГК РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307). Объем оказанных услуг определяется по общедомовым приборам учета, а в случае их отсутствия — расчетным путем исходя из норматива потребления, установленного в соответствующем муниципальном образовании.

Вышеуказанные отношения регулируются гражданско-правовыми нормами (§ 6 гл. 30 ГК РФ), УК выступает как субъект предпринимательской деятельности. Оказание услуг населению осуществляет непосредственно УК по отдельным договорам, РСО в соответствующих отношениях не участвует.

Обозначенная схема полностью отвечает требованиям действующего законодательства и определяет сферы ответственности обеих сторон.

Агентский договор на сбор денежных средств и осуществление расчетов между РСО (принципал) и УК (агент РСО).

Данную модель активно лоббируют представители многих УК. Она предполагает существование прямых договорных отношений между домовладельцами и РСО, а УК принимает на себя лишь функции расчетного центра по приему платежей от жильцов.

Нужно отметить, что по этой схеме риск неплатежей населения, а также обязанность по обеспечению качества услуги конечному потребителю возлагаются на РСО, хотя она фактически лишена возможностей взаимодействовать с непосредственными потребителями – населением, поскольку внутридомовые и внутриплощадочные сети обслуживает УК по договору на управление. При этом РСО попадает в зависимость от представления оперативной и полной отчетности агентом (УК) по оплате услуг отдельными жильцами, самостоятельно вынуждена проводить договорные кампании и работать с дебиторской задолженностью.

Таким образом, на РСО возлагаются несвойственные ей функции жилищного сервиса по решению вопросов с населением, в то время как деятельность РСО направлена изначально на производство ресурса и обеспечение технологического цикла в целом. При подобной структуре отношений крайне сомнительной видится целесообразность участия УК в отношениях с населением.

Помимо приведенных негативных экономических последствий для РСО указанной схемы, думается, можно смело говорить, что описанная модель отношений сторон противоречит действующему законодательству. К примеру, на УК возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В то же время из анализа термина «исполнитель», данного в п. 3 Постановления № 307, п.8 ст. 155 ЖК РФ, следует, что оказание услуг РСО гражданам возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление ФАС ЗСО от 21.06.2007 № Ф04-3898/2007(35362-А46-10). Таким образом, избрание управляющей организации автоматически влечет возложение на нее функций по оказанию коммунальных услуг.

Позиция суда подтверждается и Письмом Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 № 8326-РМ/07, в котором сказано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В любом случае для использования данной модели необходимо исключительно добровольное согласие РСО и УК (договор не является публичным в смысле ст. 426 ГК РФ), обязать же РСО заключить аналогичный договор в судебном порядке нельзя (Постановление ФАС ВСО от 27.09.2005 № А33-9355/05-Ф02-4685/05-С2).

Договор энергоснабжения между РСО (поставщик) и УК (агент, представитель собственников жилых помещений).

Эта модель, представляющая собой разновидность второго варианта отношений, стала озвучиваться управляющими организациями совсем недавно, с конца 2007 года, и судебная практика по ней пока представлена единичным случаем.

Суть модели: УК предусматриваются в заключаемом с домовладельцами договоре на управление условия, согласно которым управляющая организация (агент) принимает на себя обязательства заключить договоры от имени и за счет собственников помещений (принципалов) с соответствующими РСО. Далее, УК направляют в РСО оферту с предложением заключить договор на поставку энергоресурсов, конечными потребителями по которому будут являться жители дома, интересы которых УК представляет по договору на управление.

Позиция УК аргументирована тем, что внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, находящиеся в общей долевой собственности у собственников помещений данного дома, присоединены к сетям РСО. Из этого УК делает вывод, что РСО имеет техническую возможность оказания услуг гражданам, следовательно, обязано в силу ст. 445, 539, 540 ГК РФ заключить предложенный договор энергоснабжения. При этом под технической возможностью понимается поставка до границ находящихся в общей долевой собственности у собственников помещений внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, УК предлагают закрепить множественность лиц на стороне абонента, которые должны оплачивать РСО потребляемые ресурсы. По сути, данная конструкция представляет собой описанную выше модель прямого энергоснабжения населения от РСО с изменением точки поставки ресурса и с возложением рисков неоплаты ресурсов на РСО.

В свете приведенных доводов очень интересно решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 № А56-15385/2007.

УК обратилась с иском о рассмотрении разногласий, которые возникли при заключении договора с РСО. В преамбуле договора УК предложила указать, что она действует от имени и за счет собственников, мотивируя свою позицию изложенными выше доводами.

Суд в удовлетворении данных требований УК отказал, указав в решении, что УК принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах. РСО же не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а продает ресурс — тепловую энергию истцу, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельно взятом многоквартирном доме.

В силу подп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг, не производящий ресурсы, обязан заключить договор на покупку ресурсов с РСО. Согласно Письмам Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07 и 4989-СК/07 в случае, когда РСО не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) подаются коммунальные ресурсы, она не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей. В соответствии с п. 3 и 49 Правил в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, РСО не может быть исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного абонентом по договору ресурсоснабжения была признана управляющая организация, а не собственники жилых помещений.

Предлагаемые к заключению управляющими организациями посреднические схемы противоречат как нормам действующего законодательства об энергоснабжении, так и целям создания и деятельности УК.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что отношения по поставке ресурсов от РСО к УК и отношения по оказанию коммунальных услуг населению управляющими организациями имеют различную направленность и разное правовое регулирование. Единственно легитимным вариантом отношений между управляющими организациями и ресурсоснабжающими компаниями видится модель договора энергоснабжения, предусмотренная § 6 гл. 30 ГК РФ, когда управляющая организация потребляет ресурс и производит его оплату энергоснабжающей организации, самостоятельно решая вопросы оказания коммунальных услуг населению.

Оплата услуги ТКО

NOY — Mon, 27 May 2019 11:43:35 GMT

Всем привет! Давно здесь не был. Если форум еще живой - предлагаю обсудить такой вопрос:
Имеется собственник двух жилых помещений, проживает постоянно в одном. Другое помещение пустует и никак не используется (не сдаются, никто не проживает и не прописан - в т.ч. и собственник). РО или УК начисляют плату за второе помещение ссылаясь на п. 148 (36) Постановления № 354.
Как решить вопрос о неначислении платы за ТКО во втором помещении - ведь он же этой фактически этой услугой не пользуется?
Может кто-то знает уже готовое решение?)

Анализ типичного искового заявления для необъективного суда

viкtor — Tue, 21 Aug 2018 18:06:45 GMT

Итак, ниже будет приведен текст типичного иска, которых по России - сотни тысяч в год (и все, кстати, удовлетворяются). Цифры и даты взяты из уже прекращенных(за несостоятельностью) дел

(под ОП ОАО "ВКС" значится любой его клон от той же биллиговой компании, через которую все деньги россиян благополучно пересекают границу и оседают на счетах двух оффшорных КИПРских компаний)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

ОАО "ВКС" в лице ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров и договоров поручения, заключенных между ОАО "ВКС" и управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК города - исполнителями услуг.

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области(регион неважен, но пусть будет этот) от 07.10.2003г. №25/3 ОАО "ВКС" включено в Реестр энергоснабжающих организаций области.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация (ОАО "ВКС" с 07.10.2003г.) обязуется подавать энергию, а абонент - Ответчик, обязуется ее оплачивать за фактически принятое количество на основании данных прибора учета(ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Ч.1 ст.153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
-----------------------------------------------------

На этом текст иска, собственно, и заканчивается !!!

так что анализировать надо немного

Далее идут просто обоснования расчетов, со ссылками на нормы, в соответствии с которыми считалось, указывается количество проживающих, площадь жилого помещения, сведения о приборах учета.
-----------------------------------------------------

Потом следуют непринципиальные абзацы:
Ответчики не представили документы, подтверждающие их право пользования льготами...

За период с 01.2011г. по 29.02.2012г. включительно, Ответчикам начислено:
- за жилищно-коммунальные услуги(жилищные услуги, тепловая энергия, Электроэнергия): 14т.р.;
в том числе,
- за тепловую энергию: 11т.р.;
- за электроэнергию: 3,5т.р.;
- и за жилищные услуги: 0 руб..

И дополнительные требования, изложены так:

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ и пп."з" п.52 Правил предоставления коммунальных услуг(ПП №307) на сумму долга Ответчикам были начислены пени с 10.09.2011г. по 28.03.2012г. в размере 5 т.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.426, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.31, 153, 155-157 ЖК РФ, ст.ст. 23, 194 ГПК РФ ..... вообщем "просим все деньги отдать нам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 р." ...

Приложение:
1. Расчет цены иска и пени;
2. Доверенность на представителя истца(копия);
3. Решение Департамента от 07.10.2003г. №25/3;
4. Сведения о составе семьи по месту проживания ответчика;
5. Обоснование тарифов;
6. Платежное поручение об оплате госпошлины;
7. Копия договора.

Подписано директором ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ".

-------------------------------

Вот такие заявления, мда.

Я многократно писал о том, что самый примитивный и эффективный, самый легкий и доступный всем способ защищать свои жилищные права - это не платить проходимцам добровольно.

Но вот Вы послушались этого совета и в отношении Вас возбуждено исковое производство по указанному выше иску.

Как защитить себя эффективно ?
И как сделать так, чтобы не было повадно в будущем Вас никому обманывать ? (причем действуя в суде, то есть не нарушая никаких законов)

Решение этих вопросов зависит не только от наличия отваги, но и от Вашей внимательности.

Поэтому, хотелось бы обратить особое внимание на содержание иска и побудить наших граждан начинать вдумчиво смотреть на тексты и начинать думать. Или придется платить "столько - сколько скажут" и с каждым годом все больше платить и все меньше получать.

буду надеяться что кто-нибудь найдет темные пятна на солнце и ...

шаг №2

ГОСТ — Tue, 24 Jul 2018 09:51:12 GMT

Форум: Ликбез по обжалованию судебных постановлений
Описание темы: апелляция
Автор темы: ГОСТ
Автор последнего сообщения: Paok
Количество ответов: 19

Протокол ещё не составлен

ГОСТ — Sat, 03 Feb 2018 16:25:39 GMT

Форум: Паспорт: пробелы, проблемы и способы их решения
Описание темы: Косяков ещё не было
Автор темы: ГОСТ
Автор последнего сообщения: email_nado_vzlomat
Количество ответов: 35

Обжалуем решение суда по АД*

ГОСТ — Sat, 03 Feb 2018 16:25:34 GMT

Форум: Паспорт: пробелы, проблемы и способы их решения
Описание темы: 1
Автор темы: ГОСТ
Автор последнего сообщения: email_nado_vzlomat
Количество ответов: 65

ч.3 ст.226 ГПК

viкtor — Sat, 03 Feb 2018 16:25:29 GMT

http://sovetsky.brj.sudrf.ru/modules....2011-06

03.06.2011 12:07 (МСК), Евгений Александрович
Заявление о преступлении в ходе судебного заседания по гражданскому делу.
г.Брянск,ул.Фокина,д.45(инд 241050)
Председателю Советского районного суда
г.Брянска Лукутцову В.М.

истец:Семичастный Евгений Александрович
г.Брянск,ул.М.гвардии д.60,кв.31(инд241030)

дело№ 2-1320/2011 (2-6904/2010;)

Заявление
В производстве Советского районного суда г. Брянска на рассмотрении судьи Хроминой А.С.находится гражданское дело№ 2-1320/2011 (2-6904/2010;) истца Семичастного Е.А. к ответчикам: ВВК МСЧ УВД по Брянской области, ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» о внесении исправлений(изменений) в записи актов ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области».По настоящему гражданскому делу являюсь истцом. 11марта 2011 года состоялось судебное заседание.
В ходе судебного заседания 11 марта 2011 года мной было сделано устное заявление о том,что в действиях должностного лица,которое является представителем ответчика по гражданскому делу№ 2-1320/2011 (2-6904/2010;) усматриваются признаки преступления.Данное заявление было внесено в протокол судебного заседания(листы дела 119-122).
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399, "О едином учете преступлений" Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 декабря 2005 г. N 7339 судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии пп. 1). п. 5 «Типового положения…» сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Приняв его, судья обязан в соответствии пп. 3). п. 5 «Типового положения…» зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. В соответствии с пп. 4). п. 5 «Типового положения…»:
«укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер».
В соответствии п.24 «Типового положения…»
«24. Непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы».
В соответствии п. 12 «Типового положения…»:
«12. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».
В связи с вышеизложенным,а также моим устным заявлением о преступлении,сделанным в ходе судебного заседания 11 марта 2011 года, записанным в протокол судебного заседания(листы дела 119-122), прошу Вас, как должностное лицо, оказать мне содействие в получении под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения в соответствии с образцом, указанном в приложении(талон-уведомление о получении сообщения о преступлении).
Прошу считать моё устное заявление, о том, что в действиях должностного лица, которое является представителем ответчика по гражданскому делу№ 2-1320/2011 (2-6904/2010;) усматриваются признаки преступления, сделанное в ходе судебного заседания 11 марта 2011 года, внесённого председательствующим по гражданскому делу в протокол судебного заседания (листы дела 119-122),- ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.
Настоящее заявление прошу рассмотреть в возможно кратчайшие сроки и приобщить к материалам гражданского дела № 2-1320/2011 (2-6904/2010;).
Данное заявление,а так же ответ на заявление прошу разместить на сайте Советского районного суда г.Брянска

«03» июня 2011 года истец: Семичастный Е.А.
15.06.2011 14:09 (МСК)
Официальный ответ

Советским районным судом г.Брянска проведена проверка по Вашему заявлению от 03.06.2011г, поступившему на адрес электронной почты суда. По результатам проверки установлено следующее.

11.03.2011г. под председательством судьи Хроминой А.С. состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления Вашего представителя о разъяснении определения суда по гражданскому делу по Вашему иску к УВД по Брянскому городскому округу и УВД по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем.

В ходе судебного заседания Вами заявлено ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес начальника УВД по Брянской области Кузьмина В.Ю. в отношении начальника ВВК Зеваковой С.С. в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки преступления.

Регистрация Вашего заявления в качестве устного сообщения о преступлении судом не осуществлялась, поскольку:

- заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, установленным п.5 ст.318 УПК РФ;

- заявление сделано в обоснование ходатайства о направлении частного определения, которое судом рассмотрено и отклонено с вынесением соответствующего определения.
----------------------------------------

Вывод.
Если в отношении Вас совершается преступление то Вас будут защищать только при нескольких условиях, одним из которых является наличие соответствующего образования, знание требований, установленных п.5 ст.318 УПК РФ.

Опровержение клеветы в суде

DashaRims — Sat, 03 Feb 2018 16:25:28 GMT

На меня было написано заявление охранником бара (избившего моего гражданского мужа (далее просто муж) у меня на глазах) в полицию о том что якобы я его оскорбила, "задела все его мужские качества" (дословно) (Раздел II. Гл. 5. Статья 5.61). История: в ночь с 15.09.2012 на 16.09.2012 года произошел конфликт охранника ЧОП с моим гражданским мужем… Муж вел себя немного вызывающе (в силу хорошего опьянения) охранник среагировал на бред пьяного человека и начал избивать моего мужа, начало избиения я пропустила, стояв на кассе, рассчитывалась, в ходе избиения у мужа побои средней тяжести (известно после экспертизы, а у охранника порвана футболка и укус большого пальца на руке (при удушье муж укусил его чтоб тот отпустил) по избиению охраннику грозит ст.116 УК, я во время избиения пыталась остановить оттягивая охранника за руку (тщетно!), я кричала: «Беспредел! прекрати его бить… он даже не сопротивляется, ты бьешь лежачего» охранник отпустил мужа и схватил меня за горло и сказал «стой, молчи», вовремя избиения охранник применил спец средство (газовый баллон с перцем) когда избиения закончились, были продолжительные разговоры пока ждали полицию вот тут то я и записывала на телефон все разговоры. По приезду полиции разошлись на том, что никто писать заявления не будут, и мы ушли. Как только мы ушли охранник написал заявления на нас обоих. Спустя минут 5 нас на пути домой задержали для подачи объяснений по происшедшему. Я написала объяснения на заявление об оскорблении, а муж ничего не написал, так как ему брызнули в глаза перцовым баллончиком – не мог. На следующий день муж написал встречное заявление на охранника об избиении. Через месяц я получила судебную повестку по административному делу.
Первое судебное заседание по административному нарушению было назначено на 26.11.2012 года, но перенесено на 30.11.2012 года из-за отсутствия свидетелей с обеих сторон, я была без защитника, были выслушаны мнения двух сторон о произошедшем, без защитника я не хотела учувствовать, но судья предложила "давайте сейчас по существу" я не рискнула противоречить судье, в процессе я предложила приложить видео с записью происшедшего, мне отказали по причине отсутствия слов на записи о месте, дате и времени происходящего. Второе судебное заседание проходило в полном составе: свидетели с двух сторон и защитник с моей стороны, и прокурор со стороны охранника. В процессе были выслушаны свидетели, и снова была просьба от защитника об ОБОЗРЕНИИ видео – судья отказала, так как видео не целое, а на 4 файлах (почему 4, потому что в тот момент стояла функция телефона «предел для ММS» на видео, телефон по достижению записи определенного размера останавливал запись) прокурор, основываясь на разрыве видео, высказался отрицательно. Слова свидетеля, с моей стороны - моего мужа, почему то не учли. Свидетель со стороны охранника был его напарником, но очень быстро уволился и на момент суда был уже администратором в магазине «Мария-Ра». На суде он солгал о том, что я ругалась не цензурной бранью в сторону его напарника. Суд принял решение в сторону охранника (клеветника) – и мне штраф 1000 руб. За что!
Я работаю в общеобразовательном учреждении секретарем, и данное обвинение затрагивает мою честь и репутацию. Как мне показалось мой защитник (адвокат) не проявляет энтузиазма.
В четверг будет на руках решение суда и копия всего дела.
Как в данной ситуации отстоять себя и подкрепить свою защиту законом.

Сособственник водит гостей - ст 139ук?

Ester — Sat, 03 Feb 2018 16:25:23 GMT

Квартира в общей долевой собственности двоих, для обоих квартира - постоянное место жительства. Один водит в квартиру "гостей" против открыто заявленного ему и его гостям в момент "вторжения" несогласия второго сособственника, находящегося в квартире.
Совершают ли "гости" преступление предусмотренное ст 139 ук? Если да, является ли принимающий их сособственник соучастником этого преступления?

Общаемся с чиновником - Правила для гражданина

viкtor — Sat, 03 Feb 2018 16:25:19 GMT

Форум: Общие вопросы
Описание темы: *icon-4*
Автор темы: viкtor
Автор последнего сообщения: email_nado_vzlomat
Количество ответов: 38