|
|
Заставляем ДЕЗ или УК заверить доверенность*
|
|
| Torn |
Дата: Суббота, 24.12.2011, 22:19 | Сообщение # 1 |
|
Ходил в свою жилищную управляющую компанию ДЕЗ-2 (вот, кстати, их сайт ..... ), чтобы заверить доверенность. Увы, получил категорический отказ и совет обратиться к нотариусу.
Отказ обосновали тем, что заверять доверенности это их право, а не обязанность!!!
А их принципиальная позиция - не заверять доверенности!
На всякий случай, написал заявление с просьбой заверить доверенность, хотя бы письменный отказ получу.
Только толку с того? Наехать на них не получится. Или получится?
Собственно говоря, Viktor уже рассматривал этот вопрос на страничке http://viktor.ucoz.ru/forum/2-79-1, но я пока ещё затрудняюсь, как доходчиво объяснить представителям ДЕЗ что они не правы (вероятно сам ещё чего то не понял) 
Сообщение отредактировал Torn - Суббота, 24.12.2011, 22:53
|
|
| Luara |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 2 |
|
Quote (Torn) это их право, а необязанность
В юриспруденции есть такое понятие, как корреспондирующие друг другу права и обязанности сторон правоотношений: если есть право одной стороны - это значит, что есть обязанность другой.
Например, покупая товар, Вы являясь покупателем, воспользовались правом покупателя, но корреспондирующей Вашему праву, есть Ваша обязанность в отношении продавца оплатить ему стоимость товара.
Обратите внимание: с момента появления у продавца требовать с Вас деньги - у Вас появляется не право, а обязанность.
Конечно, этому сложно научить в двух словах, поэтому советую заручиться письменным отказом жилищной организации.
Этот отказ будет свидетельствовать о том, что Вам отказали в конституционном праве, то есть внесли поправку в Конституцию РФ, а также в праве на бесплатное процессуальное представительство, установленное процессуальным законом России.
Забыла указать, что пунктом 29 Правил содержания ОИМКД, утв.ПП №491 установлено что в сумму оплаты за ЖКУ входят в том числе и все остальные расходы исполнителя услуг на действия, связанные с обеспечением граждан их конституционными правами.
Одним из этих прав граждан является бесплатное удостоверение доверенностей на ведение дел в суде.
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 3 |
|
Luara, спасибо за информацию, вы меня обнадёжили 
только вот с этим я не разобрался:
Quote (Luara) пунктом 29 Правил содержания ОИМКД, утв.ПП №491 установлено что в сумму оплаты за ЖКУ входят в том числе и все остальные расходы исполнителя услуг на действия, связанные с обеспечением граждан их конституционными правами.
29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
То есть "остальные расходы исполнителя услуг на действия, связанные с обеспечением граждан их конституционными правами"
в пункте 29 я не обнаружил 
Сообщение отредактировал Torn - Пятница, 23.12.2011, 14:39
|
|
| Luara |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 4 |
|
Torn, что именно Вы не обнаружили в этом пункте ?
Quote (Torn) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
Это означает, что должны учитываться все требования и список этих требований не является исчерпывающим.
Вдумайтесь, пожалуйста, в заключительную часть этого пункта:
Quote (Torn) включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате
а теперь проанализируйте смысл этого пункта
что он значит, по-Вашему ?
И напоминаю Вам, что "инструкций" по выходу из безвыходных ситуаций мы здесь не даём.
Мы просто пытаемся помочь войти в ПОНИМАНИЕ правовой ситуации, с тем, чтобы Вы самостоятельно могли защищать свои права и права иных людей
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 5 |
|
Quote (Torn) в пункте 29 я не обнаружил
Этот пункт конкретизирует весь смысл найма управляющей организации.
Ваша УК принимает деньги за исполнение всех Ваших прав, свобод и желаний, ограниченных лишь договором.
Но договором нельзя ограничить право, установленное Конституцией. 
|
|
| Olegon |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 6 |
|
Если позволите, Torn!
Коль Вы решили бороться за заверение доверенности в ДЕЗ, хорошо бы было для сограждан, конечно при Вашем желании и согласии, если бы Вы дополнительно в разделе "Общие вопросы" открыли тему типа "Бесплатное заверение доверенности в УК, ДЕЗ"(не знаю в ТСЖ и ЖСК) и в ней описывали свою борьбу за право заверения доверенности, с помощью наших Уважаемых юристов!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 23.12.2011, 17:27
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:44 | Сообщение # 7 |
|
Luara, и Viktor, почему то я не могу уловить как перейти от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения к заверению доверенности....
Похоже, что я не понимаю смысл фразы "в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации" 
Цитата (viktor) Ваша УК принимает деньги за исполнение всех Ваших прав, свобод и желаний
как я полагал, что УК принимает деньги за содержание и ремонт жилого помещения, а почему она должна исполнять все наши права, свободы и желания???
Ведь это Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района". Обычное ООО, в круг обязанностей которого входит проверка исправности канализационных вытяжек, ну и остальное подобное...
Почему же помимо канализационных вытяжек они должны заниматься заверением доверенностей???
Каких законов я не знаю, позволяющих от канализации перейти к исполнению моих прав, свобод и желаний???
Кстати, может быть и в ДЕЗе нет этого понимания, судя по самоуверенному виду начальницы юридического отдела, которая популярно объяснила мне, что это их право, а не обязанность (похоже что я не первый такой умник, который сунулся к ним с такой просьбой).
Собственно говоря, они могут сослаться на свой круг обязанностей .... в котором ни о каких доверенностях нет ни слова.
Просто когда то я сам был совладельцем ООО, мы занимались торговлей и если мне платили деньги за какой то товар, то я и продавал этот конкретный товар и всё....дополнительно я был обязан соблюдать требования СЭС и пожарников, заставлять продавцов чтобы они обязательно подавали чеки, вести отчётность и держать на видном месте книгу жалоб и предложениий, но это всё было прописано. Ни о каком исполнении чьих то прав, свобод и желаний я и не помышлял.
Olegon, в принципе я могу попробовать и с ДЕЗом пободаться, если наши уважаемые юристы не обделят своим вниманием и по этой теме
Просто судя по моим скудным познаниям законов и юрисприденции, без поддержки, юристы ДЕЗа со мной расправятся как с котёнком
Честно говоря, на кой это мне надо ещё и с ДЕЗом бороться? Но с другой стороны - а почему бы и нет, темка то интересная.
Так что, если на следующей неделе они мне отпишут отказ, то придётся открыть новую тему - "Бесплатное заверение доверенности в УК, ДЕЗ"
Добавлено (24.12.2011, 13:30)
---------------------------------------------
Примерно, вот такой вот контраргумент против заверений доверенностей в ДЭЗах и в других подобных конторах, которому я не знаю что противопоставить, я нашёл на одном из сайтов:
"Пока такие доверенности кое-где проскакивают, но это инерция, которая кончается. Во-первых, давно уже нет никаких "ЖЭКов", отвечающих по своей правовой и функциональной сути буквальному содержанию "жилищно-эксплуатационные конторы". И этот термин, и и подтверждение подлинности подписи "в "ЖЭКе" - рефлекс советских времен. Сегодняшний "ЖЭК" де-юре не жилищно-эксплуатационная контора, а исполнитель жилищно-коммунальных услуг. И никаких полномочий на подтверждение чьей бы то ни было подписи эти организации не имеют. Ну, в крайнем случае - "своих работников". Таким образом, сегодняшний "ЖЭК" и не "ЖЭК" вовсе, и не "по месту жительства". "Место жительства" - это вообще пустой звук. Есть место, где гражданин зарегистрирован в качестве постоянного жителя, есть место - временного пребывания. И много всякого прочего, что людям слушать не нравится, так как много букв. Резюмирую: эта лавочка кончилась, и рассчитывать на гарантию и самой процедуры, и её последствий, я бы не стал. Нотариальный порядок является единственно бесспорным"
Вот ещё натолкнулся в инете - пишет юрист:
"Со своей стороны (работаю в сфере ЖКХ) могу сказать, что мы отказались от заверения каких-либо доверенностей из-за этических соображений, чтобы "не отнимать хлеб" у нотариусов".
Добавлено (24.12.2011, 14:23)
---------------------------------------------
Интересно, зачем давать право гражданину заверить доверенность в УК и ДЕЗ, (в перечне услуг которых нет услуги заверять доверенности), но при этом не устанавливать обязанность этих организаций осуществить эти действия в случае обращения гражданина? Какой в этом смысл?
Законодатель считал, что эти организации добровольно возьмут на себя обязанности по заверению доверенностей?
Как согласовать коммерческую организацию вот с этим:
Цитата (viktor) Ваша УК принимает деньги за исполнение всех Ваших прав, свобод и желаний, ограниченных лишь договором. Но договором нельзя ограничить право, установленное Конституцией.
всё ещё пока не понимаю...
Сообщение отредактировал Torn - Суббота, 24.12.2011, 14:57
|
|
| Olegon |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 10:45 | Сообщение # 8 |
|
Quote (Torn) Честно говоря, на кой это мне надо ещё и с ДЕЗом бороться? Но с другой стороны - а почему бы и нет, темка то интересная.
Чтобы попытаться уменьшить затраты граждан на борьбу с беззаконием (ведь в громадном большинстве случаев граждане проигрывают "системе государственного беззакония")!
Тема масштабная, практически всех касается!
Я вот не понимаю, почему мы граждане должны за это платить? Чтобы нотариусы не умерли с голоду?
Чтобы не смешивать разные темы в одной, Вам бы в разделе "Общие вопросы" открыть её, а там попытаемся "всем миром" разобраться!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Суббота, 24.12.2011, 20:57
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 11:43 | Сообщение # 9 |
|
Цитата (Torn) доходчиво объяснить представителям ДЕЗ что они не правы
им объяснять ничего не надо - надо сдать письменную претензию на отказ в заверении доверенности и требование немедленного заверения.
а в суде надо заявить ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что на момент слушания дела Вас лишили права на заключение договора с представителем (доверенность - это одно из обязательных условий заключения договора) - это значит что Вас лишили конституциооного права на квалифицированную юридическую помощь
Статус "Исполнитель" жилищно-коммунальных услуг (управляющая компания) - это многогранное понятие.
Часть из граней - это ремонт оборудования.
Другая часть - это ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.
Об этом, отчасти, написано здесь:
.........
Цитата (Torn) "Пока такие доверенности кое-где проскакивают, но это инерция, которая кончается. Во-первых, давно уже нет никаких "ЖЭКов", отвечающих по своей правовой и функциональной сути буквальному содержанию "жилищно-эксплуатационные конторы". И этот термин, и и подтверждение подлинности подписи "в "ЖЭКе" - рефлекс советских времен. Сегодняшний "ЖЭК" де-юре не жилищно-эксплуатационная контора, а исполнитель жилищно-коммунальных услуг. И никаких полномочий на подтверждение чьей бы то ни было подписи эти организации не имеют. Ну, в крайнем случае - "своих работников". Таким образом, сегодняшний "ЖЭК" и не "ЖЭК" вовсе, и не "по месту жительства". "Место жительства" - это вообще пустой звук. Есть место, где гражданин зарегистрирован в качестве постоянного жителя, есть место - временного пребывания. И много всякого прочего, что людям слушать не нравится, так как много букв. Резюмирую: эта лавочка кончилась, и рассчитывать на гарантию и самой процедуры, и её последствий, я бы не стал. Нотариальный порядок является единственно бесспорным" Вот ещё натолкнулся в инете - пишет юрист: "Со своей стороны (работаю в сфере ЖКХ) могу сказать, что мы отказались от заверения каких-либо доверенностей из-за этических соображений, чтобы "не отнимать хлеб" у нотариусов".
В Законе указано ПРАВО граждан на получение необходимых документов, для участия(бесплатного) в суде их защитника-представителя.
К слову сказать, именно "исполнитель", а не ЖЭУ имеет право удостоверять доверенность.
ЖЭУ уже не существует вообще - этой вывеской прикрывают себя самих наши управляющие компании, объясняющие проблемы в доме ссылаясь на мифическое "ЖЭУ".
С этой целью они умудряются заключать(сами с собой) псевдодоговоры подрядов с мифическими "эксплуатирующими организациями" - хотя состав этих "подрядчиков" полностью повторяет состав управляющих компаний.
Если бы ремонт был единственное целью управления - то не существовало бы одновременно и УК и ЖЭУ.
Но вопрос о том, чем должна заниматься УК надо рассматривать в разделе о ЖКХ
Насчет "отнимать хлеб у нотариусов".
Доверенность защитника - это документ, допускающий профессионала к участию в деле специалиста, который может ПОМОЧЬ СУДУ принять правильное решение. Само решение принимает не защитник, а судья, поэтому доверенность эта представляет собой принципиально иной правовой документ, в отличии от доверенности, которую удостоверяет нотариус - уполномочие на совершение сделок.
Очень часто подобные доверенности используют граждане для споров в суде с этой же УК или работодателем - поэтому "помогать" оппоненту неприятно.
Даже если сегодня Вы судитесь не с УК, а с УФМС - это ничего не меняет, ведь у гражданина появляется квалифицированный помощник, который может и должен помогать своему доверителю и в решении иных вопросов.
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 11:52 | Сообщение # 10 |
|
Quote (viktor) а в суде надо заявить ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что на момент слушания дела Вас лишили права на заключение договора с представителем
А в моём случае удасться перенести судебное заседание, ведь мой представитель уже являлся "моим представителем" в первом суде.
То есть у суда уже есть моё заявление и ходатайство (только доверенность не была принята).
Или в связи с тем, что будет рассмотрение моей новой жалобы на новое постановление уфмсников, то моё заявление и ходатайство в первом суде о представлении моих интересов в новом суде уже потеряет силу?
А если не потеряет силу, то суд может сослаться на то заявление и ходатайство и рассмотреть дело не откладывая из-за какой то там доверенности (в первом же суде непринятие доверенности не помешало моему представителю стать "моим представителем", правда согласно тексту решения суда мой представитель стал моим защитником )
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 12:09 | Сообщение # 11 |
|
У Вас есть ПРАВО !!!
И этого ПРАВА Вы лишены.
Право заключается не в любым способом пришедшем в суд защитнике, а на основании доверенности - документе, который специальным образом РЕГЛАМЕНТИРУЕТ права и обязанности этого защитника.
Вот потому, что именно этого права Вы лишены - вся проблема.
Нельзя считать, что Ваше право Вам предоставлено, если хотя бы в части, - Вас этого права лишили
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 12:20 | Сообщение # 12 |
|
viktor, исходя из ваших разъяснений, получается, что когда представители ДЕЗ заявили, что заверять доверенности это их ПРАВО, а не обязанность, то они солгали, так как это ПРАВО - у гражданина, а у них - ОБЯЗАННОСТЬ???!!!
Сообщение отредактировал Torn - Воскресенье, 25.12.2011, 12:24
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 12:47 | Сообщение # 13 |
|
соглать - не запрещено.
и гражданам пора бы это усвоить
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 12:54 | Сообщение # 14 |
|
Quote (Torn) А в моём случае
От того, каким образом Вы толкуете ПРАВО, которого лишены - будет зависеть и вердикт суда.
Есть случаи, когда гражданин, обращаясь в суд о возмещении морального вреда гибелью его ребенка получал по решению суда сумму, равную стоимости бутылки водки - и суд был прав.
А есть решения, когда гражданин получал миллион рублей (лето 2008г)за моральный вред, причиненный ему ухудшением здоровья даже не родственника
Quote (Luara) если есть право одной стороны - это значит, что есть обязанность другой.
пусть ответят против этого
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 13:17 | Сообщение # 15 |
|
Quote (viktor) пусть ответят против этого
то есть можно потом подать на них в суд и стребовать с них возмещение морального вреда, только нужно правильно истолковать ПРАВО?
Хм, если ещё и денег можно содрать с ДЕЗа за отказ заверить подпись в доверенности, тогда действительно не нужно заставлять ДЕЗ выполнить их обязанность, а всего лишь нужно получить с них письменный отказ и писать жалобу в суд
И тему получается я неправильно обозначил, надо было написать "Как заработать на отказе ДЕЗа заверить доверенность"
Сообщение отредактировал Torn - Воскресенье, 25.12.2011, 13:46
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 13:44 | Сообщение # 16 |
|
Quote (Torn) только нужно правильно истолковать ПРАВО?
да
как пример о "праве":
У граждан есть право обращаться в суд, но у суда нет права отказывать гражданам в этом праве только лишь на основании отсутствия соответствующей обязанности у суда.
Если есть право - значит есть встречная ОБЯЗАННОСТЬ (обеспечивающая это право).
Если бы не было этой обязанности - не было бы и права.....
ПРОТИВ ПРАВА - означает ПРОТИВОПРАВНЫЕ действия
а вообще, зря мы все это затеяли - надо будет пересмотреть смысл этого сайта - толку то ни какого нет
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 20:35 | Сообщение # 17 |
|
viktor, спасибо за доходчивые разъяснения. Я просматривал множество сайтов, где обсуждалась эта тема - ничего подобного тому, что вы тут объясняете и в помине не было. На каком то сайте юристов долго шёл спор о смысле фразы "могут быть удостоверены" в конце концов переругались там они чего то, перешли на личности, так что пользы от тех форумов практически ноль.
Здесь же, благодаря Вам и другим юристам этого форума, уровень доходчивого объяснения сложнейших вещей неюридическим гражданам очень высок. Я даже воспарил немного, согреваясь мыслью, что я оказывается могу противостоять чиновничьему беспределу.
Quote (viktor) а вообще, зря мы все это затеяли - надо будет пересмотреть смысл этого сайта - толку то ни какого нет
а вот это меня пугает и огорчает, какой же должен был быть толк, какой был смысл этого сайта?
Сообщение отредактировал Torn - Понедельник, 26.12.2011, 11:21
|
|
| Olegon |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 22:14 | Сообщение # 18 |
|
Quote (Torn) И тему получается я неправильно обозначил, надо было написать "Как заработать на отказе ДЕЗа заверить доверенность"
Вообще-то, если смотреть глубже, нарушение законодательства УК/ДЕЗ-ом доказанное в случае судебного разбирательства влечёт изъятие денежных средств (возмещение морального вреда) из бюджета (по сути народные деньги) и если каждый пятый, десятый и т.д. будет пытаться на этом "зарабатывать" то на мой взгляд "не красиво" получится!
Вот если бы, возмещение высчитывалось из заработка/имущества "провинившегося" чиновника - было бы здорово!!!
Как вариант, каждый чиновник застраховывается "от ошибок" и из этого страхового фонда чиновников выплачиваются
все судебные возмещения и издержки, а бюджет "народный" здесь не при делах. Так было бы справедливее!
Quote (Torn) какой же должен был быть толк, какой был смысл этого сайта?
Присоединяюсь к вопросу.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Воскресенье, 25.12.2011, 22:21
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 25.12.2011, 22:45 | Сообщение # 19 |
|
Quote (Olegon) нарушение законодательства УК/ДЕЗ-ом доказанное в случае судебного разбирательства влечёт изъятие денежных средств (возмещение морального вреда) из бюджета (по сути народные деньги)
странно, я думал что если ДЕЗ коммерческая организация, то выплата за моральный ущерб как то ударит по их карману, а "народные деньги" на это дело не пойдут.
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 26.12.2011, 08:50 | Сообщение # 20 |
|
Quote (Torn) странно, я думал что если ДЕЗ коммерческая организация, то выплата за моральный ущерб как то ударит по их карману, а "народные деньги" на это дело не пойдут.
Прошу извинить, не правильно выразился, я конечно подразумевал государственные структуры (уфмс, полиция и т.п.), хотя в случае ДЕЗа выплаты за моральный ущерб скорее всего заложены в тарифы за услуги, как мне кажется, хотя могу и ошибаться!
Конечно желательно ДЕЗ наказать, я думаю это будет полезно для них и для нас граждан!
PS.
Считаю, "справедливые" выплаты гражданам за моральный ущерб должны быть взысканы, даже из "народных денег", так как граждане борющиеся за свои права в итоге отстаивают права своих сограждан и имеют, на мой взгляд, ещё и моральное право на это, если нет другого более справедливого варианта (например:Quote (Olegon) Как вариант, каждый чиновник застраховывается "от ошибок" и из этого страхового фонда чиновников выплачиваются все судебные возмещения и издержки, а бюджет "народный" здесь не при делах. Так было бы справедливее!
)!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 26.12.2011, 11:07
|
| |
|
| Легко |
Дата: Четверг, 12.01.2012, 17:01 | Сообщение # 22 |
|
Цитата (Torn) А право удостоверения доверенности они всё-таки присвоили себе - получается это у гражданина встречная обязанность biggrin
Вот письмецо из ДЕЗа: ...........
С
И чего дальше делать? Понятно, что рано или поздно заверят, но если так Каждый раз... Может, взбучку им какую-то устроить?
|
|
| Torn |
Дата: Четверг, 12.01.2012, 19:49 | Сообщение # 23 |
|
Легко, вы правы, мне кажется хорошая взбучка ДЕЗникам была бы в самый раз. Вероятно стоило бы подать в суд на них.
Но с косячным текстом доверенности не хотелось бы.
Я вот только не пойму пока, является ли моя ошибка с основанием для выдачи в тексте доверенности (указал статью 185 ГПК вместо 185 ГК) существенной, позволяющей мне отказать, либо нет. Если я принесу им исправленный текст доверенности и снова напишу заявление в ДЕЗ с просьбой заверить доверенность, будут ли они мне снова отвечать в своём письме о своём праве, а не обязанности заверять доверенности, или вообще уже не будут ничего писать, так как они уже ответитили и повторно не обязаны на тот же самый вопрос отвечать.
Сообщение отредактировал Torn - Четверг, 12.01.2012, 20:12
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 14.01.2012, 22:02 | Сообщение # 24 |
|
У меня с этим проблема! Не знаю, чего просить в суде по гл.25.... Если только моральный вред-так это копейки! Если руки-ноги не потерял.
А по поводу доверенности-тут где-то писали, что текст доверенности вообще читать не обязательно (согнём листок...). Заверяют жэушники ТОЛЬКО подпись ГРАЖДАНИНА на данной бумажке, вот и всё! А в 53ГПК говорится не о праве УК, а о праве ГРАЖДАНИНА. Но, думаю, это опять же придётся доказывать в суде. Вот если бы посоветовали мудрецы наши, чего истребовать, чтоб не обидно было. А то, млин, месяца два-три потратишь и нервов кучу, а получишь доверенность, заверенную УК и всё! Обидно!
|
|
| Torn |
Дата: Воскресенье, 15.01.2012, 13:30 | Сообщение # 25 |
|
Quote (Легко) Вот если бы посоветовали мудрецы наши, чего истребовать, чтоб не обидно было
Я тоже мучаюсь этим вопросом, чего истребовать, чтобы не впустую судиться.
Жду с нетерпением, когда наши специалисты устанут отдыхать и появятся на форуме, без их поддержки наша борьба превращается в жалкую возню. Власть придержащие расправляются с нами как коты с мышами
|
|
| Легко |
Дата: Пятница, 11.05.2012, 13:31 | Сообщение # 26 |
|
К вопросу о "народных" деньгах... Никто не мешает чиновникам взыскать в регрессе или по службе со своих же сотрудников, если те лепят "косяки"! А вот объяснять "народу", что якобы из их кармана всё и оплачено будет-этот финт ушами они уже освоили. И граждане тупо не хотят судиться, вроде как, из их же кармана и заберут деньги! Добавлено (11.05.2012, 13:31)
---------------------------------------------
Quote (viktor) От того, каким образом Вы толкуете ПРАВО, которого лишены - будет зависеть и вердикт суда.
Конечно, вопрос "а как же его, это право, толковать?" слишком общий...
Но, может, раскроете хотя бы общие принципы и пару-тройку фишек в Вашем стиле простоты и минимализма? 
|
| |
|
| Легко |
Дата: Пятница, 11.05.2012, 16:39 | Сообщение # 28 |
|
 А почём та, что имеет коммерческую стоимость? Таки, назовите же эту сумму, Вас просят...
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 14.05.2012, 13:24 | Сообщение # 29 |
|
Так мы будем заставлять ДЭЗ или УК заверять доверенность, ДА или НЕТ ??? 
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 14.05.2012, 15:34 | Сообщение # 30 |
|
Надеюсь, что ДА. Моя УК отказывается и заверять доверенности и подписывать письменные отказы. Зависнуть на пару месяцев или больше с перепиской мне не хочется. К прочему, письма с уведомлением они на почту не ходят получать. А вот как заставить что-либо подписывать в безоговорочном порядке не знаю... 
Предложено подумать и дать ответ на этот вопрос самому... Тока, похоже, моя голова, только, чтоб в неё кушать! Ну не пойму я, как заставить подписывать тех, кто не хочет это делать! 
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 14.05.2012, 16:41 | Сообщение # 31 |
|
Quote (Легко) К прочему, письма с уведомлением они на почту не ходят получать. А вот как заставить что-либо подписывать в безоговорочном порядке не знаю...
Так Вы, через почту обращение отправляли? Лучше по-моему, заверять при непосредственном обращении второй экземпляр и если через месяц нет ответа или получена письменная отписка - пробовать "давить" прокуратурой, если конечно я правильно понимаю ситуацию. Вот только, какую статью какого закона "шить" за Quote (Легко) УК отказывается и заверять доверенности и подписывать письменные отказы.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 14.05.2012, 16:45
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 14.05.2012, 17:18 | Сообщение # 32 |
|
Виктор говорит, что может заставить любого подписать документ... Я тоже так хочууууу!!!.....Сегодня в прокуратуре заявили, что подтверждать на экземпляре заявителя принятие заявления не обязаны, у них, де, так не принято и прочее.. Раздолбали, что заявление составлено неправильно! Интересно, а правильно, это как? Очень просили указать в заявлении спорные суммы, дескать, вот тогда это мы рассмотрим, а без сумм-никак! Это типа, не их дело. Если что, идите в суд! Если бы каждый раз, когда я это слышу, мне давали по доллару....
Сообщение отредактировал Легко - Понедельник, 14.05.2012, 21:04
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 15.05.2012, 20:22 | Сообщение # 33 |
|
Quote (Легко) говорит, что может заставить любого подписать документ
Точнее, я бы назвал не "заставить", а вынудить.
А если еще точнее понудить к подписанию.
В какой ситуации люди добровольно берут в руки бумагу и ручку ?
Ответ: Когда считают, что этого требует ситуация.
То есть когда неоставление письменной надписи является неприемлемым и может повлечь для них некие, пусть и незначительные, но неблагоприятные последствия.
Начнем с бабушки, продающей семечки.
При каких обстоятельствах любая бабушка добровольно напишет сумму денег и укажет на товар ?
Ответ слишком банален, поэтому его писать пока не буду, надеюсь на Вашу помощь.
|
|
| Легко |
Дата: Вторник, 15.05.2012, 20:34 | Сообщение # 34 |
|
Вы каждый раз меня удивляете! Всё у Вас банально настолько и так на поверхности лежит, что догадаться просто невозможно... Мне ещё ни разу не удалось! Рискну предположить, что для бабульки страх нагнать сможет только упоминание прокуратуры, ми...,тфу, полиции и налоговой.... Ну, и "развод", дескать, это наркотики, замаскированные под семечки, обрызганы хим. наркотой, вот бабуля, сядешь лет на 10-20 или пиши, чей товар, почём торгуешь? ... Но, похоже, я опять не угадал... 
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 15.05.2012, 20:51 | Сообщение # 35 |
|
Поставьте себя на место бабули, представьте что Вы стоите за мешком с семечками, справа от Вас газетные кулечки, слева пакетики для насыпания большего количества семечек, внизу(под мешком) разменная мелочь.
К Вам подходит человек...
Что Вы(продавец) хотите ?
и
прекращайте стращать бабуль(они нам еще пригодятся)
|
|
| Легко |
Дата: Вторник, 15.05.2012, 22:26 | Сообщение # 36 |
|
Если бы я был бабулей....?
Честно, мне даже сложно представить, чем кто-то сможет меня напугать так, что я буду чего-то писать на бумажке...
Про мешок спросят-так это я домой несу...
Про торговлю спросят-а где покупатели? Нету, ну и ступай, касатик, с Богом! Нету у меня никаких покупателей, а мешок мой личный, дома съем! Вот если только контрольная закупка с понятыми, тогда буду бить на то, что первый раз меня бес попутал...  Все продают, и я продаю...
Нет, моя голова, видимо, только для еды, и она нихт мочь найти слишком банальный ответ!!!
А в свете соседнего поста про полицию и произвол, у меня так мало времени, чтоб успеть хоть что-то выцыганить у судов и прокуратур....
А Вы шарадами издеваетесь! Над бедным носителем власти и счастливым обладателем права, которое ни понять ни реализовать не могу...
Сообщение отредактировал Легко - Вторник, 15.05.2012, 22:38
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 17.05.2012, 20:46 | Сообщение # 37 |
|
Пока не знаю как продолжить: то ли теории психологии использовать, то ли запросто бухнуть три слова(чтоб стало все ясно). Позже отпишусь.
|
|
| Легко |
Дата: Пятница, 18.05.2012, 21:18 | Сообщение # 38 |
|
так это.... три слова или ликбез по психованной логии... ждумссссс...
буквально сегодня. целый руководитель объединения специально вместе со мной ждал час, пока прискачет его юристка. вопрос-доверенность физика в больнице. они там самодеятельность прописали и проштамповали. "на получение..." видимо, пенсии и получки. пришлось давить на горло юристке и сообщать ей о наличии в гпк 59, а в гк 185, после чего доверенность в больнице подписали, правда, с долгой содержательной беседой доверителю, что типа нельзя доверять всяким проходимцам, даже, если они сыновья и дочери
Однако, как я ни ломал голову, так и не пришло в голову, как заставить, если не захотят заверять и устно откажутся подписывать письменный отказ
А ещё соседи рвутся в бой, так как у нас тут завелась УК№2, поливающая грязью УК№1, хотя хрен редьки, как говорится... После беседы с жильцами удалось установить, что если вопрос стоит денег назад, да еще и с процентами, то УК оооочень даже плохие и акты соседи подпишут. Ждём Ваш перл по "убеждению" для массового налёта на УК и разорения последней...
Сообщение отредактировал Легко - Пятница, 18.05.2012, 21:22
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 21.05.2012, 11:04 | Сообщение # 39 |
|
Quote (viktor) Что Вы(продавец) хотите ?
это была подсказка: чего хочет продавец ?
ответ: продать товар.
хотите возразить ?
Ну вот на этом его желании и надо основывать свои действия.
Всегда и при любых обстоятельствах разумный человек руководствуется своими:
1. "желаниями получить хорошее" и..
2. "нежеланиями получить плохое".
Конструкцию с бабушкой на рынке легко подвергнуть анализу: она ХОЧЕТ ПРОДАТЬ и НЕ ХОЧЕТ ЧТОБЫ КУПИЛИ У СОСЕДКИ или просто не купили.
Когда письменная запись о товаре и сумме покупки необходима для совершения покупки - она становится нужна не только покупателю, но и продавцу.
Безосновательный отказ написать на бумажке: "что и почем куплено" выглядит странно, глупо и даже может повлечь расстройство психики у бабули, неразумно отказавшей в этом покупателю.
Например, если экс-покупатель купит тот же товар у соседки и станет ее постоянным покупателем позже(нет ничего противней для человека, чем осознание собственной глупости...) - ведь соседка, на простую просьбу "Бабуль, черкани что и почем я купил, а то деньги подотчетные..." не отказалась "черкануть"
Когда-то, будучи самым молодым специалистом в офисе, я ходил(по заданию старших коллег) на рынок, где к обеденному времени покупал для всех разные мелочи: бутербоды, зажигалки, овощи, семечки, чай и т.д..
Выглядело это следующим образом:
- каждый составлял список и оставлял денюжку(ориентировочно чуть большую и ровную);
- получался список необходимых закупок с соответствующим списком выданных денежек;
- я проходил по рынку, и отовариваясь, каждый раз у каждого продавца просил совершить своей рукой запись о количестве товара и сумме оплаты;
- позже, по результатам покупок, производилась передача купленных вещей и взаиморасчет на основании тех самых записей.
И НИ ОДИН ПРОДАВЕЦ НИ РАЗУ НЕ ОТКАЗАЛ !
к тому же существовала угроза альтернативного выбора магазина(где есть чеки)
С чиновниками, приблизительно та же схема.
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 21.05.2012, 11:45 | Сообщение # 40 |
|
Quote (viktor) С чиновниками, приблизительно та же схема.
Падпиши, дарагой..А? А не то я к соседнему прокурору пойду
Схему с бабулей я и сам делал не раз, когда в снабжении работал, расписки за материалы, длинномеры, фуры и т.д.
Но как это сработает у чиновников?!
Не подпишешь, пойду к твоему начальнику? Уже пробовал... Мне чуть не на пальцах объяснял прокурор округа, что никаких отметок на документах об их принятии они ставить не обязаны! Вот есть, говорит журнал учета, туда пишем-порядок такой... Бывает, что начальства нет, а многие просто прячутся за часы приема - раз-два в месяц. Это кто на уровне. А нижние в один голос воют, что ничего нигде не обязаны для ГРАЖДАНИНА.
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 21.05.2012, 14:05 | Сообщение # 41 |
|
Цитата (Легко) Схему с бабулей я и сам делал не раз, когда в снабжении работал, расписки за материалы, длинномеры, фуры и т.д.
Ну вот видите как проста схема ?
Кстати, ситуацию с приобретением для сотрудников офиса их коллегой - яблок, мандаринов, затычек... для ушей, рыболовных крючков и прочей снеди - я выдумал.
Но обратите внимание, как легко Вы "купились" на это.
Легко, знаете, почему легко ? - потому, что ситуация эта банальна как баранка.
Мало того, подобных ситуаций - море.
Цитата (Легко) Но как это сработает у чиновников?!
Точно также как и с бабулей...
Главное - "правильно придумать те самые обстоятельства"...при которых
Цитата (viktor) отказ написать на бумажке: "что и почем.." выглядит странно, глупо и даже может повлечь
.......
-----------------------------------------------
Кстати, вот об этом:
Цитата (Легко) Вот есть, говорит журнал учета, туда пишем-порядок такой...
Что сообщил Вам прокурор ?
1. Существует ли обязанность юридических лиц, в уставные обязанности которых входит прием обращений граждан, вести документацию учета обращений ?
2. Есть ли у них обязанность по приему и надлежащей регистрации обращений даже по телефону(в порядке, установленном Правительством РФ) ?
... или ФЗ и акты Правительства на всякие ООО не распространяются ?
Кстати, в статье 35 ГПК РФ говорится о праве граждан:
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, ....; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы ... и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права....
...но нет обязанности суда обеспечивать все это.
вот ведь, как дико получается: вся страна живет по Закону, в котором нет никакой встречной праву обязанности.... и эта обязанность судами бесприкословно исполняется.
Безграмотные суды России понимайте законы так, как их понимают в ООО - иначе будет беззаконие.
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 21.05.2012, 15:57 | Сообщение # 42 |
|
У меня как раз в прокуратуре про какой-то надзор по нашей жалобе шептались, надо сходить проверить принцип
|
|
|
| |
