Просроченный паспорт

Анализ типичного искового заявления для необъективного суда

viкtor — Tue, 21 Aug 2018 18:06:45 GMT

Итак, ниже будет приведен текст типичного иска, которых по России - сотни тысяч в год (и все, кстати, удовлетворяются). Цифры и даты взяты из уже прекращенных(за несостоятельностью) дел

(под ОП ОАО "ВКС" значится любой его клон от той же биллиговой компании, через которую все деньги россиян благополучно пересекают границу и оседают на счетах двух оффшорных КИПРских компаний)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

ОАО "ВКС" в лице ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ" осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров и договоров поручения, заключенных между ОАО "ВКС" и управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК города - исполнителями услуг.

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области(регион неважен, но пусть будет этот) от 07.10.2003г. №25/3 ОАО "ВКС" включено в Реестр энергоснабжающих организаций области.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация (ОАО "ВКС" с 07.10.2003г.) обязуется подавать энергию, а абонент - Ответчик, обязуется ее оплачивать за фактически принятое количество на основании данных прибора учета(ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Ч.1 ст.153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
-----------------------------------------------------

На этом текст иска, собственно, и заканчивается !!!

так что анализировать надо немного

Далее идут просто обоснования расчетов, со ссылками на нормы, в соответствии с которыми считалось, указывается количество проживающих, площадь жилого помещения, сведения о приборах учета.
-----------------------------------------------------

Потом следуют непринципиальные абзацы:
Ответчики не представили документы, подтверждающие их право пользования льготами...

За период с 01.2011г. по 29.02.2012г. включительно, Ответчикам начислено:
- за жилищно-коммунальные услуги(жилищные услуги, тепловая энергия, Электроэнергия): 14т.р.;
в том числе,
- за тепловую энергию: 11т.р.;
- за электроэнергию: 3,5т.р.;
- и за жилищные услуги: 0 руб..

И дополнительные требования, изложены так:

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ и пп."з" п.52 Правил предоставления коммунальных услуг(ПП №307) на сумму долга Ответчикам были начислены пени с 10.09.2011г. по 28.03.2012г. в размере 5 т.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.426, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.31, 153, 155-157 ЖК РФ, ст.ст. 23, 194 ГПК РФ ..... вообщем "просим все деньги отдать нам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 р." ...

Приложение:
1. Расчет цены иска и пени;
2. Доверенность на представителя истца(копия);
3. Решение Департамента от 07.10.2003г. №25/3;
4. Сведения о составе семьи по месту проживания ответчика;
5. Обоснование тарифов;
6. Платежное поручение об оплате госпошлины;
7. Копия договора.

Подписано директором ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ".

-------------------------------

Вот такие заявления, мда.

Я многократно писал о том, что самый примитивный и эффективный, самый легкий и доступный всем способ защищать свои жилищные права - это не платить проходимцам добровольно.

Но вот Вы послушались этого совета и в отношении Вас возбуждено исковое производство по указанному выше иску.

Как защитить себя эффективно ?
И как сделать так, чтобы не было повадно в будущем Вас никому обманывать ? (причем действуя в суде, то есть не нарушая никаких законов)

Решение этих вопросов зависит не только от наличия отваги, но и от Вашей внимательности.

Поэтому, хотелось бы обратить особое внимание на содержание иска и побудить наших граждан начинать вдумчиво смотреть на тексты и начинать думать. Или придется платить "столько - сколько скажут" и с каждым годом все больше платить и все меньше получать.

буду надеяться что кто-нибудь найдет темные пятна на солнце и ...

Получить копию одного из документов в материалах дела

borg — Mon, 30 Jun 2014 12:51:24 GMT

По делу мировым судом вынесено решение. Я подал апелляционную жалобу, дело передали в районный суд.
Копии всех приложений к иску мне были предоставлены истцом, но я бы хотел получить заверенную судом копию одного из тех документов.

Должен ли районный суд (апелляционная инстанция) выдать мне по моему заявлению копию документа из материалов дела?

ещё вопрос, нужно ли платить пошлину за выдачу копий документов, если копии этих документов мне уже выдавались мировым судом?

Добавлено (26.06.2014, 16:39)
---------------------------------------------
Дело с моей апелляционной жалобой лежит в районном суде, судья назначила заседание на август и ушла в отпуск.

Я хотел получить копию протокола ОСС, копия которогоесть в деле.

Истец (жэу) представил суду в первой инстанции (мировому) стопу бумажек, 99% которых к делу не относятся. Эта стопа прошита и с прошитой стороны снаружи обклеена подписанной бумажкой с подписью и печатью представителя ЖЭУ. Эта стопа так и вшита в дело. На ней нигде нет печатей и подписей судьи. В этой стопе есть протокол ОСС.

У меня тоже такая стопа есть, но чтото мне она не внушает уверенности, поэтому я подал в районный суд заяву выдать мне надлежащим образом заверенную копию протокола ОСС.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о выдаче копий документов из судебного дела

Прошу выдать мне заверенные копии следующих документов из дела по иску __________ к ____________________ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги:

1) опись материалов дела,

2) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу______

Мне позвонила помощник судьи и предложила получить ксерокопии, не заверенные, без подписи и печати. Заверять отказывается, потому что "это не оригинальные документы суда".

Кто прав? Что делать?

Истец не предоставил обоснование - возражать или молчать?

borg — Tue, 04 Feb 2014 06:17:37 GMT

Истец (УО - взыскивает задолженность) не предоставил суду документ, содержащий законное обоснование тарифа СиРЖ.

Как лучше поступить? написать возражение с указанием на отсутствие обоснования иска? Или молчать?

Ответчик лично на заседание не явится, но пришлёт представителя.

Добавлено (24.01.2014, 22:57)
---------------------------------------------
не понимаю, на каком основании я могу требовать от истца (вернее, просить суд потребовать у истца) доказательства оказания услуг надлежащего качества по надлежащей цене...

1) ГК устанавливает особенности договора оказания услуг : исполнитель не обязан передавать услуги = не обязан получать у заказчика подтверждение факта получения заказчиком услуги

2) Правила Правительства устанавливают порядок уменьшения стоимости услуг УО в конкретном расчетном периоде: потребитель сообщает исполнителю о выявленном нарушении качества , исполнитель выдаёт потребителю соответствующий акт (в простейшем случае) , потребитель на основании акта требует снижения цены в конкретном расчетном периоде.

Иск без экспертизы дефектноо товара (ЗоЗПП)

snezhanka — Tue, 28 Jan 2014 10:13:01 GMT

Добрый день! Уважаемые юристы и просто знатоки!
Прошу совета в такой ситуации:

Я купила потребительский товар (не технически сложны), в процессе использования выявила недостатки.

Я сразу подали претензию, продавец претензию получил но не ответил, по телефону ничего
конкретного не говорил. я подаю в суд. У меня есть веские причины
ожидать, что продавец в суд не явится. Поэтому возник такой вопрос:
может ли суд принять решение в порядке заочного производства в
отсутствие ответчика на основании материалов дела - документы
купли-продажи, фотографии дефектов и свидетеле, видевших мебель и дефекты?

Нужна ли экспертиза?

Схематично, ситуация выгладит так:
1) Потребитель купил товар.
2) В течении гарантийного срока выявился недостаток качества товара.
3) Потребитель направил продавцу претензию по качеству товара с требованием расторгнуть ДКП и вернуть деньги, уплаченные за товар.
4) Продавец претензию получил, на претензию не отреагировал.
5) Нужна ли суду экспертиза качества товара для принятия решения?

Представители по гражданским делам

viktor — Thu, 26 Dec 2013 10:44:42 GMT

Зачем нужны представители в гражданском деле ?

Чем они занимаются в суде ?

Какие цели они достигают ?

Почему даже депутаты, прокуроры и судьи, в случаях, когда они являются стороной по гражданскому делу, избегают личной явки в суд и всегда участвуют в разбирательствах лишь через представителей ?

Почему и я, вот уже более 12 лет не решаюсь лично идти в суд и участвовать там в качестве стороны ?

Что заставляет меня(как должно заставлять и Вас в случае возникновения спора) искать себе представителя ?

(при том, что в интересах других лиц, в качестве их представителя, я хожу в суд с большой охотой более 12 лет)

К сожалению, приходится констатировать факт: мало кто знает ответы на эти вопросы.

Между тем, полагаю, без чёткого представления об этом невозможно не только победить в гражданском споре, но и даже понять его полный истинный смысл.

Если для Вас так и остались неразгаданными эта сфера знаний - значит эта тема для Вас.

Торопиться с разъяснением ответов ...не вижу смысла, ведь все ответы - налицо, перед нашими глазами.

Для разгадки не требуется каких-то супер-знаний, всё разложено по полочкам логикой, здравым смыслом и устоявшейся судебной практикой по гражданским делам.

Работа с практикой

viktor — Thu, 14 Nov 2013 07:32:29 GMT

Истец основывает свои требования на расчётах, соответствующих идеальному качеству исполнения им всех услуг - на тарифах, представляющих собой максимальную, самую верхнюю границу цен, пределы которой превысить нельзя.

Однако, цена за услугу в сторону снижения платы может и должна смещаться в соответствии с качеством работ, соразмерно объёму их снижения по сравнению с идеальным.

Иначе, оплата максимальной цены будет представлять собой неосновательное обогащение, а суд в таком случае будет исполнять лишь орудие для обмана потребителей и незаконного извлечения выгоды.

Для того, чтобы доказать факт исполнения взятых обязательств истец не смог представить документы, свидетельствующие о том, что хотя бы минимум работ им проведён.

(Этот минимум состоит из недоделанного перечня вот здесь при желании можете его помочь доделать - хотя бы и с помощью другого сайта)

Напротив, судебная практика отчётливо свидетельствует об обратном - о том, что истец вообще никакой деятельности в вверенном ему жилищном фонде не осуществляет.
---------------------------------------------------------------------
Административным органом в период с 04.04.2013 по 08.04.2013 на основании приказа №1325-ж от 01.04.2013 проведена внеплановая проверка исполнения ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности по следующим адресам: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 34.ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» заключило с собственниками многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 34, договор управления многоквартирным жилым домом от 24.08.2006, оказывает собственникам услуги по управлению жилым фондом.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» допущены нарушения, а именно: в нарушении требования ч.4 ст. 12 закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении» и пункта 8 Постановления Правительства Красноярского края № 290-п от 224.05.2011 «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД»: не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №375 от 08.04.2013.По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела надзора за энергосбережением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля Красняорского края Гридчиной Т.В. составлен протокол
об административном правонарушении №452-ж/13 от 22.04.2013.06.05.2013 заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кузнецовым А.П. вынесено
постановление №452-ж/13 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 руб.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N491установлено, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя:обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» является управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, д.34, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм обязано было обеспечить в доме установку общедомового прибора учета электрической энергии.

Доказательств наличия такого прибора в материалах дела не имеется.

Поскольку требование об установке общедомового прибора учета электрической энергии не было исполнено, факт совершения правонарушения доказан.

«УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края Дело № А33-8871/2013 26 августа 2013 года

-------------------------------------------------------------------------
С 13.10.2011 по 24.10.2011 отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС по Красноярскому краю проведена проверка по пожару, произошедшему 13.10.2011 на лестничной площадке 4 этажа второго подъезда МКД, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Машиностроителей, 11, обслуживаемого ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

В ходе проверки обнаружено и в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2011 №2971 зафиксировано, что в нарушение пункта 40 Правил пожарной безопасности 01-03 на лестничной площадке допущено складирование мусора и бытовой мебели.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.12.2011 №2971 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Как следует из материалов дела следует, что ранее постановлениями о назначении наказания от 19.05.2011 №1358, №1366, от 16.06.2011 №1338 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» привлекалось к административной ответственности в виде административного штрафа, в связи с чем обосновано применил данное обстоятельство как отягчающее обстоятельство.

Арбитражный суд Красноярского края Решение от 24 мая 2012 года По делу № А33-21304/2011
---------------------------------------------------------------------

УО не дает реетр проголосовавших и протоколы. Судья не хочет

EvilRare — Thu, 14 Nov 2013 07:30:12 GMT

Я НЕ ЮРИСТ камнями в меня бросать не надо, если где написалнеправильно.
Коротко.
В феврале 2013 был избран председателем совета дома.
Начал делать в УО всякие запросы, при получении протокола ОСС в мае месяце обнаружил, что протокол полностью сфальсифицирован. Так как граждане, прописанные в нем как инициаторы и счетная комиссия о нем никакого представления не имеют.
Написал в Прокуратуру. Службу строительного надзора, Попробовал написать в милицию. Везде получил ответ все в порядке.

В результате подал в суд о признании решения собственников о выборе способа управления недействительным .
В июне 2013 мне блокируют пластиковую карту.Сразу захожу на сайт СП и обнаруживаю у них в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2012 года. Исполнительные листы по принятым заочнымрешениям от 2011г и 2012г о применении ко мне субсидиарной ответственности в размере 85т.р.
Имею ¼ долю в квартире, где проживает бывшая супруга.С которой я не общаюсь с 2008 года после выплаты алиментов (официально там не живу, и разошлись в 1994году). И с этого же времени она перестала оплачивать за квартиру.

Обратившись к юристу мне написали заявление об отмене заочного решения,по-моему, по ст.242.
Случайно зайдя на этот форум, обнаружил тему ненадлежащее уведомление (Viktorу и всему форуму огромный нижайший поклон, прочитав тему, раз двадцать до меня дошло (после этого от юриста сразу отказался).

Скопировал что считал нужным зачитал в суде. И судья в судебном заседании сам нашел всякие уважительные причины и обоснования что бы свое заочное решение отменить (я с ним спорить не стал).

Теперь получается такая ситуация.
По долгу прошло 3заседания. Истец везде у меня один УО в суд не является.
Судья на мои просьбы истребовать документы протоколы реестры проголосовавших, выписку из ФЛС и т.д. заявляет следующее. Истец видимо потерял интерес к данному иску, мне видимо придется, в крайнем случае, оставить дело без рассмотрения (или провести без них, но это не значит, что я решу в вашу пользу прямые слова судьи).

Второе ну вот видите, я запрашиваю документы, а они не предоставляют, что я могу сделать.

На мои заявления, что истец не доказал о том что имеет право подать на меня иск отвечает что в этом судебном заседании этот вопрос не рассматривается. Здесь мы можем обсуждать только сумму моего долга.

В другом судебном заседании о признании решения ОСС не действительным по адресу,где я действительно проживаю 20 лет, та же УО заявляет, что предоставить реестр проголосовавших и листы уведомлений не могут в связи с законом о персональных данных (и вообще никаких документов мне не будут предоставлять, где есть фамилии) на что судья реагирует, что да все правильно. Скажите, пожалуйста, что мне делать.

1. по 1 делу.Как заставить судью истребовать документы. Действительно ли я не могу требовать что бы истец доказал что имеет право обратится ко мне с иском. По этому делу 17 октября последнее заседание как сказал судья

2. По 2 делу как мне истребовать решения ОСС листы уведомления. Так как без них весь смысл судебного заседания теряется БРЕД. Какой то. 7 октября суд

Заранее благодарен за какую нибудь информацию

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г.

Кризис2008-2020 — Sun, 03 Nov 2013 03:38:34 GMT

в моём сокращении

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П

"По делу о проверке конституционности положений п1 ст779 и п1 ст781 ГК РФ в связи с жалобами ООО"Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ООО и гражданина В.В. Макеева на нарушение конституционных прав и свобод п1 ст779 и п1 ст781 ГК РФ.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, КС РФ соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

КС РФ установил:

1. В соответствии с п1 ст779 и п1 ст781 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

1.1. Конституционность названных законоположений оспаривается в жалобе ООО, которому решением
Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2004 года было отказано во взыскании денежных средств, причитавшихся ему как исполнителю по договору возмездного оказания услуг за услуги по представлению интересов в Арбитражном суде, а именно невыплаченной части вознаграждения, сумма которого определялась договором в размере 3 процентов от суммы выигранного иска и которое подлежало выплате в случае принятия судом решения в пользу заказчика.

Арбитражный суд исходил из того, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

ООО просит признать примененные в его деле положения п1 ст779 и п1 ст781 ГК - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - нарушающими права и свободы,
гарантированные ст.8, 19(ч.1), 34(ч.1), 35, 46(ч.1), и 55(ч.2,3) Конституции.

1.2. Аналогичное требование содержится в жалобе гражданина В.В. Макеева.

Как следует из представленных в КС материалов, Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказание правовой помощи по договору возмездного оказания услуг.

В качестве третьего лица по делу суд привлек адвоката В.В. Макеева, которому было поручено правовое обслуживание по договору.

Апелляционная инстанция того же суда, придя к выводу о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку ряду положений договора, ставящих оплату части услуг в зависимость от решений, которые будут приняты в будущем, постановлением от 25 марта 2003 года признала сделку в этой части недействительной на основании статьи 168 ГК и со ссылкой на п1 ст779 и п1 ст781 ГК в иске отказала.

ФАС Московского округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, позже своим постановлением отменил постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, указав, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

1.3. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения п1 ст779 и п1 ст781 ГК, предусматривающие, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как не предполагающие - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем.

2. В соответствии с Конституцией гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции и федеральному закону.

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 и 76 Конституции, определяющими полномочия России по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи.

При этом согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной им в Постановлении от 19.05.1998г. N15-П, Конституция, закрепляя в статьях 45(ч.1) и 48(ч.1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий.

При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере.

Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы
правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в ГК РФ принцип свободы договора.

2.1. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Данный вывод КС РФ неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с законом "Об адвокатской деятельности" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление от 23.12.1999г.N 18-П, Определение от 21.12.2000г.N282-О).

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти.

Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон.

2.2. В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для
себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией и Законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях КС РФ, в частности в его постановлениях от 6.07.2000г. N9-П и от 1.04.2003г. N4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время КС РФ подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка.

В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией гос.власти.

Поскольку органы власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов гос.власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости: правосудие осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон, предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

2.3. Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе.

Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

3. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом НПА, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

3.1. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п1 ст779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

3.2. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д..

Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На практике, как об этом свидетельствуют в том числе материалы настоящего дела, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя последний обязуется выплатить исполнителю определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.

Ставя перед КС вопрос о проверке конституционности положений п1 ст779 и п1 ст781 ГК, заявители, по существу, также исходят из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия(деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя.

Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в ГК РФ либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с ч.2 ст431 ГК, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ.

Материалы, представленные по настоящему делу, свидетельствуют о том, что суды при рассмотрении конкретных дел исходят, как правило, из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или гос.органа, которое будет принято в будущем.

Эту позицию разделяет и Президиум ВАС РФ(информационное письмо от 29.09.1999г N48 "О некоторых
вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

3.3. КС РФ в своих решениях неоднократно указывал, что в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений (постановления от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.).

Реализация рассматриваемых в настоящем деле положений, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера, обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах.

В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка.

В частности, казуальное истолкование и применение названных законоположений, которые напрямую не предусматривают критерии ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, должно осуществляться в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений на основе конституционных принципов, обладающих, как подчеркивал КС РФ в ряде решений, высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющих содержание конституционных прав человека и отраслевых прав граждан, носящих универсальный характер и в связи с этим оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений (постановления от 27 января 1993 года N 1-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного
решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п2 ст1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п1 ст423 ГК плата по договору за оказание
правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

3.4. Таким образом, положения п1 ст779 и п1 ст781 ГК, как не предполагающие в системе действующего
правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции.

Этим не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

КС РФ постановил:
1. Признать положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ не противоречащими Конституции, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате
вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
......

Обоснование иска исполнителя услуг

viktor — Thu, 17 Oct 2013 18:17:02 GMT

Как правило, истец указывает:
- я - исполнитель услуг;
- ответчик - их получатель;
- квартира такая-то;
- число зарегистрированных такое-то.

Всё.

Насколько обоснован такой иск ?
И если не обоснован, то что именно должно лежать в его обосновании ?

Тема - для трудолюбивых форумчан.

У меня, извините, времени нет на поиски норм, но подсказывать направления могу.

Если кто-то возьмётся за продолжение темы, то постараюсь "направить".

после отмены определения об оставлении иска без движения

viktor — Mon, 17 Sep 2012 18:50:58 GMT

Автор: yuristka
Цитата:
В производстве находится иск о незаконном увольнении. Процесс длится несколько месяцев, прошло несколько заседаний, во время которых ответчиком были предъявлены свои доводы, в т.ч. сфальсифицированные документы, а истцом были представлены доводы в опровержение этих документов. Затем судом было принято определение: оставить дело без рассмотрения на основании ст.222-225 (неявка истца в суд). После отмены данного определения истцу необходимо: 1. Написать новое исковое заявление с теми же требованиями в соответствии с п.2 ст. 223 ГПК или будет продолжено рассмотрение первоначального иска. 2. В случае, если предъявляется иск повторно, то можно ли в заявлении ссылаться на заявления предыдущих заседаний, в т.ч. опровергать доводы ответчика или процесс ведется «с чистого листа», т.е. как бы дело до того не рассматривалось. 3. Необходимо ли писать ходатайство о восстановлении пропуска исковой давности (1 месяц с даты увольнения) или в этом нет необходимости, поскольку в суде фактически продолжается рассмотрение дела. И если писать такое ходатайство, то на что ссылаться?

вот эта тема:
http://viktor.ucoz.ru/news....-16-117
будет удалена, точнее не будет даже активирована в том разделе