|
проблема с документами ст 62 ТК РФ
|
|
Легко |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 13:53 | Сообщение # 1 |
|
РабодательИП успешно уклоняется от выдачи документов об отпуске (так как не давал, не платил и док-тов нет). Как заставить или отпуск предоставить с оплатой или хоть компенсацию оплатить?
|
|
viktor200863 |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 14:46 | Сообщение # 2 |
|
Quote (Легко) РабодательИП успешно уклоняется от выдачи
Это невероятно. и как он это умудряется делать ?
переформулирую
Каким образом работник действовал истребуя копии документов ?
|
|
Легко |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 15:13 | Сообщение # 3 |
|
Легко! переформулировка Отправил с описью требу отпуска+денег и требу предоставить все документы с личной подписью(62тк, связанные с работой, в т.ч....и другое...),даже получил труд. договор от РД, заверенный неким "представителем", конечно доверенности в конверте не было. Кстати, подпись поддельная на договоре, не работника. Прокуратура переслала заяву о привлечении по КоАП и пресечении нарушений закона в трудовую. Два запроса в трудовую. Те сейчас пишут, что им боле месяца надо, так как на письма РД не ответил; чего-то, но не то предоставил, на документальную выехать - не судьба, так как никто адреса фактического места документов якобы не знает, а знающий через недельку приедет, на Канарах, знаете ли. Труд инсп ездили и ничего не получили, хотя РД не отказывается, формально. Обращение в СКП пока в секретной стадии рассмотрения, ничего не говорят, кроме того, что некоему исполнителю передано и ответ получите по почте. Усё!
|
|
viktor200863 |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 15:51 | Сообщение # 4 |
|
ну где-то так у нас (в РФ) и устроено трудовое законодательство
Quote (Легко) Прокуратура переслала
На это можно не обращать внимание. РБ имеет право на получение копий в течении 3-х дней. Запретов на повторные обращения нет, поэтому обращайтесь.
Обжалуйте пересылку обращений прокурору города, ведь прокуратура неправомерно взвалила на себя обязанности почты замедленного действия
|
|
Легко |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 18:17 | Сообщение # 5 |
|
Quote (viktor200863) Обжалуйте пересылку обращений прокурору города, ведь прокуратура неправомерно взвалила на себя обязанности почты замедленного действия biggrin У меня конкретно на эту прокуратуру большой зубик ужо вырос На Новый год я видимо им ковровую бомбардировку устрою (ген прок, премьер и генералисимус, уполномоченный по правам, антикоррупц всё в городе Маква,) пущай полетают. А в регионе областным (они тоже им спускали жалобу на них же ) формулировки так нарисую, что ответ либо да либо нет и конкретно укажу на недопустимость вниз сливать. А ежели всё же как-то вывернутся, я с "новыми" фактами опять в Макву "постучу"..... Достали уже!
Сообщение отредактировал Легко - Четверг, 01.12.2011, 18:18
|
|
viкtor |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 21:01 | Сообщение # 6 |
|
Обращайтесь в суд - он разберется.
|
|
Легко |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 21:17 | Сообщение # 7 |
|
Quote (viktor) Обращайтесь в суд - он разберется. Да уж! У неё на руках только копия подписанного не ею, заверенного вообще не пойми кем трудового договора и всё. Теряюсь в догадках, чего в просительной части писать?
|
|
viкtor |
Дата: Четверг, 01.12.2011, 21:59 | Сообщение # 8 |
|
Quote (Легко) только копия подписанного не ею, заверенного вообще не пойми кем трудового договора и всё.
Это не соответствует этому:
Quote (Легко) уклоняется от выдачи документов
для того, чтобы уклоняться(противодействовать), необходимо само действие.
Перво-наперво, при реализации права по ст.62 ТК надо дойти до почты и отправить почтовое отправление с соответствующей описью вложения. Этот вопрос подробнейше регулируется в виртуале и факт вручения депеши будет подтвержден. С этого момента начинается отсчет 3-х дней тому РД, который эту депешу получил.
|
|
Легко |
Дата: Понедельник, 05.12.2011, 13:33 | Сообщение # 9 |
|
Quote (viktor) для того, чтобы уклоняться(противодействовать), необходимо само действие.
Перво-наперво, при реализации права по ст.62 ТК надо дойти до почты и отправить почтовое отправление с соответствующей описью вложения. Этот вопрос подробнейше регулируется в виртуале и факт вручения депеши будет подтвержден. С этого момента начинается отсчет 3-х дней тому РД, который эту депешу получил. Сделано в лучшем виде! Опись подробная о моратории, о предоставлении е/о отпуска за 11 лет. Подписание(заверение) доков с работы - дело рабодателя(ТК), а не абстрактного представителя без права обработки перс данных. Считаю, что она(РБ) ничего не получила. РД оспорит в суде влёт, скажет, кто заверил? Я не заверял и будет "кроить" дальше. Да и договор липовый, подпись похожа, но не её.
Добавлено (05.12.2011, 13:33) --------------------------------------------- Ужас продолжается. ГИТ ездила в офис: "пять здоровых мужиков сказали, что таких здесь нет..." Почту от ГИТ не получают. Как утверждает ГИТ, оснований для предписаний и прочего у них нет, так как нет ответов и не получают почту! Продлили проверку еще на месяц. Начинаю потихоньку злиться Направил инспекторше разъяснялку, как пользоваться телефонограммой по ГОСТу и учебнику по делопроизводству. Она меня просто уже раздражает
Сообщение отредактировал Легко - Понедельник, 05.12.2011, 14:31
|
|
Luara |
Дата: Суббота, 28.01.2012, 21:23 | Сообщение # 10 |
|
к слову о том, как требовать документы и на что опираться при этом
ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14 августа 2003 года Дело N Ф04/3899-859/А03-2003(извлечение)
... рассмотрев кассационную жалобу ОАО "БЗ АТИ" на решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16514/02-29 по иску акционера Чуракова Юрия Васильевича, г. Барнаул, к ОАО "БЗ АТИ", г. Барнаул, УСТАНОВИЛ: Гражданин Чураков Ю.В., являющийся акционером ОАО "БЗ АТИ", обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с жалобой на бездействие должностного лица, нарушающее права и свободы гражданина, и просил обязать ОАО "БЗ АТИ" представить ему информацию по проведению и результатам общего годового собрания акционеров ОАО "БЗ АТИ". Решением от 11.09.2002 жалоба Чуракова Ю.В. удовлетворена частично, суд обязал ОАО "БЗ АТИ" представить ему копии протокола собрания акционеров ОАО "БЗ АТИ" от 14.06.2002, отчета об оценке N 178 от 22.04.2002 независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оценка и Консалтинг" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.11.2002 решение Ленинского районного суда города Барнаула от 11.09.2002 отменено, материалы дела возвращены в тот же суд. Определением от 10.12.2002 Ленинского районного суда города Барнаула дело по жалобе Чуракова Ю.В. передано по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края. При новом рассмотрении Чураков Ю.В. просил считать поданную жалобу исковым заявлением, ответчиком которого является ОАО "БЗ АТИ", и уточнил свои исковые требования: просил обязать ОАО "БЗ АТИ" представить ему заверенные копии протокола общего собрания акционеров ОАО "БЗ АТИ" от 14.06.2002, отчета N 178 об оценке от 22.04.2002 ООО "Оценка и консалтинг". В обоснование требований истец сослался на нарушение предусмотренного статьей 91 ФЗ "Об АО" порядка предоставления обществом информации акционерам, что повлекло нарушение прав истца как акционера. Решением от 27.02.2003 исковые требования удовлетворены. Выводы суда мотивированы тем, что в силу статьи 91 ФЗ "Об АО" АО обязано по требованию акционеров предоставить им копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 88 ФЗ "Об АО". Порядок выдачи копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" от 04.08.83 N 9779-X. Постановлением от 24.04.2003 решение суда оставлено без изменения. ОАО "БЗ АТИ" не согласно с принятыми судебными актами и считает их незаконными по следующим основаниям. Считает, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах", Государственный стандарт Российской Федерации Федеральный ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" не предусматривают выдачу надлежаще оформленных копий документов. Заявитель не согласен с тем, что суд применил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 N 9779-X. По мнению ОАО "БЗ АТИ", данный Указ распространяется на государственные и общественные предприятия, а не на акционерные общества. С учетом изложенного заявитель жалобы просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске. Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, Чураков Ю.В. является акционером ОАО "БЗ АТИ", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 22.08.2002, и владеет количеством акций в количестве 595 штук. В силу статьи 91 ФЗ "Об АО" ответчик обязан был предоставить истцу копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 88 вышеназванного Закона. В судебном заседании установлено, что 11.11.2002 ответчик выдал истцу копии истребуемых им документов, но без надлежащего оформления. Обращение истца к ответчику заверить копии печатью оставлено без удовлетворения. Судебные инстанции, всесторонне и в полном объеме исследовав материалы дела и доводы сторон, а также оценив в совокупности предоставленные ими доказательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований акционера, обязав ОАО "БЗ АТИ" выдать ему надлежащим образом оформленные копии документов. Обязанность АО выдать акционеру копии истребованных документов предусмотрена законом. Кассационная инстанция находит ссылку первой и апелляционной инстанций на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 правомерной. Данный Указ является действующим. Кроме того, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" не конкретизируют понятие "копия документа", поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Из буквального толкования названия Указа следует, что он определяет порядок выдачи и свидетельствования копий документов. Таким образом, довод заявителя о том, что требования Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 не имеют отношения к акционерным обществам, не обоснован. При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решения и постановление законными и обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь..., суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 27.02.2003 и постановление от 24.04.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16514/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X также установлено, что предприятия, учреждения и организации высылают копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти учреждения, организации, на предприятия, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.
На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинник документа находится на данном предприятии, в учреждении или организации. Таким образом, установленная ГОСТ Р 6.30-2003 «Отметка о заверении копии» должна дополняться записью: «Подлинник документа находится в деле (наименование организации) № … за … г.».
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Возникает вопрос о том, кто может быть уполномочен заверять копии документов. Как правило, это работник кадровой службы организации и/или службы делопроизводства. Должностные обязанности этих работников, в том числе заверение копий, как правило, закрепляются в утверждаемой руководителем должностной инструкции или трудовом договоре при приеме на работу. Если обязанности по заверению копий документов не отражены в названных документах или обязанность по заверению копий возлагается на другого сотрудника (секретаря, работника бухгалтерии или др.), должен быть издан приказ руководителя организации следующего содержания: «Возложить на (должность, фамилия, имя, отчество) обязанности по заверению копий документов».
Копии документов могут изготавливаться рукописным или машинописным способом, с помощью средств копировально-множительной или компьютерной техники, например с помощью сканера. Запрещено изготавливать копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
Аналогично копиям заверяются и выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан.
Указом также установлено, что для получения копии документа граждане направляют в организацию заявление. Эти заявления рассматриваются и исполняются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с правилами, установленными для рассмотрения обращений граждан.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ от 4 августа 1983 г. N 9779-X
О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ И СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ПРАВ ГРАЖДАН
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
Президиум Верховного Совета СССР постановляет: 1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. 2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. 3. Абзац не применяется на территории Российской Федерации. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 169-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления. 4. Заявления о выдаче копий документов и свидетельствовании верности копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., N 17, ст. 144; 1980 г., N 11, ст. 192). 5. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом. 6. Признать утратившим силу Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1937 года "Об упорядочении засвидетельствования копии с документа, касающегося личных прав и интересов гражданина" (СЗ СССР, 1937 г., N 37, ст. 149).
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю.АНДРОПОВ Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Т.МЕНТЕШАШВИЛИ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45537/
http://sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/kak_ya_bodalsya.htm
|
|
Wonderfullworld |
Дата: Понедельник, 30.01.2012, 20:38 | Сообщение # 11 |
|
Quote (viktor) Обращайтесь в суд - он разберется. Уже... Разбирается... да так, что я в шоке! По ходатайству об истребовании на предварительном - ни звука! Затребовал еще раз, уже устно, попросил занести в протокол. Молчит судья. Мой вопрос к О "почему в суд не представлены НИКАКИЕ документы" судья тоже "не заметила". Что-то подсказывает мне, что пора итить знакомиться с протоколом заседания, а то как бы исковые не "изменили". По вопросу непредоставленных отпусков посоветовала почитать ТК, заявив, " а вы знаете, что неотгулянные отпуска более 2-х лет подряд сгорают..." Стекаю по стенке и думаю, какая веселуха будет в основном процессе...
|
|
Кризис2008-2020 |
Дата: Понедельник, 30.01.2012, 22:24 | Сообщение # 12 |
|
Wonderfullworld, а что именно затребовали и каким образом. Уточните, желательно подробней
|
|
Wonderfullworld |
Дата: Понедельник, 30.01.2012, 23:58 | Сообщение # 13 |
|
Так как работодатель не выдал по письменному запросу никаких документов, трудовая истребовать смогла только два поддельных приказа о отпусках за 2 последних года и отказ от предоставления документов вообще, пошли в суд. Написали ходатайство и приложили к иску. Указали в предварительном, что так как не знаем систему оплаты труда, то для правильного расчета отпускных денег и периодов, просим истребовать у ответчика документы, связанные с работой истца. Так как-то...
|
|
|
| |