Просроченный паспорт

Противодействие в ЖКХ

viкtor — Mon, 04 Nov 2019 16:04:52 GMT

Теорию махинаций в ЖКХ, вижу, глушат все кому не лень.

А посему приступаю к самой занятной сфере: рекомендациям "Как и что нужно делать в суде против жилищных организаций с тем, чтобы не быть обманутым."... точнее сказать: как хоть чего-то добиться в суде и на что следует рассчитывать в реальности.

Тема возникла не сама собой, а потому, что жители, интересы которых иногда представляю АБСОЛЮТНО неосведомлены о том, к чему надо вести разбирательство и с какой целью.

Пропущу обычные места и буду описывать специфику споров, связанных с оплатой услуг или различных неправомерных начислений.....

Письмо Минрегиона РФ от 29.11.2007 №8167-СК 07

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07

О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам” в связи с многочисленными обращениями исполнителей коммунальных услуг в дополнение к разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. N 2479-РМ/07, дает разъяснения по применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам по вопросу заключения договоров исполнителей с ресурсоснабжающими организациями.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее – Правила) (пункт 1), устанавливают их права и обязанности, ответственность исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно подпункту “в” пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее – договор ресурсоснабжения) или их производство. Правила (пункт 3) определяют, что исполнитель – это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами, – также нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. При этом пунктом 8 Правил для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

а) пунктам 3 – 6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);

б) пункту 7 (в части особенностей приобретения коммунальных ресурсов и услуг водоотведения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, у ресурсоснабжающей организации, которая не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем);

в) пунктам 9 – 12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

г) пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом);

д) пунктов 16 – 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных – по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы. С учетом нормы пункта 17 Правил оплата фактически потребленного количества тепловой энергии возможна только при применении двуставочных тарифов, включающих в себя постоянную составляющую ставку тарифа за мощность и переменную составляющую – ставку тарифа на тепловую энергию);

е) пункта 38 (в части внесения платы за коммунальные услуги только на указанный в платежном документе банковский счет исполнителя);

ж) пунктов 54 – 59 (в части порядка перерасчета платы за отдельные виды коммунальных ресурсов в связи с временным отсутствием потребителей в занимаемых жилых помещениях);

з) пунктов 64 – 74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества);

и) пунктов 60 – 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность);

к) пунктов 79 – 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил является нарушением пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и влечет последствия, предусмотренные статьями 166 – 168 и 180 Гражданского кодекса.

Примером признания распространения Правил на отношения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., ответ на вопрос 28, в котором со ссылкой на Правила обосновано, что теплоснабжающая организация не имеет права приостановить или прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, если созданное в нем товарищество или кооператив имеют задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии.

На основании пункта 8 Правил исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам паритетных условий договоров ресурсоснабжения.

Прошу довести требования законодательства Российской Федерации и настоящие разъяснения до ресурсоснабжающих и управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, действующих на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для руководства при применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.

С.И.КРУГЛИК
-------------------------------

МОДЕЛИ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
АВТОР: МАЛЬЦЕВА АНАСТАСИЯ

С начала работы управляющих организаций, осуществляющих управление жилищным фондом в многоквартирном жилом доме, возникло большое количество спорных вопросов, связанных с их непосредственной деятельностью. Один из наиболее дискуссионных – выбор правовой модели отношений с энергоснабжающими организациями, то есть организациями, обеспечивающими посредством присоединенной сети поставку таких ресурсов, как: электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение.

На данный момент можно говорить о трех моделях, возможность использования которых обсуждается практикующими юристами.

Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (поставщик) и управляющей компанией (абонент, потребитель).

Указанная модель — классическая, она предполагает, что УК как абонент потребляет коммунальные ресурсы, поставляемые ему РСО до точки разграничения эксплуатационной ответственности (в случае неподписания соответствующего акта границы определяются балансовой принадлежностью сетей).

УК оплачивает потребленные ресурсы по тарифам, установленным для РСО уполномоченным регулирующим органом для группы «население» (ст. 539 ГК РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307). Объем оказанных услуг определяется по общедомовым приборам учета, а в случае их отсутствия — расчетным путем исходя из норматива потребления, установленного в соответствующем муниципальном образовании.

Вышеуказанные отношения регулируются гражданско-правовыми нормами (§ 6 гл. 30 ГК РФ), УК выступает как субъект предпринимательской деятельности. Оказание услуг населению осуществляет непосредственно УК по отдельным договорам, РСО в соответствующих отношениях не участвует.

Обозначенная схема полностью отвечает требованиям действующего законодательства и определяет сферы ответственности обеих сторон.

Агентский договор на сбор денежных средств и осуществление расчетов между РСО (принципал) и УК (агент РСО).

Данную модель активно лоббируют представители многих УК. Она предполагает существование прямых договорных отношений между домовладельцами и РСО, а УК принимает на себя лишь функции расчетного центра по приему платежей от жильцов.

Нужно отметить, что по этой схеме риск неплатежей населения, а также обязанность по обеспечению качества услуги конечному потребителю возлагаются на РСО, хотя она фактически лишена возможностей взаимодействовать с непосредственными потребителями – населением, поскольку внутридомовые и внутриплощадочные сети обслуживает УК по договору на управление. При этом РСО попадает в зависимость от представления оперативной и полной отчетности агентом (УК) по оплате услуг отдельными жильцами, самостоятельно вынуждена проводить договорные кампании и работать с дебиторской задолженностью.

Таким образом, на РСО возлагаются несвойственные ей функции жилищного сервиса по решению вопросов с населением, в то время как деятельность РСО направлена изначально на производство ресурса и обеспечение технологического цикла в целом. При подобной структуре отношений крайне сомнительной видится целесообразность участия УК в отношениях с населением.

Помимо приведенных негативных экономических последствий для РСО указанной схемы, думается, можно смело говорить, что описанная модель отношений сторон противоречит действующему законодательству. К примеру, на УК возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В то же время из анализа термина «исполнитель», данного в п. 3 Постановления № 307, п.8 ст. 155 ЖК РФ, следует, что оказание услуг РСО гражданам возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление ФАС ЗСО от 21.06.2007 № Ф04-3898/2007(35362-А46-10). Таким образом, избрание управляющей организации автоматически влечет возложение на нее функций по оказанию коммунальных услуг.

Позиция суда подтверждается и Письмом Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 № 8326-РМ/07, в котором сказано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В любом случае для использования данной модели необходимо исключительно добровольное согласие РСО и УК (договор не является публичным в смысле ст. 426 ГК РФ), обязать же РСО заключить аналогичный договор в судебном порядке нельзя (Постановление ФАС ВСО от 27.09.2005 № А33-9355/05-Ф02-4685/05-С2).

Договор энергоснабжения между РСО (поставщик) и УК (агент, представитель собственников жилых помещений).

Эта модель, представляющая собой разновидность второго варианта отношений, стала озвучиваться управляющими организациями совсем недавно, с конца 2007 года, и судебная практика по ней пока представлена единичным случаем.

Суть модели: УК предусматриваются в заключаемом с домовладельцами договоре на управление условия, согласно которым управляющая организация (агент) принимает на себя обязательства заключить договоры от имени и за счет собственников помещений (принципалов) с соответствующими РСО. Далее, УК направляют в РСО оферту с предложением заключить договор на поставку энергоресурсов, конечными потребителями по которому будут являться жители дома, интересы которых УК представляет по договору на управление.

Позиция УК аргументирована тем, что внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, находящиеся в общей долевой собственности у собственников помещений данного дома, присоединены к сетям РСО. Из этого УК делает вывод, что РСО имеет техническую возможность оказания услуг гражданам, следовательно, обязано в силу ст. 445, 539, 540 ГК РФ заключить предложенный договор энергоснабжения. При этом под технической возможностью понимается поставка до границ находящихся в общей долевой собственности у собственников помещений внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, УК предлагают закрепить множественность лиц на стороне абонента, которые должны оплачивать РСО потребляемые ресурсы. По сути, данная конструкция представляет собой описанную выше модель прямого энергоснабжения населения от РСО с изменением точки поставки ресурса и с возложением рисков неоплаты ресурсов на РСО.

В свете приведенных доводов очень интересно решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 № А56-15385/2007.

УК обратилась с иском о рассмотрении разногласий, которые возникли при заключении договора с РСО. В преамбуле договора УК предложила указать, что она действует от имени и за счет собственников, мотивируя свою позицию изложенными выше доводами.

Суд в удовлетворении данных требований УК отказал, указав в решении, что УК принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах. РСО же не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а продает ресурс — тепловую энергию истцу, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельно взятом многоквартирном доме.

В силу подп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг, не производящий ресурсы, обязан заключить договор на покупку ресурсов с РСО. Согласно Письмам Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07 и 4989-СК/07 в случае, когда РСО не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) подаются коммунальные ресурсы, она не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей. В соответствии с п. 3 и 49 Правил в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, РСО не может быть исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного абонентом по договору ресурсоснабжения была признана управляющая организация, а не собственники жилых помещений.

Предлагаемые к заключению управляющими организациями посреднические схемы противоречат как нормам действующего законодательства об энергоснабжении, так и целям создания и деятельности УК.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что отношения по поставке ресурсов от РСО к УК и отношения по оказанию коммунальных услуг населению управляющими организациями имеют различную направленность и разное правовое регулирование. Единственно легитимным вариантом отношений между управляющими организациями и ресурсоснабжающими компаниями видится модель договора энергоснабжения, предусмотренная § 6 гл. 30 ГК РФ, когда управляющая организация потребляет ресурс и производит его оплату энергоснабжающей организации, самостоятельно решая вопросы оказания коммунальных услуг населению.

Оплата услуги ТКО

NOY — Mon, 27 May 2019 11:43:35 GMT

Всем привет! Давно здесь не был. Если форум еще живой - предлагаю обсудить такой вопрос:
Имеется собственник двух жилых помещений, проживает постоянно в одном. Другое помещение пустует и никак не используется (не сдаются, никто не проживает и не прописан - в т.ч. и собственник). РО или УК начисляют плату за второе помещение ссылаясь на п. 148 (36) Постановления № 354.
Как решить вопрос о неначислении платы за ТКО во втором помещении - ведь он же этой фактически этой услугой не пользуется?
Может кто-то знает уже готовое решение?)

судебно-строительная экспертиза

haliys — Mon, 02 Jan 2017 10:09:42 GMT

доброго времени, Веста, я снова со своей проблемой о суде с соседкой по заливу ее квартиры. : всетаки как мне попытаться привлечь УК к ответу за мою протекающую крышу? судья скажет а почему с прошлого года вы не чесались, собственник? но у меня действительно протечки случаются периодически, не в любой дождь, а в основном, когда косой ливень. да последние два года - трижды всего было, обращался и письменно и по телефону, починили крышу только, когда их бабка вызвала в суд третьим лицом. подскажите как могу доказать причинно-следственную связь моих промочек и ущерба бабке?

Как защититься от лишних начислений по Акту фактического про

Bingo63 — Fri, 06 May 2016 09:32:15 GMT

Уважаемые эксперты. Вот смотрите какая ситуация. Пришел оплачивать комуналку, смотрю на счет и не понимаю откуда такие цифры, потом замечаю "количество проживающих - 5". На вопрос откуда такие цифры мне показывают вот такой вот акт. Но я как понимаю такой акт не действителен во первых потому что там нет подписи председателя совета дома, во вторых потому что нет данных тех лиц кто проживает (так то могут и 60 написать), в третьих нет даты и времени составления акта. Как вообще могли определить кол-во проживающих, если даже в квартиру ко мне не заходили. И вообще законно ли начислять дополнительное потребление ссылаясь на такой акт? Подскажите какие действия нужно выполнить чтобы заставить управляющую компанию сделать перерасчет.

Поверка или замена счётчика воды (в квартире).*

Olegon — Fri, 11 Mar 2016 10:16:59 GMT

Хотелось бы разобраться в следующей ситуации.

Год назад истёк срок поверки счётчика горячей воды в моей приватизированной квартире многоквартирного дома. Частная организация купившая ТЭЦ(не УК и прочие) , монопольно предоставляющая услугу по горячей воде в городе, в устной форме до сих пор отказывает в поверке/замене данного счётчика , мотивируя это тем, что в моём многоквартирном доме «на входе» не установлен общедомовой счётчик горячёй воды и пока он не установлен поверка счётчика проводиться не будет и я должен платить по нормативу на человека, а не по неповеренному счётчику (в судах граждане выиграли у монополиста несколько подобных дел, но монополист до сих пор не выполняет решения суда и по-моему в областном городе нет организации имеющей лицензию на поверку/замену счётчиков горячей воды).
Я же до сих пор плачу по показаниям не поверенного счётчика и не собираюсь платить монополисту по нормативу.
Со своей стороны письменно ни куда не обращался по данному вопросу.

И на мой взгляд, основная задача найти(если есть) правовые нормы для подтверждения нижеследующего :
организация оказывающая услугу первым делом должна письменно уведомить потребителя о необходимости проведении поверки счётчика и пока нет письменного уведомления об этом, потребитель не несёт ответственность за неповеренный счётчик и соответственно требование монополиста по нормативной оплате вместо неповеренного счётчика – незаконно.

Как Вы считаете, законно ли будет такое утверждение и есть ли НПА подтверждающие его.
А может есть другие способы противодействия «услугуоказателю»?

PS
А то, получается «услугуоказателям» очень выгодно не информировать потребителей о поверке и потом «обворовывать» их вместо показаний счётчика на завышенном нормативе, да ещё и пеня набежит.
Ну как реально гражданин-потребитель РФ может запомнить без уведомления, что через 4 года поверка счётчика горячей воды, через 5 лет поверка счётчика холодной воды, газового и других счётчиков. Не могу не вспомнить про замену паспорта РФ!!!
Ну как здесь не провести косвенную аналогию с заменой паспорта РФ – не проинформировали о необходимости замены паспорта и ещё незаконный штраф пытаются выбить с граждан.

Тренинг по анализу судебных ошибок

viktor — Sat, 05 Mar 2016 09:03:43 GMT

возьмём Решение отсюда

(полный текст)

Решение от 29 марта 2011 года № <Обезличен>
По делу № 2-41/11

Принято
Фрунзенским районным судом г. Владимира (Владимирская область)
29 марта 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Муратовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2», ОАО «ВКС» о защите прав потребителей,
Установил:

Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» (далее - ВРООП «Народный контроль»), действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2», МКП г. Владимира «ЖКХ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что в платежных документах за оплату технического обслуживания и коммунальные услуги, предъявляемые управляющими компаниями потребителям, указываются наименование ЕРКЦ ВКС, его адрес, телефон и счет, на который потребители обязаны перечислять оплату. Однако указание в платежных документах управляющих компаний реквизитов расчетно-кассового центра ВКС (далее – РКЦ) для оплаты жилищно-коммунальных услуг считают незаконными. Постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004 сбор средств с собственников жилья через РКЦ был отменен. В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, обслуживающей жилищный фонд. Согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов, адреса электронной почты, адрес сайта и информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Кроме этого, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Вместе с этим, в соответствии с письмом № 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007 Министерства Регионального развития указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц законодательством РФ не предусмотрено. Считают, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать необходимой информации об изготовителе, исполнителе, продавце. В связи с чем, просит суд, с учетом неоднократного изменения предмета иска и уточнения исковых требований:
- Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ответчиков – исполнителей коммунальных услуг ООО «КЭЧ», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «ЖРЭП № 2» и действия ответчика ОАО «ВКС» по указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) наименования, адреса, телефона и банковских реквизитов ОАО «ВКС».
- Обязать ответчиков прекратить данные противоправные действия.
- Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия исполнителя коммунальных услуг ООО «ЖЭУ № 4» по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) своих банковских реквизитов.
- Обязать ответчика – исполнителя коммунальных услуг ООО «ЖЭУ № 4» прекратить данные противоправные действия.
- Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия исполнителей услуг ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2» по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) своего наименования, адресу, телефона и банковских реквизитов.
- Обязать ответчиков – исполнителей коммунальных услуг ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2» прекратить данные противоправные действия.
Определением суда от 20.07.2010 года принят отказ истца от исковых требований к МКП г. Владимира «ЖКХ» в полном объеме.
Определением суда от 30.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВКС».
Определением суда от 25.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Владимира.
Определением суда от 12.11.2010 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ОАО «ВКС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Представители истца Смирнов А.В. (председатель правления), адвокат Бояринцева Н.И. (по ордеру и доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Бояринцева Н.И. пояснила, что на основании агентских договоров, заключенных управляющими компаниями с ОАО «ВКС», начисление и сбор платежей, также печать и доставка квитанций осуществляется ОАО «ВКС». Данные договоры регулируют отношения между управляющими компаниями и ОАО «ВКС», которые для потребителей не имеют юридической силы. Агентские договоры находятся за рамками действующего законодательства, касающегося данного спора, поэтому они не ставят вопрос о признании агентских договоров недействительными.
Представитель ответчика – ООО «ЖРЭП № 2» Никонова Н.А. (по доверенности) исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила, что в управлении ООО «ЖРЭП № 2» находятся 103 многоквартирных жилых дома. При этом в 10-ти домах вообще нет ни горячего водоснабжения, ни отопления. Только в 8-ми домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии ООО «ЖРЭП № 2» оказывает жителям коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Таким образом, в квитанциях указаны все необходимые реквизиты управляющей организации. На 68 многоквартирных домов в г. Владимире между ОАО ВКС и ООО «ЖРЭП № 2» заключен договор на энергоснабжение тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение №1568 от 01.04.2008г. На 2 дома в ..... и 15 домов в ..... заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией.
Во исполнение ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009г. № 103-ФЗ между ООО «ЖРЭП № 2» и ОАО ВКС, в лице директора ОП ОАО ВКС ЕРКЦ, заключен агентский договор. Согласно п. 1.1 агентского договора, Агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала работы по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с населения.
Кроме этого, пояснила, что ООО «ЖРЭП № 2» не имеет договора поставки энергии с энергоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг населению, поскольку между энергоснабжающей организацией и гражданами существуют прямые письменные договоры на электроснабжение.
Считает, в соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты при участии платежных агентов. Агентский договор № 191/17 от 10.04.2008 г. между ООО «ЖРЭП № 2» и ОАО ВКС действует. В связи с чем, требования истца об обязании ответчика указывать в платежных документах сведения о наименовании исполнителя, номера его банковского счета и банковские реквизиты, адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты, при отсутствии у него договора на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, не основаны на нормах материального права.
Кроме этого, просит прекратить производству по делу, поскольку круг потребителей четко определен.
Представитель ответчика – ОАО ВКС Миронова О.С. (по доверенности) иск не признала. По существу иска пояснила, что согласно п. 7 Правил № 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Считает, что при любой форме управления возможно заключение договоров граждан напрямую с ресурсоснабжающей организацией. ЕРКЦ является обособленным структурным подразделением ОАО ВКС и по заключенным с исполнителями коммунальных услуг агентским договорам осуществляет от имени управляющих организаций деятельность по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1.1 Агентского договора, заключенного с управляющими компаниями, ОАО ВКС взяло на себя обязательство от своего имени и за счет управляющей организации вести работы по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение. В связи с чем, оформление ОАО ВКС платежных документов не приводит к нарушениям требования п. 38 Правил № 307 и прав потребителей, выбравших способ управления – управляющая компания на получение необходимой и достоверной информации об услуге. Представила уведомление о постановке ОАО ВКС на учет как платежного агента в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Кроме этого, указала, что истец, в силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» обратился в суд в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц), однако применительно к данному спору круг лиц определен. Считает, что в силу ст. 134 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии заявление. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 30.08.2010 года Каменская Т.Г. (по доверенности) указала, что в платежных документах (квитанциях) ООО «ЖЭУ № 4» имеются сведения об исполнителе – управляющей компании, а также иные необходимые сведения, кроме расчетного счета. Полные реквизиты указаны в договорах на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания является исполнителем услуг и берет на себя обязательства на предоставление услуг и исполняет их путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Работа по начислению и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги передана по агентским договорам ОАО ВКС. Договора поставки электроэнергии с энергоснабжающей организацией у них не имеется, поскольку население напрямую заключает договоры с энергоснабжающей организацией. Пояснила, что согласно п. 38 п.п. «з» постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в платежных документах указываются и другие сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором. Поскольку ОАО ВКС осуществляет работы по начислению и сбору платежей, в квитанциях указаны его реквизиты.
В отзыве на иск ООО «ЖЭУ №4» (.....) дополнительно указало, что в соответствии агентским договором ОАО ВКС осуществляет начисление, печать, доставку счет-квитанций населении., в также сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Считает, что требования истца об обязании не указывать в счет-квитанциях сведения о расчетно-кассовых и иных центрах не основаны на законе и конкретной нормой права не предусмотрено. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «КЭЧ», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.
Представитель третьего лица Управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Владимира Шувалов М.Н. (по доверенности) пояснил, что указание в платежных документах реквизитов управляющей компании предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 7 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст.8, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07, исполнителем услуги является организация, ответственная за обслуживание внутридомовых сетей. В данном случае исполнителем услуг, в том числе по электроснабжению, является управляющая организация, а ОАО «ВКС» является продавцом услуг. Агентские договоры, заключенные между управляющими компаниями и ОАО ВКС, не имеют отношения к потребителям и не порождают их обязанности.
Представитель третьего лица ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве (.....) на иск указал, что согласно подпункта «б» п. 38 Правил № 307, в платежном документе указывается: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно телекоммуникационной сети общего пользования. В соответствии п. 3 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Отметил, что ОАО ВКС не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, и, следовательно, не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям.
Суд, учитывая мнение сторон, а также в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство представителей ответчиков ООО «ЖРЭП № 2» и ОАО ВКС о прекращении производства по делу в соответствии со статьями 134, 220 ГПК РФ. В обоснование указали, что в силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец обратился в суд в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц), однако применительно к данному спору круг лиц определен.
Судом установлено, что Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» является общественной организацией (п. 1.1 устава), образованной для защиты прав потребителей и создания условий для внедрения правовой защиты в повседневную жизнь жителей Владимирской области (п. 2.1 устава). Согласно п. 5.2 устава (.....) организация для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: проверяет соблюдение прав потребителей и отраслевых правил обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; в целях защиты прав потребителей обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Как видно из представленных материалов, иск общественным объединением потребителей был предъявлен в суд в интересах собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиками – управляющими организациями. Индивидуализировать круг таких лиц не представляется возможным в силу его нестабильности и постоянного изменения количества участников.
При таком положении заявление представителей ответчиков не может быть признано обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в качестве исполнителя рассматривает организацию независимо от ее организационно-правовой
формы, выполняющую работы или оказывающую услуги потребителям по
возмездному договору
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 № 307 указано, что исполнителем могут быть
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-
строительный, жилищный или иной специализированный потребительский
кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом
собственниками помещений - иная организация, производящая или
приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым
осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным
домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за
коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона
(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой
стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за
счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет
принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы
принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права
и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчики ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2» являются управляющими
организациями и действуют в соответствии с принятыми уставами, что не
оспаривается сторонами.
Из представленных суду типовых договоров на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома
(.....) следует, что управляющая компания обязуется осуществлять
комплекс работ и выполнение услуг по управлению многоквартирным домом,
включающий в том числе и обеспечить предоставление коммунальных услуг
собственникам и пользующихся их помещением лицам.
Таким образом, учитывая положения Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 № 307, указанных выше договоров, суд признает управляющие
организации исполнителями коммунальных услуг по отношению к
собственникам жилых помещений.
При этом суд учитывает, что обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возникает в
силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности
на жилое помещение и никак не связана с наличием или отсутствием
договорных отношений, равно как не ставится возникновение такой
обязанности в зависимость от принятия либо отмены распоряжения об
управлении многоквартирным домом, при том, что сами собственники
услугами, предоставляемыми этими организациями, пользуются.
Более того, договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим
энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента
первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке
к присоединенной сети, что прямо предусмотрено статьей 540 ГК РФ, а не с
момента заключения или не заключения договора в письменной форме.
Управляющая организация, кроме того, берет на себя функции по начислению, сбору,
расщеплению и перерасчету платежей собственников за жилое помещение, и
прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим
лицам. В случае привлечения третьих лиц для выполнения указанных функций
– контролировать исполнение третьими лицами договорных обязательств.
03 июня 2009 года ООО «ЖЭУ № 4» (принципал) и ОАО ВКС (агент) заключили
агентский договор (.....), по условиям которого последний взял на себя
обязанность ежемесячно начислять населению плату за горячее
водоснабжение и отопление; в том числе, выполнять печать счет-квитанций,
осуществлять их доставку, осуществлять сбор платежей населения,
выполнять перерасчеты сумм платежей, обеспечивать формирование
электронной базы данных, вносить уточнения в нее в случае изменений
исходных регистрационных параметров и реестров изменений лицевых счетов,
в том числе предоставленных принципалом; рассматривать и принимать меры
по жалобам граждан, касающихся начисления платы за услуги, а также
вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за
оказанные услуги.
Аналогичные агентские договоры заключены ООО «КЭЧ» и ООО «ЖРЭП № 2» (.....).
Установлено, что во исполнение указанных агентских договоров ОАО ВКС направляет
гражданам счета-квитанции для оплаты горячего водоснабжения и отопления
(.....), что не оспаривается ответчиками.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в платежном документе
указываются:
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального
предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты,
адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и
(при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в
информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;
з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 10 статьи 161 ЖК РФ, Стандарте раскрытия
информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением
Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
Однако, в квитанциях, выставляемых от имени ООО «ЖЭУ № 4», указаны только наименование
управляющей организации, адрес, номера контактных телефонов, отсутствует
номер ее банковского счета и банковские реквизиты; в квитанциях,
выставляемых от имени ООО «КЭЧ» и ООО «ЖРЭП № 2», данные об управляющей
организации вообще отсутствуют.
В нарушение указанных выше норм права, суд признает действия ответчиков по не указанию в платежных
документах на оплату коммунальных услуг информации об управляющей
организации, закрепленной в подпункте «б» пункта 38 Правил № 307,
противоправными в отношении неопределенного круга потребителей
коммунальных услуг. В связи с чем, считает необходимым исковые
требования в данной части удовлетворить и возложить на ОАО ВКС,
действующего в рамках заключенных агентских договоров, обязанность
указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг
недостающую информацию об управляющих организациях: банковские реквизиты
ООО «ЖЭУ № 4»; наименование, адрес, телефон и банковские реквизиты ООО
«КЭЧ» и ООО «ЖРЭП № 2».
Доводы представителей ответчиков о том, что выставляемые квитанции соответствуют нормам жилищного и гражданского
законодательства суд не может признать обоснованными, поскольку не нашли
своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд
отмечает, что в квитанциях даже не указано, что ОАО ВКС выступает по
отношению к гражданам агентом управляющих организаций по взиманию платы
за коммунальные услуги.
Исковые требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей
коммунальных услуг, действия ответчиков – исполнителей коммунальных
услуг ООО «КЭЧ», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «ЖРЭП № 2» и действия ответчика ОАО
«ВКС» по указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг
(электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) наименования, адреса,
телефона и банковских реквизитов ОАО «ВКС» суд считает необоснованными и
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в
соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и
коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых
помещений государственного и муниципального жилищных фондов и
собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и
коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих
деятельность по приему платежей физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О деятельности по приему
платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под
деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием
платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на
исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров
(работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской
Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с
поставщиком.
Пунктом 5 указанного Закона предусмотрено, что оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его
постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном
законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования
правил внутреннего контроля в указанном порядке.
Агентские договоры, заключенные ответчиками – управляющими организациями с ОАО ВКС,
действуют в настоящее время, соответствуют положениям главы 52 ГК РФ и
не оспариваются истцом.
При этом суд учитывает, что ОАО ВКС получило уведомление о постановке его на учет в Федеральной службе по финансовому
мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами
и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные
органы, в качестве платежного агента (.....).
Отказывая в удовлетворении иска в части указания в квитанциях информации об ОАО ВКС,
суд отмечает, что информация, содержащаяся в письме заместителя
министра регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №
8167-ЮТ/07, носит разъяснительный характер и не содержит прямого запрета
на указание в платежных документах необходимых реквизитов
расчетно-кассовых центров; при этом само по себе письмо не является
надлежащим правовым актом, запрещающим указание спорной информации.
В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий суд
обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через
средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей
Решение суда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», суд возлагает на ответчиков обязанность довести Решение
суда до сведения потребителей в месячный срок через газету «Перископ»,
выигравшую открытый конкурс на размещение муниципального заказа на
публикацию официальных документов г. Владимира.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:

Исковые требования Владимирской региональной общественной организации
потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль»,
действующей в интересах неопределенного круга потребителей,
удовлетворить частично.
Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ОАО ВКС,
ООО «ЖЭУ№ 4» по не указанию в платежных документах на оплату
коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление)
банковских реквизитов ООО «ЖЭУ№ 4».
Обязать ОАО ВКС указывать в платежных документах ООО «ЖЭУ№ 4» на оплату коммунальных услуг
(электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) банковские реквизиты
ООО «ЖЭУ№ 4».
Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ОАО ВКС, ООО «КЭЧ», ООО
«ЖРЭП № 2»по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных
услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) наименование,
адрес, телефон и банковские реквизиты ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2».
Обязать ОАО ВКС указывать в платежных документах ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2» на
оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение,
отопление) наименование, адрес, телефон и банковские реквизиты ООО
«КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2».
Обязать ОАО ВКС, ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2», ООО «ЖЭУ№ 4» довести Решение суда до сведения потребителей в месячный срок
через газету «Перископ».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский
районный суд города Владимира в течение 10 дней с момента принятия
решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тельцова

Отключение электроэнергии

hardstyle — Fri, 18 Dec 2015 16:28:32 GMT

Всем доброго дня. Произошла следующая ситуация:

Цитата

5 ноября 2015 года в период с ... по ... часов по адресу: ... было произведено отключение электроэнергии. Я, ..., зарегистрированный и фактически проживающий по данному адресу, незамедлительно вышел из квартиры с целью выяснения причины отключения. На лестничной площадке у счетчиков энергопотребления я встретил двух мужчин, один из которых в моем присутствии совершал опломбирование (регистрационный номер пломбы ...) счетчика относящегося к вышеуказанному адресу. Второй сообщил мне о том, что они являются сотрудниками Иркутской Энергосбытовой компании и отключение электроэнергии было произведено по задолженности. На мой вопрос к нему: -Все ли они делают согласно правилам и порядку отключения? Он ответил положительно, отметив устным образом, что у него имеется высшее образование в данной сфере работ и порекомендовал на все возникшие вопросы обращаться непосредственно в ООО Иркутскую Энергосбытовую компанию по адресу: .... На мою просьбу предоставить мне подтверждение отключения (акт об отключении электроэнергии) он достал из кармана удостоверение сотрудника Иркутской Энергосбытовой компании с фамилией Рыжов.
Считаю, что показанное мне удостоверение не освобождает представителей вышеназванной компании от соблюдения порядка введения ограничения режима потребления указанного в Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Я отправил это обращение в Прокуратуру, используя интернет-приемную на вебсайте. Прошло уже более месяца, но ответа не поступало, тишина. Ответить просил на электронный адрес.
Задолженность, пока что не погашена. Вот, не знаю что теперь делать и куда обращаться. Может в Роспотребнадзор? Актов у меня на руках ни каких нет и в диспетчерскую аварийной службы я не звонил. Может быть из-за этого ни кто не хочет браться за это дело в Прокуратуре. Но тогда, возможно, и в Роспотребе не заинтерисуются по этому поводу...
Еще я отправил это же обращение через сайт самого Энергосбыта. И получил вот такой ответ (скриншот в прикрепленном файле)...
Подскажите что-нибудь, буду благодарен.

Неправомерные квитанции/счёта за жку !!!

Оlegon — Tue, 15 Sep 2015 15:25:28 GMT

Неправомерные квитанции/счёта за жку !!!

Ситуация:
В конце марта обнаружил в почтовом ящике счет за часть ЖКУ март 2015г. (Водоканал, вывоз ТБО, домофон, капремонт) с указанием лицевого счёта,адреса моего проживания, пени начисленной ????? и др. Получатель в данном счёте ОАО "х"(раньше было ЕИРЦ) не связанная со мной договором.
На сайте Роспотребнадзора отправил претензию в электронном виде с текстом о вышеизложенном и что
".... ОАО "х" не имеет ко мне никакого отношения.
От Поставщиков ЖКУ о ОАО "х" я никакой информации не получал.
Прошу разобраться на каком основании ОАО "х" выставило мне счёт за ЖКУ и почему Поставщики ЖКУ указанные в счёте на 06.04.15г. не выставили счета за свои услуги за март 2015."
* Остальные РСО выставляют свои счета отдельно.(Непосредственное управление, с апреля должно быть УО)

20.04.2015г. получил письмо от службы жилищного надзора (далее СЖН) в адрес ОАО"х" , Роспотребнадзора и меня следующего содержания

Код

Уважаемая Юлия Владимировна (ген.директор ОАО"х" )
В СЖН из Роспотребнадзора поступило обращение от Х по вопросу направления квитанции ОАО"х" и иным вопросам.
С 1 марта 2015г. единый платёжный документ по жку предоставляет ОАО"х".  ?????????????????????
Руководствуясь п.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ" №59 от 02.05.2006г., направляем Вам копию обращения для рассмотрения в части полномочий, входящих в Вашу компетенцию.
О результатах рассмотрения обращения  и принятых в связи с этим мерах проинформируйте заявителя...
Второму и третьему адресатам направляется для сведения о движении обращения ...
В соответствии с пунктом 11 ПП РФ от 11.06.2013 №493 "О государственном жилищном надзоре", предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, ИП и гражданами обязательных требований к:
- установлению размера платы за СиРЖП;
- определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, сообщаем, что вопрос выставления квитанций на оплату коммунальных услуг не входит в компетенцию службы.  ?????????????????????
И.о. руководителя СЖН

29.04.2015г. получил под роспись письмо от ОАО "х" в адрес Роспотребнадзора, СЖН и меня следующего содержания:

Код

С 1 марта 2015г. обслуживание счетов и приём платежей за ЖКХ по единой квитанции осуществляет ОАО"х".?????????????????? Проект запущен по поручению губернатора в рамках протокола совещания ...??????????????
На данном этапе заключены договора, позволяющие ОАО"х" обслуживать лицевые счета , в том числе выставлять счета гражданам и осуществлять приём платежей за ЖКУ от следующих РСО ........... и с другими поставщиками ЖКУ.
Информация о том, что с 1 марта 2015г. счета за оплату ЖКУ выставляет ОАО"х" была опубликована:
1) На оборотной стороне единого платёжного документа (далее ЕПД) ...;
2) В сети интернет, на сайте ....
Ген.директор ОАО"х"

Пересмотрел с 2015г. счета за горячую воду и тепло, оказалось оплачивал другому "получателю-посреднику " ООО "у", до этого в счетах получатель был РСО, поэтому и проворонил изменения в наименовании получателя.

Пока перестал оплачивать неправомерные счета за ЖКУ выставленные "получателями-посредниками".

Как сделать так, чтобы:
1. Отучить "получателей-посредников" выставлять неправомерные счета за ЖКУ.
2. Обязать РСО выставлять счета Потребителю за ЖКУ на основании ст.155, ч.7.1 ЖК РФ.
3.Обязать другие организации оказывающие услуги (вывоз ТБО, домофон) выставлять счета Потребителю.
4. По-возможности наказать СЖН за некомпетентные действия при рассмотрении моего обращения.

Предполагаю написать заявление о вышеизложенной ситуации в прокуратуру.

Что теперь делать с частью оплаты произведённой в адрес "получателей-посредников" по неправомерным счетам?

Текст заявления с перечнем аргументов выложу позже. Если возможно, просьба к Уважаемым юристам форума дать полезные советы по данной ситуации.

Взыскание задолженности ч. 3 ст. 31, ч. в солидарном порядке

EvilRare — Wed, 02 Sep 2015 16:23:31 GMT

Вот наткнулся на следующее решение.
Указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме на основании ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ в солидарном порядке. В квартире 1 собственник и 2 зарегистрированных.
Непонятно, а не родственники зарегистрированные в квартире, освобождены от обязанности в солидарном порядке по коммунальным платежам.
И как суд получив исковое на Иванова, Петрова, Сидорова определяет, что эти родственники, они должны платить по закону, а эти к родственникам не относятся могут быть свободны.
Уважаемые эксперты, разъясните пожалуйста.
Заранее благодарен.

Вот и меня затопили.

NOY — Wed, 18 Mar 2015 17:14:57 GMT

Всем привет. Я снова тут
В декабре сделали ремонт на кухне, а через 2 дня - вода сверху. Промочка - пострадали обои и немного кухонный гарнитур. пока жена звонила в АДС - я бегал по этажам. Добежал до 6 - хозяйка сказала, что у нее тоже вода, а на 8-м сухо. Я долго ломился в кв. нашего стояка на 7 этаже - так никто и не открыл. Там пьяница живет. Жена через 30 мин. дозвонилась в АДС, сказали, что заявка уже есть от 6 этажа. Приехала аварийка и отключила стояк. На следующий день пришел слесарь - как говорит включил стояк, течи нет. В тот же день я все-таки попал на 7-й этаж - в квартире было сухо, хозяин отрицает факт затопления, в соседней тоже.
В этот же день (воскресенье) я позвонил в АДС и сделал заявку на вызов мастера из ЖЭУ, которая по договору с УК обслуживает наш дом для составления акта.
На следующий день, в понедельник в ЖЭУ по телефону мне ответили, что виновата квартира № 37 на 7 этаже, договаривайтесь с ее хозяином и что составление акта не по вине УК - платное.
Тогда я написал заявление в УК, где перечислил сумму своих убытков и потребовал установить виновника затопа.
Получил ответ, что виновник - 37 квартира и об этом составлен акт. Очень долго добивался я его получения. В результате получил филькину грамоту - письмо-ответ и акт.
Ответ
Акт
Считаю, что виновник аварии не установлен - так как акт составлялся единственнымзаинтересованным лицом - работником ЖЭУ, без единого свидетеля.
Планирую:
написать претензию к УК о возмещении понесенного мною ущерба, с указанием сумм (в принципе есть платежные документы - только ремонт сделали), что актом не доказана вина кв. 37, следовательно убытки обязана возместить УК, как организация обслуживающая дом.
Ну далее - суд, видимо.
Правильно действую?