Среда, 20.02.2019, 08:20
Просроченный паспорт
Главная | Памятка подготавливающему надзорную жалобу - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » Общие вопросы » Памятка подготавливающему надзорную жалобу (*icon-0*)
Памятка подготавливающему надзорную жалобу
viкtor Дата: Среда, 23.03.2011, 17:26 | Сообщение # 1

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Множество граждан добираются до надзорных инстанций, попадают в ВС, в КС и даже дальше.
Тот бред, который они указывают в своих жалобах позволяет правоприменителю легко выбирать нужный материал и складывать из него подходящую практику, как основу для применения нижестоящими судами.
Зачастую, очень нехорошую практику.

Между тем, смысл надзорной жалобы имеет иную природу, нежели апелляция или кассация.
Надзорный орган может и не отменить акты даже если Вы докажете, что суд был неправ и даже если мнение надзорного органа будет совпадать с Вашим.
И этому есть причины....
Но об этом позже.

А пока, хотелось бы порекомендовать, в самом начале сочинения, переписать все нарушения, допущенные органами и судами и пронумеровав их, составить обычный список: чтобы все нарушения были видны и их можно было использовать не как кашу из множества субпродуктов, а как самостоятельные факты, создающие некие последствия. Ведь надзор придирчив к содержанию жалоб.

Несмотря на то, что срок по ГПК - полгода, а КоАП любезно обошёл срок стороной, необходимо учитывать, что в случае возбуждения исполнительного производства, действовать надо будет стремительно и текст готовой жалобы должен находиться в ...холодильнике (шутка, неважно где - важно, чтобы был заготовлен заранее).

Вот тут, возможно буду выкладывать мысли всякие, а может и не буду. biggrin
------------------------------
Выявляя конституционно-правовую природу производства в суде надзорной инстанции как правового института, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в том числе в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 17 ноября 2005 года N 11-П, указал, что пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению; акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Кроме того, в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения их правосудности предполагает возможность использования такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

---------------------------



Olegon Дата: Среда, 23.03.2011, 19:49 | Сообщение # 2

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Уважаемый viktor!

Вам пора "виртуальную" школу для граждан открывать по противодействию неправомерным действиям государственных структур и граждан! biggrin

Что касается меня, то я с живейшим интересом и вниманием пытаюсь впитывать всю юридическую премудрость, которую Вы пытаетесь нам втолковывать, фактически безвозмездно делясь с нами профессиональными секретами! biggrin
Как раз этого, нам обывателям (юридически не подкованным) катастрофически не хватает.

Так что, будьте любезны, не оставляйте нас умными мыслями! biggrin


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Легко Дата: Среда, 23.03.2011, 20:57 | Сообщение # 3

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Угу, присоединяюсь к Olegon....

Сообщение отредактировал Легко - Среда, 23.03.2011, 20:58

Lisa Дата: Среда, 23.03.2011, 22:25 | Сообщение # 4

Lisa
Offline
R: Сержант
Сообщений: 32
Quote (Olegon)
пытаюсь впитывать всю юридическую премудрость

Я тоже пытаюсь, но пока как то не очень. Чувствую себя первоклашкой.
Тут без образования никак... Или впитывать долго и упорно придется.

Olegon Дата: Среда, 23.03.2011, 22:51 | Сообщение # 5

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Как утверждает viktor:
Quote (viktor)
на юриста нельзя просто выучится - это склад ума
biggrin


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Lisa Дата: Среда, 23.03.2011, 22:57 | Сообщение # 6

Lisa
Offline
R: Сержант
Сообщений: 32
Quote (Olegon)
на юриста нельзя просто выучится - это склад ума

Не претендую ни в коем случае.
Бесит, чтоб жить в россии надо быть юристом, строителем, чтоб жить в доме, врачом - чтоб выжить и далее по списку. Флудим... wink


Сообщение отредактировал Lisa - Среда, 23.03.2011, 22:59

Olegon Дата: Среда, 23.03.2011, 23:02 | Сообщение # 7

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Пока Учитель в класс не зашёл, можно "пофлудить" чуток! biggrin biggrin biggrin

Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

chestory Дата: Среда, 23.03.2011, 23:25 | Сообщение # 8

chestory
Offline
R: Лейтенант
Сообщений: 79
Quote (Lisa)
Бесит, чтоб жить в России надо быть юристом, строителем, чтоб жить в доме, врачом - чтоб выжить и далее по списку.

Поэт в России - больше, чем поэт! biggrin

viкtor Дата: Вторник, 05.04.2011, 19:55 | Сообщение # 9

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите и прав и основных свобод "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом...."
При этом, речь идёт о защите прав и свобод, защищаемых национальным законодательством и которые носят гражданский характер.
ох, позже продолжу.... biggrin



viкtor Дата: Пятница, 29.04.2011, 13:46 | Сообщение # 10

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Ну так вот.
В этой Конвенции есть статья 13, которая говорит о праве на эффективную защиту. Под эффективностью понимается, в частности, и краткость сроков рассмотрения дел - следовательно недопустимость волокит.

"Хитрые, да ловкие" представители долгое время пользовались в нашей стране "национальным моментом" и в случае участия на стороне "заведомо слабой, незащищённой или виновной" затягивали дела по максимуму, процессуально.

С точки зрения материального права - дела оставались "не рассмотренными", точнее рассматривались конечно, но формально - за формальностью рассмотрения скрывается отсутствие "оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение".
Поэтому, "хитрые, да ловкие" отменяли все постановления нижестоящих судов.
Дела шли на пересмотр, а в условиях смен ГПК, АПК, ЖК и т.д.... шла путаница и к выгоде заинтересованной стороны менялось .... многое.

В период 2007-2008 высшими органами судебной власти нашей страны были внесены серьёзные исправления в схему пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Многое из того, что Вы видите в интернете под вывеской "Образец надзорной жалобы" - устарело, не соответствует Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2008 №2, в связи с принятием ФЗ от 04.12.2007 №330. smile

Не каждая жалоба подлежит удовлетворению, и даже если был нарушен Закон - решение суда может устоять !



Olegon Дата: Пятница, 29.04.2011, 17:05 | Сообщение # 11

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Quote (viktor)
... существует схема создания надзорных жалоб - в обход постановлений всяких.

У меня уже лицевые мышцы становятся как у собаки-"боксёра" от периодического удивления "юридическим сю_призам".
У нас помоему вся страна живёт "в обход", но это "военная тайна"! biggrin


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 29.04.2011, 17:08

viкtor Дата: Вторник, 17.05.2011, 22:44 | Сообщение # 12

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Надзорная жалоба должна содержать указания на пороки судебных актов - необоснованность и незаконность, с тем, чтобы проверяющий увидев довод - смог удостоверится в наличии в обжалуемом акте необоснованного или незаконного вывода суда.

Т.е. держа перед собой судебные решения и надзорную жалобу - будет происходить сверка содержаний, с целью уяснения обоснованности самой жалобы.

В случае, если доводы жалобы будут подтверждены - проверящий должен будет сделать вывод о необходимости истребования материалов дела.

Эта необходимость возникнет только в том случае, если доводы жалобы будут основываться на конкретных материалах дела (протоколах, ходатайствах, заявлениях и т.д...).

В случае, если в жалобе будут содержаться лишь голословные (пусть и очень убедительные) утверждения подателя - смысла истребовать материалы не будет: ведь они истребуются с целью выявления конкретных
нарушений норм, в конкретном деле.

Именно указание на имеющиеся в деле документы (листы Дела) является залогом истребования.

Если решение суда первой инстанции принято с нарушением нормы права - в суде второй инстанции должны быть свидетельства - например, отмеченные в протоколе заявления или имеющиеся в материалах письменные заявления об указанном нарушении.

Истребование, как осмысленное действие надзорной инстанции призвано цели установления наличия этих документов, как необоснованно неучтенных судом при вынесении акта.

Само собой, если указаний на эти материалы не будет, а будут лишь рассуждения, то и смысла истребовать Дело не будет.

Суд надзорной инстанции не имеет права осуществлять переоценку оцененых другими судами обстоятельств: он лишь выявляет нарушения норм материального или процессуального права и только при наличии существенных нарушений он вправе направить дело на новое рассмотрение в суды первой или второй инстанции (именно нарушений, факт наличия которых он может установить !!!).
При этом - не факт, что отмененные решения не будут приняты вновь с тем же результатом.

Одним словом: если суд применил норму, не подлежащую применению - это, само по себе, не является юридически значимым обстоятельством - необходимо, чтобы в материалах дела были доказательства того, что суд не мог не знать о неприменимости (в силу имеющихся письменных возражений и других материалов), но суд это не учел и не дал возражениям надлежащей, мотивированной оценки и не разъяснил по каким причинам довод не был принят.


Разумеется, надзор вправе, в интересах законности, делать многое, - но это не тот случай.
К тому же "вправе" - это не "обязан".

Каркас для жалоб:
http://supcourt.ru/catalog....id=6411

Надзорная жалоба не должна быть обширной, и включать нарушения на все случаи жизни. В надзорной жалобе следует выделить один, максимум два, самых существенных, простых и ясных нарушения. Каждый их них постараться изложить в два-три абзаца максимум. Тогда есть хоть какой-то шанс, что придёт не отписка общими словами, а хотя бы отказное определение с мотивировкой.

К СЛОВУ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 7-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 397 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
И.В. АМОСОВОЙ, Т.Т. ВАСИЛЬЕВОЙ, К.Н. ЖЕСТКОВОЙ И ДРУГИХ

1. Признать часть вторую статьи 397 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.



viкtor Дата: Среда, 16.11.2011, 11:56 | Сообщение # 13

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
(Это просто мнение. Право выбора - всегда за гражданином.)

Проанализируем некоторые доводы подателя жалобы(дело о залитии. 1-я инстанция - мировой суд).
1. Заявитель считает, что при исчислении сумм была нарушена конкретная статья ГПК РФ (к примеру, №98).

заглянем в ход мыслей судьи надзорной инстанции.
- надзорный орган вправе рассматривать только нарушения, допущенные судом первой инстанции и оспоренные в апелляционном порядке.
Следовательно, прежде чем рассматривать вопрос о данном нарушении следует убедиться в том, что это нарушение оспаривалось и было предметом исследования апелляционного суда.
Однако, где доводы об этом нарушении ? - их нет ни в апелляционной жалобе, ни в других материалах дела.

Разумеется, суд надзорной инстанции вправе, в интересах законности, выходить за рамки доводов заявителя или использовать иные процессуальные права и устанавливать факты нарушений.
Но главным здесь является слово "вправе".
Это право суд непременно использует в том случае, если он сочтет это необходимым.


Это не тот случай, потому что необходимости обнаружения неправильного исчисления сумм нет по простой причине: САМО РЕШЕНИЕ по существу ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕЗАКОННЫМ.
(именно об этом - все доводы в жалобе).

Если этих доводов(по существу дела) суд "не заметит" - то грош цена доводам о неправильном исчислении сумм.

Вместе с тем, использование этого довода усложняет структуру жалобы, ослабляет и позволяет обойти главный довод стороной.

Напомню:недоказанность состава деликта - это главный из доводов и он указан в решении суда ! То есть решение незаконно, в принципе.



viкtor Дата: Среда, 16.11.2011, 14:06 | Сообщение # 14

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Если бы имело смысл включать в надзорную жалобу ВСЕ доводы, то потребовалось бы не менее 20-ти листов бумаги, ведь нарушений очень много - а каждое нарушение необходимо обсновывать.

Приведу пару примеров:
1. В счет предстоящих расходов экспертом необоснованно включена сумма НДС, в размере ххх.
Однако, в силу налогового законодательства, сумма НДС не является безусловными затратами организации исполнителя, и необходимость включения в общую сумму суммы затрат по оплате НДС обуславливается тем, по какому режиму налогообложения работает огранизация, которая будет выполнять указанные в отчете, работы.
Статьей 15 ГК предусмотрено возмещение не любых, а необходимых (разумных) расходов.
Исходя из того, что истец вправе осуществить ремонт собственными силами, учитывая что подавляющее число строительных предприятий города (в частности УК "ХХХ") освобождены от уплаты данного налога удовлетворение иска в этой части является необоснованным и несоответствующим требованиям статьи 15 ГК.
2. Также не основана на Законе сумма, равная 1500 руб., за составление искового заявления.
Истец не представил доказательств необходимости использования платной юридической помощи для составления заявления в суд. Между тем, доказательства именно необходимости являются безусловным и обязательным элементом, свидетельствующим о разумности данной траты денежных средств.
Удовлетворяя иск по этому основанию суд действовал не только необоснованно, но и незаконно:
По смыслу статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования к исковому заявлению, иск не должен содержать никаких юридических тонкостей и правовых обоснований, достаточно лишь знать русский язык и описать обстоятельства спора. ГПК РФ предусмотрена даже обязанность суда, в случае несоответствия иска требованиям статьи 131 ГПК письменно разъяснять ошибки и порядок их исправления. И делает это суд БЕСПЛАТНО !!!

Кроме того, суд должен был учесть факт наличия у истца аналогичного искового заявления ввиду того, что он ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением.
Кроме того, суд не учел низкий уровень качества искового заявления, в котором допущено около пяти принципиальных ошибок, незнание которых свидетельствует об отсутствии даже элементарных знаний в этой области....

ну и так далее... biggrin

но ...эти доводы в.... жалобе будут ТОЛЬКО МЕШАТЬ.
-----------------------------------------------
следующий довод.
2. Ошибки в документах (все ошибки + не извещение ответчика об оценки ущерба, согласно порядка, ведения оценки)– представить как дополнение к недобросовестности истца для запутывания дела и введение в заблуждения суд.
Я писал об этом раньше. Повторяю, что не существует никакого порядка и оценка в данной категории споров НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
Статья, на которую ссылаются оценщики (ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности") содержит важный элемент, указывающий на обстоятельства, лежащие в основании проведения оценки. Цитирую:
"...в случае возникновения спора...".


Под спором понимается СУД.

В Вашем случае, на момент проведения оценки никакого суда (и значит спора) не было - ее провели по собственному желанию, на основании гражданского-правового договора об оказании возмездных услуг и за Ваш счет....

Для подобных мероприятий НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ПРАВИЛ и ТРЕБОВАНИЙ.
Вы(как и суд) не вправе знать даже содержания этого договора: потому, что он двустронний.

---------
и еще
О недобросовестности истца лучше доводы вообще не использовать, потому, что их в принципе, быть не должно.
Мной было указано на тот факт, что истец уклонялся от предоставления возможности своевременного осмотра места залития для того, чтобы подчеркнуть, что фактически поведение истца лишило возможности и ответчика и УК удостовериться в реальности залития.
Это(в данном случае) свидетельствует не о злонамеренности истца, а о недостоверности сведений о факте самого залития, отраженных в акте со слов истца.
оспариваем не действия истца, а доказательства


-----------
3. Взыскание произведено не в пользу государства - владельца кВ

Этот довод должен был содержаться в материалах дела, но его там нет.
Надзор осуществляет проверку исключительно материалов рассмотренных дел.
-------------
"если это позволяет порядок составления надзорки, приложить некоторые доки (копию журнала, копии протоколов дела и др.) оформив как приложение. Надеюсь, что судья надзорного органа заглянет в приложение для подтверждения данных (хотя бы частично посмотрит дело) и при необходимости запросит дело"

Несмотря на то, что к надзорным жалобам прикладывать документы можно (так пишут везде) - но речь идет о других документах.
Копии материалов дела в некоторых случаях тоже можно прикладывать, но в данном случае это прикладывание будет работать против Ваших интересов.

Для того, чтобы стало понятней придется вкратце изложить структуру надзорного производства...
(чуть позже)



viкtor Дата: Среда, 16.11.2011, 20:05 | Сообщение # 15

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Судья областного суда всматривается в текст надзорной жалобы и решает вопрос:
Есть аргументированные ссылки на конкретные листы дела или нет ?

- если ссылок нет - то в возбуждении надзорного производства отказывается по формальному основанию: "нечего смотреть и рассматривать".
- если ссылки есть - то проверяется аргументация на предмет соответствия судебным актам.

Если доводы жалобы соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов, а также если они говорят о "существенных" нарушениях норм материального и процессуального права (их деление на самом деле вещь условная), и при этом в жалобе содержатся конкретные ссылки на материалы дела, то у судьи надзорной инстанции появляется ОБЯЗАННОСТЬ истребовать дело для ....проведения сверки доводов жалобы с материалами дела. (только и всего - но и до этого надо "суметь добраться")

Так вот если Вы приложите эти копии - то оснований для истребования материалов дела не будет.
Вам просто откажут в передаче надзорной жалобы в президиум суда для возбуждения надзорного производства.
Таким образом, Вы самостоятельно "закроете этот вопрос".

В данной категории очень важно не решение надзорной инстанции по итогам рассмотрения жалобы, а разрешение вопроса о передаче в президиум суда.

Если жалоба будет передана на рассмотрение президиума, то каким бы ни было решение - у Вас появится возможность обратиться в Верховный суд, если не будет передана - то вопрос будет решен окончательно, без права обжалования.

Так вот именно для того, чтобы вопрос о передаче в президиум решился положительно ни в коем случае нельзя обременять жалобу многочисленными разнообразными доводами.

Здесь действует старинный принцип "один более значимый довод - сильней тысячи менее значимых"



Jeki Дата: Четверг, 24.11.2011, 17:23 | Сообщение # 16

Jeki
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 8
О.К. все поняла - НЕ БУДУ ГРУЗИТЬ ДОВОДАМИ. Мотаю на ус - юридические тонкости. Да, слишком много правды ВРЕДНО...

viкtor Дата: Четверг, 24.11.2011, 18:07 | Сообщение # 17

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
ХХХХХХХХХХХХ


Luara Дата: Воскресенье, 04.12.2011, 21:19 | Сообщение # 18

Luara
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 333
Жилищные споры. Чему не учат студентов (под ред. Н.К. Толчеева). - "Проспект", 2010.
Раздел I. Судья в гражданском процессе
5. Надзорное производство
Ссылки на необоснованность судебного решения, на наличие предусмотренных пп. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК оснований для его отмены в кассационном порядке не имеют правового значения. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями проверять правильность оценки доказательств, выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах. Вместе с тем надзорная жалоба не может быть возвращена без рассмотрения по существу, если в ней приведены доводы о нарушении норм материального или процессуального права, приведшем к ошибочной оценке доказательств, неправильному определению или установлению фактических обстоятельств. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1), чаще всего является результатом ошибочного применения или толкования норм материального права, на основе которых определяется круг таких обстоятельств; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3) - следствием нарушения норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения. При наличии таких доводов в надзорной жалобе, представлении прокурора обязательное требование об указании на существенное нарушение закона будет считаться выполненным.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 362)

Для лучшего понимания сказанного можно привести следующий пример. Если суд на основании оценки доказательств установил юридически значимые обстоятельства, исходя из которых разрешил спор, но при этом упустил из виду и не дал оценки какому-либо важному доказательству, то налицо нарушение требований ст. 67 ГПК, устанавливающей правила оценки доказательств, а также ч. 4 ст. 198 ГПК, обязывающей суд указать в мотивировочной части решения не только доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах дела, но и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 67)

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч. 4 ст. 198)
4.В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Надзорная жалоба или представление прокурора в Президиум Верховного Суда РФ на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ должны обязательно содержать обоснованное указание на то, в чем состоит нарушение единства судебной практики. Это связано с тем, что названные судебные определения могут быть отменены в порядке надзора только в целях обеспечения единства судебной практики (ст. 389 ГПК). При этом одной только ссылки в жалобе на нарушение единства судебной практики недостаточно. В жалобе (представлении) должны содержаться доводы, обоснованные ссылками на разъяснения судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, либо на судебные постановления, принятые по конкретным гражданским делам Президиумом, Кассационной коллегией, Судебной коллегией по гражданским делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ, в которых различно разрешены одни и те же правовые вопросы. Ссылки допустимы как на официально опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ гражданские дела, так и на неопубликованные, например размещенные в Интернете. Копии судебных постановлений, на которые сделаны ссылки, должны быть приложены к надзорной жалобе (представлению).

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 389)
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.
(В ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-Ф3.)

В тех случаях, когда надзорная жалоба подается лицом, не принимавшим участия в деле, должно быть указано, какие его права или законные интересы нарушены вступившим в силу судебным постановлением.
Отличительной особенностью надзорной жалобы, представления прокурора, которые после их рассмотрения надзорной инстанцией подаются в вышестоящую надзорную инстанцию, является то, что в них должны содержаться сведения о ранее принятом решении и прилагаться соответствующие данные. Так, при подаче надзорной жалобы на решение районного суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ к ней должно быть приложено определение судьи краевого, областного и равного им суда об отказе в истребовании дела либо в его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Если надзорная жалоба на решение или определение районного суда не может быть рассмотрена по существу в президиуме областного или другого соответствующего ему суда в связи с отсутствием кворума или по другим причинам, подавшему ее лицу разъясняются причины невозможности рассмотрения жалобы в этом суде и его право подать надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В этом случае к надзорной жалобе прилагается ответ с мотивами отказа в ее рассмотрении в президиуме соответствующего суда.
К надзорной жалобе, представлению прокурора прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, засвидетельствованные соответствующими должностными лицами суда и скрепленные гербовой печатью, а если копии составлены на нескольких листах, то либо с удостоверением каждого листа в указанном порядке, либо прошитые и скрепленные гербовой печатью. На практике иногда отказывают в выдаче надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений лицам, не привлеченным к участию в деле, но намеренных обжаловать их в надзорном порядке. Такой отказ нельзя признать обоснованным, если в заявлении о выдаче копии судебного решения приведены доводы, указывающие на нарушение этим решением конкретных прав и законных интересов заявителя. В данном случае фактически чинятся препятствия лицу, чьи права и законные интересы нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в реализации имеющегося у него права на их обжалование в надзорном порядке.
Если судебное постановление не было обжаловано в кассационном порядке, то прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 333.19 и подп. 14 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, или указывается на основания освобождения от ее уплаты

nikaps2 Дата: Четверг, 23.11.2017, 16:59 | Сообщение # 19

nikaps2
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 1
Добрый день. Посоветуйте на что стоит обратить внимание при написании надзорной жалобы на возврат некачественного автомобиля импортеру. В автомобиле выявлены более 20 неисправностей устраненных по гарантии на все имеются заказ наряды. Есть повторяющиеся дефекты в частности крепление деталей кузова с последующей окраской.

Форум » Юридический раздел » Общие вопросы » Памятка подготавливающему надзорную жалобу (*icon-0*)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: