|
|
Залитие
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 01.07.2011, 21:02 | Сообщение # 1 |
|
............
|
|
| Jeki |
Дата: Понедельник, 04.07.2011, 01:52 | Сообщение # 2 |
|
ищу помощи в судебном разбирательстве. Могли бы ли вы viktor дать консультацию по составлению кассации? А то мне с адвокатами не везет 
|
|
| Luara |
Дата: Понедельник, 04.07.2011, 13:13 | Сообщение # 3 |
|
Сообщите информацию о деле мне.
Лучше в личку вышлите скан решения.
Кроме того, потребуются:
- перечень листов дела;
- сканы листов, подтверждающих доводы оппонента и лежащие в основании выводов суда;
- сканы листов, опровергающих вышеизложенное.
- сведения о фактах процессуальных нарушений, допущенных судом в ходе разбирательства.
Пока Viktora нет - я за него.
Мой адрес:
ххххх
|
|
| Jeki |
Дата: Понедельник, 04.07.2011, 16:08 | Сообщение # 4 |
|
О.К.
|
|
| Luara |
Дата: Среда, 06.07.2011, 11:51 | Сообщение # 5 |
|
Jeki, Ваше дело достаточно сложное для ответчика, ввиду специфики категории.
Для того, чтобы суд, в подобном иске, отказал нужна большая и кропотливая работа ещё в досудебном порядке + в первой инстанции.
Мы здесь пытаемся хоть как-то помочь тем, кто волей случая стал "виновным" по этой категории - но главное здесь своевременность обращения за помощью.
Как я понимаю, первой инстанцией был районный суд ? - если так, то в кассации расчитывать практически не на что.
Вы очень долго не высылаете сканы.
На данном этапе нужны:
- Решение:
- Акт о залитии;
- Отчёт оценщика;
С учетом того, что против Вас, видимо, выступает "опытный в этих делах мастер" - потребуется множество дополнительных подробностей.
Тот адвокат, который отказался заниматься, видимо был более честен.
и не пропустите срок для обжалования.
Знаете как удлинить этот срок ?
Базовые сведения по данной категории изложены здесь:
http://viktor.ucoz.ru/forum/7-28-1
(сторона обязана знать основные понятия - никто другой не может заменить в споре само лицо-участника спора - поэтому, внимательно почитайте)
Тему переношу в жилищное право (колхозы) 
|
|
| Jeki |
Дата: Среда, 06.07.2011, 23:52 | Сообщение # 6 |
|
Дело у нас проигранов мировом суде и в районном. Срок подачи надзорной жалобы насколько мне извесно 6 мес. (районный суд был меньше мес. назад), поэтому ищу максимум информации и приезда еще одного адвоката. Пока не получается отсканировать док. Как только получу документы сразу направлю вам. Спасибо :). Именно на этой http://viktor.ucoz.ru/forum/7-28-1 страничке я узнала об этом сайте, потому и обратилась за помощью Добавлено (06.07.2011, 23:52)
---------------------------------------------
Сосед еще 2 раза поднимался к нам со слесорем по обвинению в затоплении. У нас все сухо. Он грозит еще одним судом, я собираю справки в УК ЖКХ что у нас все впорядке (со слов слесоря и соседа). Завтра будем в УК ЖКХ разбираться по этим обвинениям и его протечкам. Я думаю что течь находится между перекрытиям.
|
|
| Luara |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 07:17 | Сообщение # 7 |
|
Quote (Jeki) Дело у нас проиграно в мировом суде и в районном
Следовательно, Вам требуется лишь помощь в написании надзорной жалобы ?
Quote (Jeki) приезда еще одного адвоката
на данной стадии и полк адвокатов не поможет
Quote (Jeki) Сосед еще 2 раза поднимался к нам со слесарем
А это уже интересно.
Quote (Luara) Завтра будем в УК ЖКХ разбираться по этим обвинениям и его протечкам
А вот это - те самые "досудебные" действия, совершать которые следует очень аккуратно и грамотно.
Не советую ходить в УК с целью "разобраться" без предварительной подготовки.
|
|
| Jeki |
Дата: Воскресенье, 21.08.2011, 23:19 | Сообщение # 8 |
|
Viktor подскажите Luara не в отпуске?
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 30.08.2011, 13:24 | Сообщение # 9 |
|
Не знаю.
Но сканы я тоже получил.
Какой у Вас настрой на дальнейшее рассмотрение ?
|
|
| Jeki |
Дата: Пятница, 02.09.2011, 03:41 | Сообщение # 10 |
|
Пишу вам в личку  Добавлено (01.09.2011, 00:47)
---------------------------------------------
Очень хочу отыграца по делу и настрой на борьбу!!! Добавлено (02.09.2011, 03:41)
---------------------------------------------
Очень хочу отыграться по делу и настрой на борьбу!!!
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 02.09.2011, 20:11 | Сообщение # 11 |
|
Jeki, изложите свою проблему публично.
|
|
| Jeki |
Дата: Воскресенье, 04.09.2011, 00:46 | Сообщение # 12 |
|
Что значит изложить проблему публично? Вы имеете ввиду, чтобы краткое описание Дела было мною опубликовано на форуме? думаю это возможно. Я хотела бы знать какие мои шансы по моему делу - стоит ли писать кассационную жалобу!
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 05.09.2011, 14:00 | Сообщение # 13 |
|
Quote (Jeki) стоит ли писать кассационную жалобу!
Вам, сейчас, необходимо подготовить надзорную жалобу.
В любом случае надзор не повредит, но следует учитывать, что наверняка это будет последняя инстанция.
Вы слишком поздно обратились, поэтому гарантий никаких, но попробовать можно.
Ваш отказ от экспертизы вероятно решил дело в пользу истца.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 09.09.2011, 12:16 | Сообщение # 14 |
|
В связи с тем, что Вы редко заходите сюда, попробую самостоятельно публично изложить обстоятельства Вашего дела. (Напомню: на бесплатной основе я только помогаю в освоении систем защиты, но не осуществляю полноценную защиту нарушенных прав.)
Итак, разберём суть спора.
Гражданин Ю. обратился в суд с иском о возмещении вреда его имуществу, при этом просил суд взыскать:
- стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно смете - 6223 руб.;
- компенсацию морального вреда - 5000 руб.;
А также возместить понесённые истцом расходы для подачи иска:
(подчёркнутые слова написаны самим истцом в исковом заявлении, следовательно, это заявление доказывает, что сам истец признаёт и утверждает, что часть исковых требований является судебными расходами)
- оплата по договору на оказание услуг по оценке стоимости ущерба - 5000 руб.;
- оплата стоимости составления плана квартиры в БТИ, согласно квитанции - 326руб. 61 коп.;
- оплата стоимости за составление иска, согласно квитанции, - 1500 руб.;
- оплата проезда для составления Отчёта определения рыночной стоимости ремонта - 120 руб.;
- оплата госпошлины - 400 руб..
Всего: 18 569,61 руб..
С целью выработки оптимальной защиты необходимо обратить внимание на составной характер суммы иска, образованной из абсолютно разнородных элементов - из двух разделов, имеющих разную правовую природу:
1. собственно иск;
2. судебные издержки.
Таким образом, сумма иска состоит из двух принципиально разных правовых объектов, не имеющих между собой непосредственной связи, кроме той, которая определена статьёй 98 ГПК РФ.
То есть подача такого иска аналогична подаче иска с требованиями по двум первым пунктам и последующей подаче заявления о возмещении судебных расходов в порядке главы 7 ГПК РФ.
Напомню, что распределяются эти расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по основной сумме иска.
Сразу отмечу, что несмотря на то, что в ст.15 ГК РФ все расходы, связанные с восстановлением нарушенного права отнесены к основной сумме деликта - ГПК эта статья не отменяет и абсолютно процессуальные издержки к ущербу не относит, ведь для взыскания их существуют иные правила, определённые более сильным, процессуальным, законом.
И ещё, что немаловажно, сам истец относит эти расходы к судебным расходам, а ведь иск ему составляли профессионалы, получившие полторы тысячи рублей за полторы страницы текста !
Кстати, в обосновании иска находятся именно статьи процессуального законодательства - ст.90, 98 ГПК РФ !
Таким образом, получается что основная сумма равна 11 223 рублей.
Иск удовлетворён только в части - 6223 руб, в возмещении 5000 руб отказано.
Следовательно, судебные расходы должны быть взысканы приблизительно в размере 60% от их реальной суммы: 7200 - общая сумма, 60% - это около 4000 руб.
Вообщем, 10000 руб должно быть, по правилам ГПК РФ.
(а не 13449 руб !)
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 09.09.2011, 12:33 | Сообщение # 15 |
|
Quote (viktor) - стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно смете - 6223 руб.;
Quote (viktor) - оплата по договору на оказание услуг по оценке стоимости ущерба - 5000 руб.;
Quote (viktor) - оплата стоимости составления плана квартиры в БТИ, согласно квитанции - 326руб. 61 коп.;
Quote (viktor) - оплата стоимости за составление иска, согласно квитанции, - 1500 руб.;
Quote (viktor) - оплата проезда для составления Отчёта определения рыночной стоимости ремонта - 120 руб.;
Quote (viktor) - оплата госпошлины - 400 руб.
Обратите внимание на то, что все эти основания совершенно различны и следовательно доказываются и оспариваются абсолютно разными способами.
Прежде чем идти в суд, для участия в рассмотрении дела по существу, обязательно нужно подготовить отдельно написанные Возражения по каждому из перечисленных требований, а также необходимо заготовить письменный Отзыв, к которому должны прилагаться вышеназванные Возражения, в количестве 6 штук.
Cуть Отзыва должна, на мой взгляд, состоять из одного лишь довода о том, что гражданин Ю. не является надлежащей стороной по данному виду исков, так как статьи 15, 1064 ГК определяют в качестве необходимого и обязательного условия их применения факт причинения вреда имуществу, принадлежащего стороне, на ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.
Между тем, по смыслу статей 65, 67 ЖК РФ гражданин Ю., являющийся лишь стороной договора социального найма жилого помещения, принадлежащего муниципалитету, не обладает правом собственности ни на жилое помещение в квартире №ХХ, ни на места общего пользования в указанной квартире.
(Поэтому, даже в случае полного уничтожения этой квартиры - имущество этого гражданина не пострадает, за исключением личных вещей, мебели и т.д., находящихся в ней и принадлежащих ему...)
Еще можно было написать о том, что и ответчица надлежащей стороной по делу не является....
А вот на второе заседание нужно нести что-то типа "Обоснований возражений ответчика".
Эти "Обоснования" должны содержать реальные возражения по существу данной категории спора....
Вот если бы это было сделано, то надежда на надзорный пересмотр дела была бы реальной.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 09.09.2011, 13:39 | Сообщение # 16 |
|
К слову, цитата из решения суда:
"В указанной квартире также зарегистрирована дочь гражданина Ю. и его внучка, которые в квартире не проживают." !
Вот так суд устанавливает факты непроживания граждан по месту их регистрации ! 
пример
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре Савелковой К.А.,
с участием истца Андреева А.В.
представителя ответчика Пермякова Н.С.,
представителя третьего лица Кривоухова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Мерзляковой Т.П. о возмещении вреда, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреева А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мерзляковой Т.П. с указанным иском, требуя взыскать сумму материального ущерба в размере 93 508 рублей 92 копейки, упущенную выгоду в размере 83 800 рублей, расходы на оплату экспертизы – 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 846 рублей 18 копеек. В обоснование иска истец ссылается на затопление горячей водой помещения, принадлежащего ему на праве собственности, произошедшее хх.хх.хххх. Стоимость восстановительных работ составляет 89 261 рубль 24 копейки, стоимость услуг для восстановления охранной сигнализации 4247 рублей. Кроме того, в связи с невозможностью из-за затопления предоставить нежилое помещение, предназначенное под магазин, в аренду, пока не были ликвидированы последствия затопления. Упущенная выгода исчисляется из стоимости арендной платы за 1 кв.м. Собственник квартиры - Мерзляковой Т.П., из квартиры которой произошло затопление, возместить ущерб в добровольном порядке отказываются.
В судебном заседании истец Андреева А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мерзляковой Т.П. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал. Факт затопления не оспаривает. Акты о факте затопления и причине затопления составлены в отсутствие ответчика, через несколько дней после затопления. По мнению инженера заморозилась система горячего водоснабжения, в то время как стояк холодного водоснабжения находится и в первую очередь замерзнуть должен был сток ХВС. Прорвавшаяся труба обслуживающей организацией ООО «Дом-Сервис» не обследовалась, несмотря на настоятельные просьбы ответчика, в срочном порядке была заварена пробоина. В соответствии с законодательством РФ обязанность по содержанию общего имущества дома – стояка горячего водоснабжения лежит на ООО «Дом-Сервис». Ответчик обязанности по содержанию квартиры исполняет.
Представитель третьего лица ООО «Дом – Сервис» Кривоухов В.В. пояснил, что виновницей данной аварии является собственник квартиры № ххх Мерзляковой Т.П. Авария произошла по причине того, что на кухне квартиры № ххх из-за низкой температуры от открытой длительное время в период морозов форточки произошла разморозка трубопровода горячего водоснабжения с последующими разрывом. Температура на кухне была низкая, что в раковине замерзла вода. Мерзляковой Т.П. в квартире не проживает, контроль за своей квартирой не осуществляет, что и привело к аварии.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Судом установлено и сторонами нет оспаривается, что хх.хх.хххх года произошло затопление нежилого помещения, находящего по адресу : ...., горячей водой из квартиры № ххх, расположенной на 4 этаже, принадлежащего истцу на праве собственности.
Право собственности истца Андреева А.В. на нежилое помещение площадью 41,9 по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хххх года серия № ххх (л.д.36).
Из представленных в материалы дела актах хх.хх.хххх года л.д.11) и от хх.хх.хххх года., составленных комиссией с участием представителей ЖЭУ-3 Кобяковой Е.В., Матвейчук М.А., истца Андреева А.В., следует, что затопление произошло по причине замороженного стояка горячего водоснабжения на кухне, произошел разрыв трубопровода в квартире № ххх, принадлежащей Мерзляковой Т.П.
Право собственности ответчика Мерзляковой Т.П. на двухкомнатную квартиру № ххх в ... подтверждается свидетельством о регистрации права от хх.хх.хххх года № ххх.
Возражая против иска ответчик представил заключение о возможной причине прорыва трубы горячего водоснабжения, расположенной по адресу: .... Согласно выводам представленного ответчиком заключения при запуске горячего водоснабжения под рабочим давлением после его временного отключения ранее не выявленный дефект (микротрещины, внутренняя коррозия металла) на трубопроводе привел к образованию трещин и прорыву воды. Промерзание стояка горячего водоснабжения через открытую форточку в квартире невозможно по причине: отопление отключено не было, не проморожено, в помещении сохранялась положительная, стояк находился внутри обогреваемого помещения, в закрытом помещении кладовой, а не у наружной стены. В случае отрицательной температуры в помещении в первую очередь произошло бы замерзание холодного водоснабжения и системы отопления.
Представленное ответчиком заключение не оспорено и не опорочено в установленном законом порядке.
Между тем, из показания свидетеля Перевозкина А.А. являющего начальником ЖЭу, допрошенного в судебном заседании следует, что причину разрыва трубы горячего водоснабжения в квартире ответчика установили визуально, вывод о вине ответчика сделан предположительно. Температура воздуха в квартире ответчика не измерялась, акт составлен в отсутствие ответчика. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
Обслуживающей организацией дома данного жилого дома является ООО «Дом-Сервис» на основании договора № ххх подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от хх.хх.хххх года между ЗАО «Управляющей компанией «РЭМП Верх-Исетского района» и ООО «Дом-Сервис».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Согласно указанному Постановлению обслуживающая организацию в процессе эксплуатации обязана проводить техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого дома, его элементов, внутридомового, внутриквартирного инженерного оборудования. Проводить осенние и весенние осмотры зданий, подготовку дома к сезонной эксплуатации, профилактические осмотры и санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилых домах и квартирах.
Необходимо также следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (п. 5.3.6 раздела V) также должна обсуживающая организация. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах ( 2.1.4. раздела II).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и обязанность выявления неисправностей находящегося в квартире санитарно- технического оборудования возложена на эксплуатирующую организацию, в данном случае на ООО «Дом-Сервис», работники которого в отличие от жильцов обладают необходимыми для этого специальными (техническими)) познаниями. Из содержания пунктов 5.1., 5.3., 5.8. указанных Правил следует, что именно слесари – сантехники должны следить и обеспечивать эксплуатацию внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также осуществлять контроль за соблюдением жильцами, в том числе собственниками квартир, настоящих Правил пользования системами водопровода. Доказательств того, что третье лицо ООО «Дом-Сервис» фактически исполняли указанные обязанности, суду не представлено, систематические осмотры и профилактическое обслуживание не проводилось, график проведения таких осмотров суду не представлен. Акт обследования дома таким доказательством, по мнению суда не является.
Следовательно, обязанность следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, находящихся в квартирах жильцов лежит на ООО «Дом-Сервсис», оно же является исполнителем по отношению к собственнику квартиры № ххх Мерзляковой Т.П. на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ООО «Дом-Сервис» данную обязанность надлежащим образом не выполнил, что привело к затоплению помещения истца и причинение материального ущерба. Иного суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при своевременном выявлении неисправности (повреждения) стояка горячего водоснабжения при условии надлежащего исполнения ООО «Дом-Сервис» своей обязанности по проведению регулярных профилактических осмотров санитарно- технического оборудования данной аварии можно было избежать.
Таким образом, истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал противоправность поведения ответчика, вину причинителя вреда, а также наличие причинной связи между наступлением вреда в виде ущерба имуществу истца и действиями (бездействием) ответчика
Утверждение третьего лица о низкой температуре в квартире ответчика из-за открытой форточки и наличие глыбы льда в раковине на кухне и как следствие разморозки стояка горячего водоснабжения опровергается материалами дела: заключением о причине прорыва трубы, а также показаниями свидетеля Забелина С.Е., которая суду пояснила, что после произошедшего затопления была в квартире ответчика вместе с работниками ЖЭУ. Форточка на кухне была приоткрыта, в раковине застывшая вода, в квартире было прохладно, но температура была плюсовая. Температуру воздуха в квартире не измеряли. Разрыв трубы горячего водоснабжения произошел в коридоре, во встроенном шкафу. Ни в этот день и в предыдущие дни ни горячую воду, ни отопление в доме не отключали.
Свидетель Долгушев С.В. допрошенный в судебном заседании также пояснил, что является мужем ответчика Мерзляковой Т.П. Квартира досталась Мерзляковой Т.П. в наследство, некоторое время в ней проживал Долгушев С.В., профилактические осмотры работниками ЖЭу не проводились. При установлении причины затопления хх.хх.хххх года он вместе со сварщиком и начальником ЖЭК, соседями со второго и третьего этажа поднялись в квартиру Мерзляковой Т.П. и обнаружили прорыв в стояке горячего водоснабжения, находящийся во встроенном шкафу в коридоре. Акт о причине затоплении я не составлялся, прорыв в трубе заварили, несмотря на то, что он просил вырезать часть прорвавшейся трубы и установить причину прорыва.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу что, в данном случае оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Мерзляковой Т.П. не имеется. В иске следует полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к Мерзляковой Т.П. о возмещении вреда, причиненного затоплением, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский суд г.Екатеринбурга.
|
|
| Jeki |
Дата: Воскресенье, 11.09.2011, 17:28 | Сообщение # 17 |
|
Спасибо за анализ дела! Более менее ясно. Буду штурмавать статьи Наш адвокат нас подвел, он вообще не явился на 2 -е заседание. Обидно, но меня никто не захотел слушать и с адвокатом не дали встречи. ЗАто теперь наконец дали мне возможность замимальтся Делом. Правильно ли я поняла - мне нужно написать надзорную жалобу и приложить письменный Отзыв с ВОзражениями по статьям (6 шт.). Это Возражения по присужденной сумме. А можно ли расчитывать на пересмотрение Дела, если надзорку примут во внимание? Или же на данной стадии рассматривается только вопрос присужденной суммы? Нужно ли прикладывать возражения по делу (что нас не известили и не приглашали на оценку ущерба, расхлждения в документах и др.)? Можно ли как-то доказать что неявка адвоката не верно признана необоснованной (собрать документы, что он был в обл. суде в данное время)? Добавлено (11.09.2011, 17:28)
---------------------------------------------
Если я правильно поняла, была нарушена ст. 98 ГПК согласно которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это видно из указанных 60%, путем составления пропорции. А так же нарушение ст. 15, 1064 ГК по которым ущерб возмещается только собственнику имущества, кем не является истец согласно ст. 65, 67 ЖК РФ. Правильно ли я поняла составление возражений в количестве 6 шт. Оспаривание расходов:
1. стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно смете - 6223 руб. – стоимость может быть завышена, т.к. при составлении сметы на ремонт истец не известил ответчика о согласовании сметы. Как известно на рынке ремонтных услуг разные фирмы определяют стоимость услуг по-разному, поэтому истец, мог выбрать фирму с более дорогими услугами, завысив стоимость сметы.
2. оплата стоимости составления плана квартиры в БТИ, согласно квитанции - 326руб. 61 коп. – необоснованные расходы, т.к. у собственника жилья должен храниться оригинал плана квартиры.
3. оплата проезда для составления Отчёта определения рыночной стоимости ремонта - 120 руб. – нет доказательств, что это стоимость транспортных расходов для составления Отчёта
4. оплата стоимости за составление иска, согласно квитанции, - 1500 руб. – стоимость завышена, т.к. в эту сумму могли входить и консультации адвоката, а в квитанцию могло быть вписано только составление иска. Так же есть фирмы предоставляющие данные услуги по более низкой цене.
5. оплата по договору на оказание услуг по оценке стоимости ущерба - 5000 руб. – не подкреплена прайсом с печатями по данному виду услуг, соответственно цена могла быть договорена между фирмой и клиентом
6. оплата госпошлины - 400 руб. – ???? (пока не придумала способа оспорить).
:))
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 11.09.2011, 21:07 | Сообщение # 18 |
|
Quote (Jeki) Если я правильно поняла, была нарушена ст. 98 ГПК
В общих чертах - правильно, а в остальном - не совсем.
Quote (Jeki) и приложить письменный Отзыв с Возражениями по статьям (6 шт.)
Теперь уже, как говориться, - "поезд ушел".
И Отзыв и приложения должны быть поданы в суд своевременно - практически на первом заседании.
Теперь же - их просто нет. И, увы, на все доводы, которые могли содержаться в этих документах теперь не опереться.
Quote (Jeki) 4. оплата стоимости за составление иска
Сумма судебных расходов должна быть обоснованной и соответствовать требованиям разумности и соразмерности. В России оплата "за составление иска" не предусмотрена Законом.
Этот вывод следует из смысла статьи 131 ГПК РФ, в которой указано, что истец должен указать лишь известные ему сведения об обстоятельствах спора и правильно указать реквизиты суда, ответчика и свои.
А именно:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
К удобству истцов эти требования изложены не только в ГПК РФ, но и опубликованы на всех сайтах судов, например, здесь: http://krokt.vol.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=244
Исковые заявления о залитии являются самыми примитивными - образцы этих заявлений вывешены в коридорах судов, на информационных стендах, совершенно бесплатно.
Для указания вышеуказанных сведений ответчик мог нанять постороннее лицо только в случае отсутствия способности написания, незнания русского языка, либо иных видов недееспособности, однако никаких доказательств, объясняющих целесообразность найма иных лиц для написания иска в материалах дела нет.
Пункты №6, 7 я подчеркнул потому, что они не нужны:
- в данном споре оценщику делать нечего;
- досудебного урегулирования спора также не требуется.
поэтому достаточно было указать лишь:
1) наименование суда,;
2) наименование истца, его место жительства;
3) наименование ответчика, его место жительства;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, также расчет взыскиваемых денежных сумм;
7) перечень прилагаемых к заявлению документов.
То обстоятельство, что истец прибег к постронней помощи и заплатил значительную сумму сравнимую с суммой ущерба является следствием неразумных действий, приведших к необоснованным растратам...
-------------------------------------------
Quote (Jeki) 6. оплата госпошлины - 400 руб. – ???? (пока не придумала способа оспорить).
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы, а также истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В данном случае, истец является жителем, т.е. пользователем помещения, а значит потребителем УСЛУГ (жилищно-коммунальных и услуг по управлению). Ухудшение качества помещения - это ухудшение качества условий проживания, т.е. качества тех услуг, которые именуются жилищно-коммунальными.
Здесь нет изменения цены объекта - квартиры, а есть только необходимость восстановления надлежащих условий проживания.
Таким образом, истцы в данной категории споров освобождены от оплаты госпошлины в случае обращения с иском к надлежащему ответчику-исполнителю услуг - т.к. эти споры подпадают под категорию о защите прав потребителей.
Кроме того, об инвалидности тоже можно было поинтересоваться.
Как известно, Европейский Суд по правам человека не признаёт российскую надзорную судебную инстанцию реальным механизмом в защите прав. Поэтому уже после получения апелляционного или кассационного определения можно двигать в Страсбург. Практическую бессмысленность существования этой инстанции можно увидеть, изучив статистику Верховного Суда, которая публикуется на его же официальном сайте. Данных по президиумам судов субъектов России у меня нет.
Так, в 2008 году Судебной Коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено 111400 надзорных жалоб, дела были истребованы только по 1926 из них, а переданы для рассмотрения по-существу 1154. То есть, доля истребованных дел составляет всего 1.7%, а рассмотренных по-существу надзорных жалоб по уголовным делам едва превышает 1%.
В том же году Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда рассмотрено 90332 надзорные жалобы, по которым истребовано 1550 дел (примерно 1.7%), и только 331 (примерно 0.4% от общего числа поступивших жалоб) передано для рассмотрения по-существу.
Военная Коллегия Верховного Суда в 2008 году рассмотрела 1516 надзорных жалоб по уголовным делам. Дела истребованы были по 153 (примерно 10%) из них, а переданы для рассмотрения по-существу - 19 (1.25%). Эта же коллегия изучила 3449 надзорных жалоб по гражданским делам, истребовала 377 дел (10.2%), передала для рассмотрения по-существу 83 дела (2.4%).
Президиум Верховного Суда истребовал 421 уголовное дело, и 247 передал для рассмотрения по-существу. Гражданских дел истребовано 29, 7 из них переданы для рассмотрения по-существу. Сколько всего поступило надзорных жалоб в Президиум Верховного Суда - не указано. Видимо, специально, чтобы вконец себя не дискредитировать.
|
|
|
| |
