|
|
Шум от системы отопления
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 13:13 | Сообщение # 1 |
|
Доброго времени суток, дорогие форумчанет и уважаемый Victor.
Имеется проблема: во время отопительного сезона постоянный гидродинамический шум (турбулентность, кавитация) от стояков отопления в квартире. СанПин превышает. Причина шума не в отопительных приборах, причина в инженерных коммуникациях. Точно где не знаю, но либо в подвале либо в ЦТП. Это 100% и даже есть заключение двух экспертиз на эту тему. Собственно, вопрос уже задан в описании темы - как избавиться от этого шума. Неоднократные обращения в УО, подрядные организации (ГУП ДЕЗ), Роспотребнадзор, Мосжилинспекцию, никакого результата не дали. Все обращения либо игнорируются, либо приходят "отписки".
Шум начался с октября 2008 года, первое обращение в начале 2009 года. Краткое описание развития событий:
Управляющая организация
Обращения в ЖСК, диспетчерскую, ДЭЗ официальных (письменных) - четыре и неофициальных раз десять. Все без результата.
1. Руководители и ответственные лица на проблему глаза закрывают. В устной беседе (при комиссионных обследованиях и визитах) говорят, что шум слышат, и шумят батареи, которые менять они не будут ни за что! Меняй сам. А когда поменяшь, то мы опять скажем, что шумят батареи. В письменных ответах пишут, что "шум не обнаружен". На предложение организовать (за мой счет!!!) техническую экспертизу, целью которой поставить определение причины шума (вариантов масса - оборудование в ЦТП, оборудование в подвале дома, и т.д.) отвечают категорическим отказом. В подвал никого не пустим, там у нас всё хорошо.
2. Непосредственно с сантехниками договориться нереально. Предлагал 50 тыс. за решение проблемы - бесполезно.
Тупик беспробудный.
Роспотребнадзор
Структура, признанная защищать права граждан, вместо этого занимается выгораживанием Управляющей организации и "делает всё, чтобы ничего не делать".
На первые два обращения от сотрудников территориального отдела был получен ответ, что измерением шума они не занимаются!!! После долгих препирательств и личного приема в управлении по г. Москве была дана команда измерить шум. Что и было сделано (превышение зафиксировано). Но никаких санкций и предписаний об устранении нарушения нет! Откровенно посылают на три буквы.
Жилинспекция
1. Письменное обращение в позапрошлом сезоне. Пришли быстро, через неделю. Посмотрели, а дальше как в п.1 про ДЭЗ. Сказали, что шум есть, что шумит отопительный прибор, а это моё личное имущество и мои проблемы. На этом и распрощались. Через неделю, естественно, получен письменный ответ, что при обследовании квартиры шума не обнаружено...
2. В прошлом сезоне ходил на прием к зам. руководителя Жилинспекции по г. Москва. Первый визит неудачно - пытались отправить снова в Роспотребнадзор. Второй визит (к другому заму) повезло больше - организовали эксперитизу силами специалистов мобильной лаборатории при Мосжилинспекции. По результатам экспертизы установлено превышение уровня шума (оказывается шумомер есть не только в Роспотребнадзоре), также походили по подвалу нашли всякие тех. нарушения. Выписано предписание (не в адрес УО (ЖСК), а в адрес подрядной организации (ДЕЗ)) об устранении нарушений + ревизий элеватора и домового узла учета тепла. Но не в отопительный сезон, а в межсезонье (весь дом замерзнет и пр.).
3. С началом текущего отопительного сезона шум, естественно, не исчез, а работ никаких никто не делал. От безысходности записался на очередной прием к зам. руководителя Мосжилинспекции. Тут же позвонили из территориального отдела и пришли с очередной комиссией. В результате которой составлен акт с заключением "шум не обнаружен", а на словах сказали, что в том году Мосжилинспекцией никаких превышений уровня шума не зафиксировано, и никаких предписаний не было (хотя заключение их экспертов и предписание у меня на руках!!!). Сказали, что для дальнейшего рассмотрения жалобы нужно новое заключение экспертизы!!! Ну т.е. тянут время.
Я, конечно, схожу ещё раз на прием в Жилинспекцию с вопросом об исполнении прошлогоднего предписания, но чувствую, что в очередной раз буду деликатно послан.
Собственно, вопрос, что делать дальше?
Пока в планах написать обращения в Управу, Префектуру и мэрию с приложением всех обращений и экспертиз.
Также подать жалобу в прокуратуру.
Буду раз любым советам. 5-й сезон шум от батарей по всей квартире. Сил нет.
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 14:07 | Сообщение # 2 |
|
Quote (kostushock) что делать
Вообще-то, порядок действий прост - ну не знаю я почему мы всей страной его дружно избегаем 
Почему приступая к переписке, все без исключения надеются именно на переписку ? - не могу понять.
Вот здесь:
http://viktor.ucoz.ru/forum/7-319-5
в очередной раз, ближе к концу темы, постарался изложить цель и смысл "первого этапа" защиты прав.
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 15:17 | Сообщение # 3 |
|
Смысл, который Вы там указали -
в результате Вы должны получить на руки копии документов, которые могут рассказать Вам очень многое
Вы получили то, что хотели: или доказательства незаконности, либо доказательства обратного, а также возможность мотивировано защищать свои интересы в дальнейшем.
Ну так у меня есть эти доказательства - есть результаты проведенных экспертиз, в которых указывается о превышении шума. Есть ответы из жилинспекции, например, что в результате проверки "шум не обнаружен". Есть сам шум, наконец. Чем это не доказательства, и что ещё я должен собрать?
Какие ещё нужны материалы проверки??? Мне их никто не даст! Как не дают акты по установке батарей и пр.
И даже если я их получил, то что мне с ними делать? Изучать? Там противозаконного ничего нет. Обычный акт, в котором написано: в результате органолептического обследования шума не обнаружено. Ровно тоже самое, что в письменном ответе. В письменном ответе указан конкретный исполнитель и его руководитель.
1. Почему это не доказательства?
2. Что с этими доказательствами дальше делать? В суд?
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:20 | Сообщение # 4 |
|
Quote (kostushock) в которых указывается о превышении шума. Есть ответы из жилинспекции, например, что в результате проверки "шум не обнаружен"
???
Quote (kostushock) Мне их никто не даст!
Назовите ФИО и должность того человека, который нарушит Ваши конституционные права.
Между прочим, фигурально выражаясь, этот нехороший человек можно сказать "спал с Вашей женой"(это конечно иносказательно). Но конституционные права равны: там есть и те и другие(из прав).
Но все права равны.
Вообще, когда наши конституционные права нарушаются кем-то - это означает, что этот "кем-то" "спал с нашей женой"...нарушал те же права 
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:33 | Сообщение # 5 |
|
Ну а если по существу, то в суд не пробовали обращаться ?
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:44 | Сообщение # 6 |
|
Не понял вопроса. Жилинспекция третий год играет в "глухих", т.е. шум на самом деле есть.
Рассмотрим две ситуации:
1. Есть протоколы измерения шума - 3 (три) штуки. Есть письма из жилинспекции за даты, примерно совпадающие с датами измерений. Почему это не доказательство бездействия должностных лиц и отсутствия у них желания выполнять должным образом свои обязанности?
2. Есть "материалы проверки" из жилинспекции. На деле - это акт комиссионного обследования моей квартиры. В этом акте написано: дата, время кто составил акт. И заключение: все инженерное оборудование работает в рабочем режиме, в соответствии с температурными графиками и пр. При обследовании квартиры шума не обнаружено.
Почему вариант 1 - это не доказательство бездействия должностных лиц, а вариант 2 доказательство? Ничего не понимаю.
Quote (viktor) Назовите ФИО и должность того человека, который нарушит Ваши конституционные права.
ФИО назову. И что с того? С доказательствами будут проблемы. Т.к. этот человек никогда в этом не признается. И следов не оставит. Не примет обращение, не распишется в нем, не отправит ответ и т.д. А потом будет заявлять, что я по этому вопросу не обращался, что ответ мне предоставлен, что я был приглашен для ознакомления с результатами проверки, но сам не пришел и т.д.Добавлено (19.10.2012, 17:44)
---------------------------------------------
Quote (viktor) Ну а если по существу, то в суд не пробовали обращаться ?
Пока нет. Я не очень понимаю, как с помощью суда можно добиться решения этой проблемы.
Нет, теорию я представляю. Выигрывается дело, в числе прочего суд должен обязать УО устранить шум. Но на практике добиться исполнения этого решения будет невозможно! Если я ошибаюсь, то объясните, как после суда заставить УО исполнять решение суда???
Это-ж не деньги с них получить, где всё просто. Отнес исполнительный лист в их банк/казначейство, и через 3 дня деньги у тебя...
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 17:53 | Сообщение # 7 |
|
Quote (kostushock) Не понял вопроса.
У Вас там противоречие
Quote (viktor) указывается о превышении шума.
Quote (viktor) шум не обнаружен"
специально подчеркивал
Как можно в отсутствии шума его превысить ?
Quote (kostushock) Я не очень понимаю, как с помощью суда можно добиться решения этой проблемы.
Жаль, но это единственный способ решения проблемы.
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 18:29 | Сообщение # 8 |
|
Quote (viktor) У Вас там противоречие
Quote (viktor) Как можно в отсутствии шума его превысить ?
Это не у меня противоречие. Это такая у меня Жилинспекция. Последние три года проходят в следующем режиме:
1. Приходит комиссия (УО + Жилинспекция), составляют акт о том, что шума нет. На самом деле шум есть, но эти товарищи категорически отказываются признать этот факт. Потому что если признают, то нужно будет решать проблему, а это муторно, затратно и им не хочется. К примеру, новый элеваторный узел стоит порядка 300 тыс. рублей (если дело в нем). Естественно, они всячески открещиваются от наличия проблемы - изображают из себя глухих и пр. Т.е. ситуация тупейшая. Приходят смотрят друг на друга около шумящей батареи. "Я ничего не слышу. И я. Ну и замечательно, пойдем.". Всё! У них проблемы нет!
2. Я добиваюсь измерения шумов - в Роспотребнадзоре, в выездной лаборатории Жилинспекции. Инструментальные замеры показывают, что шум есть и превышает СанПин (25 Дб в ночное время). Они пишут ответ, что сейчас ремонтировать систему не можем (отопительный сезон и пр.).
3. Летом, естественно, тоже ничего не делается, а к осени они "забывают" о том, что было прошлой зимой. Как сегодня. Наша лаборатория давала заключение о превышении шума? Неправда, не было такого. Мы выносили предписание на устранение шума? Да вы что!!! Показываю им заключение их же лаборатории полугодовой давности. Черным по белому написано - шум превышает. Нарушения такие-то, устранить до следующего отопительного сезона. Закатывают глаза. Ой, а что это у вас? Читают. И (просто видно, что на ходу начинают сочинять) произносят следующее: а, ну что здесь написано, мы конечно сделали. Все проверили, всё настроили, всё оборудование работает в графике и в режиме. Сейчас шума мы не слышим (повторюсь, что он есть, и они просто нагло врут в глаза!!!!), поэтому если хотите, то проводите очередную экологическую экспертизу и доказывайте нам, что шум есть.
Ну а дальше см. пункт 1. После заключения экспертизы делают вид, что приняли к сведению, что проблемой занимаются и пр. Только обращение к ним, потом экспертиза, потом повторное обращение - это уже февраль! И они "планируют" работы на лето. А осенью всё по-новой. Шум? Нет такого! Экспертиза была? Неправда! Ничего не сделали? Да вы что! Всё исправили и шума нет. Вызывайте экологов. До свидания.
Вот такая вот "тактика". И я не понимаю, как разорвать этот порочный круг.Добавлено (19.10.2012, 18:29)
---------------------------------------------
Если предположить, что люди всегда говорят правду и среди них нет подлецов, то мои слова выглядят нелепо.
Но на самом деле так и есть: они смотрят на черное, но пишут, что белое. Просто потому что так удобнее.
Была такая детская шутка:
- Докажи, что ты не верблюд.
- У меня нет горба.
- Не, ну все говорят, что у них нет горба, но ты докажи, что не верблюд.
- У меня нет желтой короткой шерсти.
- Не, ну все говорят, что нет желтой короткой шерсти, но ты докажи, что не верблюд.
- .......
- А ты докажи.
- ........
- А ты докажи.
Абсолютно невозможно ничего доказать! Я не могу доказать, что я не верблюд! Хотя я человек! Если аппонент уперся, то ничего не докажешь.
Если-бы они не понимали или не слышали на самом деле, это был бы совсем другой вопрос!!!! Они всё понимают, и всё слышат!!! Просто не хотят это официально признавать!!! Вот в чем проблема!!!!
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 18:29 | Сообщение # 9 |
|
Копии документов есть ?
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 19:18 | Сообщение # 10 |
|
Quote (viktor) Копии документов есть ?
Я уже писал.
Есть копии обращений в УО, в ДЕЗ, в Роспотребнадзор и в Жилинспекцию (обращений много).
Есть несколько отписок от УО и ДЕЗ в стиле "шума мы не слышим".
Есть несколько отписок от ДЕЗ в стиле "шума мы не слышим".
Есть протокол измерения шума из Роспотребнадзора - зафиксировано превышение.
Есть протокол измерения шума независимой экспертизы - зафиксировано превышение.
Есть протокол измерения шума лабораторией Жилинспекции - зафиксировано превышение.
Quote (viktor) Жаль, но это единственный способ решения проблемы.
Так объясните, как суд мне поможет. Только не делайте поспешных ответов, и не считайте меня за "простачка". Я прекрасно понимаю, что должно быть судебное решение в мою пользу. Я даже не буду сейчас рассматривать перспективы его получения (хотя уверен, что эти "ухари" в момент проведения судебной экспертизы просто сбросят давление, и шум будет в норме, или будет любая подобного рода выходка).
Вопрос касается исполнения судебного решения! Эти ребята так-же составят "акты", о том, что "проделаны какие-то работы" (работы, проделаны будут только на бумаге, естественно). Всё. Решение суда исполнено.
Меряйте шум и доказывайте, что шумит, по новой. А дальше подавайте на неисполнение судебного решения и опять замкнутый круг. Разве нет?Добавлено (19.10.2012, 19:18)
---------------------------------------------
Причем каких-то масштабных подлогов от них не требуется.
Мы почистили грязевики (да они чистые были с начала сезона). Считаем, что шум исчез. Ну и т.д.
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 20:04 | Сообщение # 11 |
|
Quote (kostushock) Только не делайте поспешных ответов, и не считайте меня за "простачка". Я прекрасно понимаю, что должно быть судебное решение в мою пользу
не буду
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 21:23 | Сообщение # 12 |
|
Т.е., как я понимаю, ответа на мой вопрос не существует? Всё верно?
Или Вы его просто не знаете?
|
|
| Легко |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 21:57 | Сообщение # 13 |
|
Вот, уважаемые специалисты... Когда нас (быдло) тычут в гуано тупого вранья в глаза, когда начинается бег по кругу, когда никто ни за что не ответит, вот тогда и нужна, как воздух ваша помощь... Не классика жанра-сходи в либру, читани Нерсесянца, а конкретно, пошагово, как убивать уродов чиновников?! Не за год-два онанирования судебными исками, а сразу, на месте, хотя бы за месяц-два-три! По вашим подсказкам двигаю несколько дел. Да, идут туго, поскольку врать становится всё тяжелее, судьи понимают последствия, а соскочить уже не могут, вляпались... НАЧИНАЮТСЯ подлоги, прятание документов, исчезновение оных и прочие "чудеса", неизвещение и так далее...
Такая же фигня и у нас! Пишу от доверителя требу явиться на актирование мошенства(прокураторы), непредоставления услуг(ГЖИ), опасность жизни и здоровью(РПН), нарушение прав потребителей(РПН) в 4 экз в прокуратуру, ГЖИ, РПН и УК. Текст один и тот же. Ответы пугают! Прокуратура пишет-не наше дело, сливаем в ГЖИ, РПН пишет-пошли в жопу, закон о проверках требует тока по требованию учреждений и органов власти, а наглые носители суверенитета идут на йух, потому как они никто. Может, только ГЖИ соблаговолит явиться, хотя не уверен... Не отписались. УК не считаем, они вне игры и им пох, нех и нах. И что делать-то аборигенам? Гл 25 ГПК рулит, как Тагил?!
Суд? На кой чёрт он нужен, если денег не отдадут по-любому? Сначала изголяются доказыванием, что УК нифига не делает. Упаришься доказывать! Ссылаешься на закон, судья верещит, у нас состязательность, вы обязаны доказать или вон отседова! Суду пох.. закон, дурака включают, докажите или оскорбление суда, зато на выбор истца... Им (УК) не платили,и суд сочтёт, что ущерба нет и не было, и гуляй Вася! Как максимум, и только в СОЮ удастся обязать исключить накопленный "долг". И усё! И это за годы ни хрена не делания УК?! Это за размокший, обваливающийся потолок, сырость в хате, отсутствие простой холодной воды и остальное неделание абсолютно ничего?! А отдать деньги в УК, как в МММ, нет, как в Нигерийские письма... Нет гарантии, что они не банкроты уже...
Совершенно согласен с kostushock, нас тоже ГЖИ "подтягивала" на актировании бесчинств УК, когда мы их вызвали, что дескать, щас как заактируем, что тупая баба сливает теплоноситель(а это 200-300к рублей штрафа) и моет там бельишко, поскольку слив из ресивера был выведен через два крана в раковину! Еле отбились...
Каким образом устранить такие подлости УК, ГЖИ, РПН, прокураторов и прочих тварей?!
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 22:56 | Сообщение # 14 |
|
Quote (Легко) судьи понимают последствия, а соскочить уже не могут, вляпались... НАЧИНАЮТСЯ подлоги, прятание документов, исчезновение оных и прочие "чудеса", неизвещение и так далее...
Ну если настолько всё корумпировано, то, конечно, смысла в суде нет никакого. Для всех вот этих дел (самостоятельная защита своих прав в суде) я считаю себя человеком молодым -36 лет. Пару раз в жизни доводилось подавать иски ОЗПП. Выручал только суд. Когда были откровенные "кидки" продавцов. Один раз продали бракованный коммуникатор (дорогущий) и отказывались менять или возвращать деньги. Второй раз приняли в качестве предоплаты деньги за поставку запчастей на заказ, и ничего не привезли, но и деньги отказывались возвращать.
Были написаны жалобы в РПН (получена отписка), по второму случаю написано заявление в милицию (даже дело не возбудили, хотя мошенничество на лицо). Так что РПН, прокуратуре и иже с ними я даже не удивляюсь. Но в обоих случаях защитить свои права помогал суд.
ЖКХ, конечно, совсем другое. Это большие деньги. Схвачено всё. Не удивительно, что даже судьи.
|
|
| Легко |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 23:08 | Сообщение # 15 |
|
Quote (kostushock) Ну если настолько всё корумпировано, то, конечно, смысла в суде нет никакого.
Именно поэтому, смысл есть. Но нужны более хитрые фишки ловли этих мерзавцев, а иначе, мы все трупы. И более быстрые методы. При этом, желательно, чтобы эффективные.
Сообщение отредактировал Легко - Пятница, 19.10.2012, 23:09
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 19.10.2012, 23:14 | Сообщение # 16 |
|
Quote (Легко) Именно поэтому, смысл есть.
Какой?
Quote (Легко) Но нужны более хитрые фишки ловли этих мерзавцев, а иначе, мы все трупы. И более быстрые методы. При этом, желательно, чтобы эффективные.
Где-ж их взять-то?
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 12:57 | Сообщение # 17 |
|
Quote (kostushock) Именно поэтому, смысл есть.
Какой?
Если твои права умалены на 90%, всегда есть выбор:
или отдать оставшиеся 10% и чтобы о тебя вытирали ноги все, кому не лень или
отвоёвывать назад когда-то утраченные 90%.
|
|
| arni |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 13:22 | Сообщение # 18 |
|
- Отвоёвываю утраченное!
- Получается?
- Нет! Но я путаюсь у них под ногами!
- Это как?
- А так: под подошвами туда-сюда!
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 14:42 | Сообщение # 19 |
|
Вы сам с собой разговариваете? Уууууу...
Конституцию не читали? Очень так впечатляет! Прям орлом себя чувствуешь!
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Синенькое для человека очень важно, если конечно вы-человек, а не бот. И считаете себя человеком. А здесь мне дают инструменты, чтобы напомнить власти, что написано в Конституции, и что я человек. Может, они и не боятся сильно, но начали считаться и перестали писать в письмах-ответах откровенный бред. Не знаю, что есть непосредственная власть народа, но смутно подозреваю, что это процесс заставляния всяческих органов вспомнить, что помимо разрастания, эти новообразования придуманы для обслуживания меня и удовлетворения моих потребностей, как человека. Как-то так. Не идеализирую, живу в реальности. Но если стадо баранов стоит и блеет, "а что я мог сделать один?"-это реально страшно. Ибо волки не дремлют! 
А если у Вас лично пока не получается отвоевать.... Так ведь никто бегом сразу после рождения не бегал и с лаптопом в ручках из мамы не вышел. Ошибки лишь указание на неправильно выбранное направление, смените и всё получится...
Сообщение отредактировал Легко - Суббота, 20.10.2012, 14:45
|
|
| arni |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 17:14 | Сообщение # 20 |
|
как связать ваш энтузиазм с вашим же отчаянием (пост 13) ?
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 17:30 | Сообщение # 21 |
|
Quote (arni) как связать ваш энтузиазм с вашим же отчаянием (пост 13) ?
Наш энтузиазм и наше отчаяние? Вы о чём? И о ком? У нас тут шум в батареях и борьба с хитрыми чиновниками.
А связь эмоций это по части мозговедов... Это в других форумах, медицинских или психологических  Там где групповая терапия и вынос мозгов 
Да и вообще, оно тут надо что-то с чем-то связывать и для чего, собственно?
|
|
| arni |
Дата: Суббота, 20.10.2012, 17:39 | Сообщение # 22 |
|
доктор, больше вопросов нет.
|
|
| viktor |
Дата: Воскресенье, 21.10.2012, 22:36 | Сообщение # 23 |
|
Quote (kostushock) Эти ребята так-же составят "акты", о том, что "проделаны какие-то работы" (работы, проделаны будут только на бумаге, естественно). Всё. Решение суда исполнено.
Cудебное решение исполняется не изготовлением актов, а совершением действий.
Контроль за исполнением решения возложен на судебных приставов.
Решений "о присуждении денежных сумм" не очень то и много.
Очень часто выносятся решения "о понуждении к исполнению" и эти решения исполняются действиями.
Действия подтверждаются не односторонними "актами", а технической документацией а также документами, подписанными сторонними лицами. Даже простая работа по замене вентиля в обычной квартире подтверждается не "актом", а наряд-заданием, в котором ставится подпись гражданина.
В Вашем случае предстоит значительный объем работ - значит будет большая масса первичной документации(финансовой, технической, распорядительной), будут назначены ответственные исполнители, сроки и т.д..
Идите в суд.
|
|
| kostushock |
Дата: Воскресенье, 21.10.2012, 22:48 | Сообщение # 24 |
|
Объясните, пожалуйста, каким образом (на практике) приставы будут контролировать совершение действий, когда абсолютно непонятно (ни ЖКХ-шникам, ни приставам) какие действия надо совершать.
Решение суда - "устранить шум". Действия "устранить шум" в природе не существует. Существуют другие действия, направленные на устранение шума.
Т.е. ЖКХ-шники говорят: мы подумали и сделали вывод, что шумит из-за грязного фильтра. Дальше что?
1. Пристав проверяет, что действие выбрано правильно? Если да, то каким образом? Я таки думаю, что нет.
2. Пристав присутствует при выполнении действия? Если даже и да, то в дополнение к тому, что пристав не понимает, то действие выполняется или нет, ситуация отягощается тем, что у него нет специальных познаний, и он не может проконтролировать, правильно-ли всё выполняется.
3. Дальше встает вопрос контроля - проверяйте, мы всё сделали.
Прокомментируйте, плиз. Я правда не очень представляю как это может выглядеть.
|
|
| viktor |
Дата: Воскресенье, 21.10.2012, 23:06 | Сообщение # 25 |
|
Quote (kostushock) Объясните, пожалуйста, каким образом (на практике) приставы будут контролировать совершение действий, когда абсолютно непонятно (ни ЖКХ-шникам, ни приставам) какие действия надо совершать.
Кому непонятно ? Вам ? - ну и что ? Суд выносит решения только в отношении "понятного". Ответчикам будет задан вопрос о волшебном характере шумов и ответчик обязан будет объяснить суду и причину шумов, и характер действий, необходимых для устранения, в популярном виде.
Если ответчик не сможет этого сделать, то за его счет это сделает государственный эксперт. Или Вы полагаете: если Вам что-то непонятно, то и никому другому это непонятно ?
В технических вопросах многое гораздо определеннее, нежели в правовых.
Суд необходим не только по этой причине - без него никто за такие работы браться не будет ввиду отсутствия обоснованности финансовых трат. Суд - это формальное прикрытие для финансирования ремонта. Откуда прикажете брать деньги если работы проводить не во исполнение решения ? У Деда Мороза просить ?
Ни в госучреждениях, ни в частных конторах нет Гудвинов - и их никто бы не понял.
Впрочем, если Вы уверены в своей точке зрения, то действуйте так, как считаете нужным.
Собственно, нет бессмысленней занятия, чем переубеждать кого-то.
Quote (kostushock) Пристав проверяет, что действие выбрано правильно? Если да, то каким образом?
Вы писали, если не ошибаюсь, что знакомились с документацией по проверкам: это значит, что Вы должны знать, что собой представляет эта документация и каким образом можно проводить документационный контроль.
Кроме того, если в решении суда будет указано, что конечной целью действий будет устранение шумов, то до тех пор, пока шумы не будут устранены - решение не исполнено.
Несвоевременное исполнение или неисполнение решения чревато для ответчика серьезными финансовыми проблемами.
Quote (kostushock) Действия "устранить шум" в природе не существует.
В природе существуют технические регламенты, ГОСТы, Правила и нормы тех.эксплуатации, при соблюдении которых никаких шумов не возникает. Любой шум вызван каким-либо нарушением, если это не волшебство.
Единственно верный(оптимальный и предусмотренный нормами права) путь описан здесь:
http://lenina42.forum24.ru/?1-12-0-00000003-000-0-0#024
Он не предусматривает никаких досудебных экспертиз, но имеет максимальную эффективность.
|
|
| viktor |
Дата: Среда, 24.10.2012, 10:58 | Сообщение # 26 |
|
Quote (kostushock) Шум начался с октября 2008 года, первое обращение в начале 2009 года.
Это означает, что причиной шума является внесение изменений в систему отопления, произошедшее в октябре 2008 года. Учитывая, что подобные работы, в этот период, провести без ведома жилищной организации невозможно необходимо ознакомиться с документацией о проведенных работах в тот период.
Кроме того, можно предполагать, что изменения были внесены кем-то из жильцов, без уведомления(самоуправно) в летний период.
По этой причине без изучения документации о плановых и внеплановых работах в летне-осенний период 2008 года установить причину шума однозначно невозможно.
Кроме того, учитывая то, что шум появился не только в Вашей квартире, есть вероятность того, что в спорный период были обращения и от других жителей.
По этим причинам, по первой же Вашей заявке, первыми документами проверки должны были выступать копии листов журнала приема обращений и жалоб граждан диспетчерской службы, а также журнал входящих обращений в канцелярии жилищной организации.
Следующими документами проверки должны были быть наряды-задания на выполнение работ, акты и прочая техническая документация того периода.
Типовые бланки этих документов отчасти являются приложениями Правил технической эксплуатации жилфонда(например, акт готовности дома к отопительному периоду, акты межсезонных проверок).
Вот с этими документами Вы и должны были знакомиться. Из их содержания Вы должны были узнать и о причине и о виновнике, а также о том - проводилась ли проверка в реальности или просто "был изготовлен пустой лишенный оснований ответ-отписка".
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 26.10.2012, 21:13 | Сообщение # 27 |
|
На каком основании требовать документы о проводимых летом 2008 года работах?
В каком виде и куда писать?
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 26.10.2012, 22:08 | Сообщение # 28 |
|
Цитата kostushock На каком основании требовать
Достаточно основания собственности.
|
|
| borg |
Дата: Суббота, 27.10.2012, 10:16 | Сообщение # 29 |
|
Quote Quote Quote причиной шума является внесение изменений в систему отопления, произошедшее в октябре 2008 года. На каком основании требовать документы о проводимых летом 2008 года работах? Достаточно основания собственности.
права собственности на квартиру или на измененную часть системы отопления?
|
|
| viktor |
Дата: Воскресенье, 28.10.2012, 11:15 | Сообщение # 30 |
|
Quote (borg) права собственности на квартиру или на измененную часть системы отопления?
Какая между этими понятиями разница ?( в контексте темы)
Конституцией гарантировано право граждан на получение любой информации(предоставлением возможности ознакомления со всеми необходимыми гражданину документами и т.д.), не отнесенной Федеральным Законом к информации ограниченного доступа, военной и государственной тайны.
Сведения о ВСЕХ, без исключения, действиях, работах, выполняемых в доме, ВСЕГДА ЗАТРАГИВАЮТ ИНТЕРЕСЫ ЛИЦА, ОПЛАЧИВАЮЩЕГО ИХ.
Работы, связанные с ремонтом ядерной подводной лодки отнесены к государственной, военной тайне.
Но жители МКД не живут на подводных лодках определенной категории.
Ремонт домов - это общедоступные сведения, при одном-единственном условии: необходимо, чтобы эти сведения затрагивали интересы лица.
Вот, например, моих интересов те самые сведения не затрагивают - потому что никакого отношения не имею к тому дому, не несу расходов и т.д..
Кроме того, ЗоЗПП ДОПОЛНИТЕЛЬНО прямо устанавливает право потребителя получать всю необходимую ему информацию и обязывает исполнителя услуги ее предоставлять.
У меня возникает встречный вопрос: как часто можно издеваться задавая все более банальные вопросы ? 
|
|
| kostushock |
Дата: Понедельник, 05.11.2012, 18:02 | Сообщение # 31 |
|
Quote (viktor) Если до сих пор не поняли: заплатите стоимость идиотизма - разойдемся по-хорошему
Вы считаете, что подобных попыток не было? Конечно, первым делом предлагал сантехникам из диспетчерской порядка 20 тыс. руб (в ценах 2008 года). Не хотят. Позднее предлагал порядка 50 тыс. руб. инженеру-теплотехнику из ДЭЗ. Тоже не хочет. Кому и сколько предлагать????
Варианты: 100 тыс. инспектору Жилинспекции (чтобы вздрючил ДЭЗ), 500 тыс. руководителю территориальной жилинспекции (чтобы вздрючил и ДЭЗ, и своих инспекторов). Несколько сотен тысяч в Управу или префектуру?
Quote (borg) права собственности на квартиру или на измененную часть системы отопления
Право собственности на квартиру, естественно. Отопление - общедомовое имущество.
Также повторюсь, что отопление менялось не в нашем доме, а в соседнем (через который к нам заходит тепломагистраль).
Еще такой вопрос. На замену отопительного прибора мне должны ведь дать акт? Дело в том, что в прошлом году ДЭЗ (подрядная организация) установила в одной из комнат отопительный прибор (никаких кранов перед ним нет, сливали стояк и устанавливали при помощи муфты и контргайки).
Сначала обещали акт завтра-послезавтра, сейчас вообще отказываются его давать (мы не даем акты на восстановление и ремонт общедомового имущества отдельным жильцам). Однако, и на этом форуме, и на других юридических, утверждается, что акт дать обязаны. И подстраховаться на случай будущих протечек (не дай Бог), и в качестве доказательства, что ты самоуправством не занимался, что общее имущество не портил и т.д.
На каком нормативном основании требовать акт?
Заранее благодарен.Добавлено (05.11.2012, 18:02)
---------------------------------------------
PS. Повторюсь, что мне нужно решить проблему, а не кому-то что-то доказать и пр. К тому-же, у меня нет ни времени, ни желания бегать по нашим инстанциям "по-кругу". Хождение в Роспотребнадзор и в Жилинспекцию - это вынужденная мера. За отсутствием других вариантов действий.
100 тыс. руб. я ещё потяну. Но 500 тыс. для меня будет перебор.
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 05.11.2012, 19:45 | Сообщение # 32 |
|
Quote (kostushock) На каком нормативном основании требовать акт?
Дык, я же выше указал на каком.
Еще раз повторяю:
ДОСТУП К ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЗАТРАГИВАЮЩЕЙ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАНИНА, в нашей стране ОТКРЫТ !!!
Исключение составляют сведения, отнесенные Федеральным Законом к информации ограниченного доступа.
Quote (kostushock) Сначала обещали акт завтра-послезавтра, сейчас вообще отказываются его давать (мы не даем акты на восстановление и ремонт общедомового имущества отдельным жильцам)
Если Вы, изучив форум, продолжаете общаться с оппонентами устно, верить их словам, обещаниям - то совет один: прекращайте заниматься хождением по кругу.
В данном случае рекомендую Вам вспомнить свой правовой статус: СОСОБСТВЕННИК ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В ДОМЕ ! То есть Вы - не "жилец", а собственник. Следовательно, в силу этого, имеющего наивысшую силу статуса, Вы имеете право в любой момент получать в бесспорном порядке всю необходимую Вам информацию(в том числе в документальном виде) абсолютно о любых элементах этого имущества, оборудовании дома: чердаках, перилах, трубах, вентилях, лифтах, коридорах, стенах, перекрытиях, работах на этом имуществе, договорах об этом имуществе и любые иные сведения.
Но в нашей стране население нетребовательно.
Поэтому воспитав в жилищных организациях безответственность, привив соответствующее отношение к себе
население обрекло одиночек, желающих реализовать свои права в ситуацию именно одиночества.
Сотрудники жилищных организаций будут кормить Вас "завтраками" до тех пор, пока не поймут, что с Вами лучше не связываться - что проще пойти Вам навстречу, чем получать проблемы со всех сторон, от Ваших веерных атак через правоохранительные органы.
Варианты действий много раз описывались и за много лет не менялись: существуют люди, держащие в страхе и управляющие организации, и контролирующие их органы.... и даже судьи испытывают страх от появления этих людей. Их, к сожалению, мало... но они в тельняшках.
|
|
| kostushock |
Дата: Понедельник, 05.11.2012, 20:17 | Сообщение # 33 |
|
Quote (viktor) ДОСТУП К ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЗАТРАГИВАЮЩЕЙ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАНИНА, в нашей стране ОТКРЫТ
Да, я это понял. Спасибо.
Но вопрос был немного другой. Чтобы получить доступ к АКТУ, необходимо чтобы акт был составлен. В моём случае, как я понял, акт составлен не был. На каком основании требовать СОСТАВЛЕНИЯ акта. Или если не акт, то какой документ требовать? Документ, доказывающий, что не я эту батарею самовольно установил.
Quote (viktor) Варианты действий много раз описывались и за много лет не менялись: существуют люди, держащие в страхе и управляющие организации, и контролирующие их органы.... и даже судьи испытывают страх от появления этих людей. Их, к сожалению, мало... но они в тельняшках.
А можно где-то увидеть эти варианты? Можно и в личку.
Заранее благодарен.
|
|
| Евгения |
Дата: Понедельник, 03.12.2012, 20:03 | Сообщение # 34 |
|
Помогите,пожалуйста!
Силами ТСЖ (приглашались работники по договору подряда) проводились работы по подготовке к отопительному сезону.
Включили отопление,через неделю появился шум .Квартира угловая ,1 этаж.Его характер напоминает чайник со свистком.С 22-00 до 6-00 по нарастающей,в 6-00-7-00"свистит",затем по убывающей ,а днем слегка или вообще не прослушивается.Измучилась-бессоница,головная боль,заболели уши.
Председатель ТСЖ "не слышит". Разговаривала с мастером,который выполнял работы :"Могли ли эти работы повлиять на появления этого шума?".Ответ :"Я не знаю" Приходить отказался.
1.Обратилась в ТСЖ- перекрывали вентили,стояки и тд.Источник шума обнаружить не удалось.
2.Обратилась в ООО "Пятигорсктеплосервис".Сначала ответили отказом-направили в ТСЖ.Затем после официального вызова направили мастера для обследования и написания акта.Уже две недели не может подойти.Для меня смысл его прихода не акт,а обнаружение источника шума.Конечно, для этой структуры лучше "не слышать" и от этого обследования я ничего не жду.
3.Обратилась в Роспотребнадзор не с жалобой на ТСЖ, Теплосервис, а с письмом провести измерение шума в ночное время с 6-00-до 7-00 часов (максимальная слышимость).Сначала пообещали приехать,а через два дня перезвонили и устно ответили ,что измерительное оборудование находится на поверке в г.Ставрополе и до конца года !!! будет поверятся.И что они не выезжают в ночное время.
Подскажите,есть ли у меня право (когда то закончится эта поверка измерительных приборов)настаивать на "ночном времени " обследования квартиры и подвала под моей квартирой.(где есть такой же шум).И можно ли вообще надеяться на добросовестность этой операции в связи с тем,что альтернативы структуре Роспотребнадзора у нас нет.им также выгодно "не слышать".
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 04.12.2012, 07:14 | Сообщение # 35 |
|
Вам необходимо составить соответствующий акт.
Потребовать надлежащей компенсации за причинение вреда здоровью.
И начинать действовать через суд. Иск на основании закона о защите прав потребителя + штрафы исполнителю услуг + подключать прокуратуру
|
|
| Евгения |
Дата: Пятница, 07.12.2012, 22:21 | Сообщение # 36 |
|
Большое спасибо
|
|
| kostushock |
Дата: Вторник, 23.04.2013, 14:29 | Сообщение # 37 |
|
Друзья, текущую зиму провел в Жилинспекцией, удалось-таки добиться вынесения предписания в адрес нашей УО (ЖСК). Но предписание УО не выполнила, вместо этого председатель "провела собрание членов ЖСК" на тему "Выполнение предписания Жилинспекции за счет дополнительного сбора средств с жильцов". Естественно, все проголосовали против.
Теперь Жилинспекция не хочет штрафовать УО - "не можем, т.к. собственники против. Жилинспецкия также отправляет меня в суд.
Хотел задать участникам форума ещё пару вопросов:
1. Правомерны-ли действия Жилинспекции? В положении о Жилинспекции четко прописано, что она ведет контроль за содержанием помещений (в т.ч. жилых) не зависимо от формы собственности. Принимает решения об административных правонарушениях, относящихся к своей сфере деятельности. А также выдает предписания на устранения нарушений эксплуатации жил. фонда. При чем тут решение собственников? Нарушение есть, жилое помещение не удовлетворяет нормативным документам. Какое отношение к вопросу имеет общее собрание собственников? Хоть они собственники, хоть кто, они должны содержать жилой фонд в надлежащем состоянии. Жилинспекция валяет дурку или я не прав? Разве Жилинспекция не обязана штрафовать УО до тех пор, пока нарушения не будут устранены?
2. Как говорилось выше, нормы СанПин могут быть ни при чем. Т.е. исковое заявление лучше писать исходя из основополагающих нормативных документов и понятий: Конституция, Право собственности и т.д. При этом в суде утверждать, что да, нормы СанПин может и не нарушены, и к этому претензий нет. Но шум всё равно мешает и нарушает право на покой, отдых и право собственности? Так? Конкретизируйте, пожалуйста.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Пятница, 26.04.2013, 13:19 | Сообщение # 38 |
|
Цитата (kostushock) пару вопросов: Цитата (kostushock) Теперь Жилинспекция не хочет штрафовать УО - "не можем, т.к. собственники против.
Пусть письменно укажут мотивировку отказа, который надлежит обжаловать в суд.
Разумеется, собственники помещений не управляют действиями ГЖИ.
Они не имеют право вносить изменения или рассматривать вопрос о порядке исполнения Постановлений государственных органов.
|
|
| Легко |
Дата: Воскресенье, 28.04.2013, 00:03 | Сообщение # 39 |
|
А воз шум и ныне там?
|
|
| kostushock |
Дата: Понедельник, 29.04.2013, 17:38 | Сообщение # 40 |
|
Шум и ныне там. До суда я в этом сезоне дойти не смог, т.к. Жилинспекция вынесла предписание со сроком окончания 25.03.2013, и председатель ЖСК обещала его выполнить.
Письменных комментариев Жилинспекция не дает. А судиться за каждую бумагу у меня времени нет...Добавлено (29.04.2013, 17:38)
---------------------------------------------
Да, и ещё такой вопрос: есть предписание Жилинспекции. которое наша ЖСК не выполнила, и срок исполнения которого прошел.
Как должен дальше решаться вопрос Жилинспекцией? Повторно выдавать предписание? Или как она должна действовать?
|
|
| Легко |
Дата: Понедельник, 29.04.2013, 21:59 | Сообщение # 41 |
|
Цитата (kostushock) До суда я в этом сезоне дойти не смог |
|
| kostushock |
Дата: Понедельник, 30.09.2013, 17:34 | Сообщение # 42 |
|
Сезон наступил. Сегодня прошло первое слушание. Пока муть да дело. Сбор документов по заявленным ходатайствам и т.д.
В исковых требованиях: признать бездействие правления ЖСК незаконным, общее собрание ЖСК незаконным, обязать ЖСК выполнить предписание Жилинспекции.
Сама-же Жилинспекция не то, что на дальнем кардоне... Она вообще скрылась за горизонтом (указана в иске в качестве третьих лиц).
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 30.09.2013, 19:44 | Сообщение # 43 |
|
Цитата (kostushock) Она вообще скрылась за горизонтом (указана в иске в качестве третьих лиц)
А что Вы хотите получить от её участия ?
Явка третьего лица не обязательна, но если нужно именно присутствие представителя - требуйте, доказывайте эту необходимость(хотя лично я смысла не вижу).
обязать ЖСК выполнить предписание Жилинспекции - это как ?
если будет желание - киньте сканы документов в личку
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 21.02.2014, 13:50 | Сообщение # 44 |
|
Цитата (viktor) обязать ЖСК выполнить предписание Жилинспекции - это как ?
Неточно выразился.
Приезжали тех. специалисты из Жилинспекции (у них такие есть, занимаются мониторингом тех. состояния зданий). Походили по подвалу. Выяснили почему шумит. Дали рекомендацию по устранению (установить некую хрень в подвале перед элеваторным узлом, тех. заключение имеется). Тех. заключение передали в территориальный отдел. Инспектора территориального отдела рекомендацию технарей оформили в виде предписания. Предписали ЖСК установить некую хрень в подвале.
В исковом заявлении требование не "Обязать ЖСК выполнить предписание Жилинспекции", а дословно "Обязать ЖСК установить некую хрень в подвале".Добавлено (21.02.2014, 13:50)
---------------------------------------------
Вся история в моих сообщениях выше, копипастить эти сообщения не буду.
Промежуточный результат: суд первой инстанции удовлетворил мой иск. Резолютативная часть:
1. Признать решение общего собрания недействительным.
2. Признать бездействие правления ЖСК незаконным.
3. Установить некую хрень в подвале (регулятор расхода с глушителем на элеваторном узле).
4. Взыскать пошлину.
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 21.02.2014, 18:28 | Сообщение # 45 |
|
Цитата kostushock (  )
1. Признать решение общего собрания недействительным.
2. Признать бездействие правления ЖСК незаконным.
3. Установить некую хрень в подвале (регулятор расхода с глушителем на элеваторном узле).
4. Взыскать пошлину.
Если Вы указываете это, значит есть что-то непонятное, не устраивающее Вас, как истца.
Так ?
Я не изучал тему повторно, но вижу эти пункты судебного акта: все они - против Вас.
Уверяю, как инженер(тех.профессионал в сфере ЖКХ) - эту "хрень" никто вовсе и не обязан поставить, как бы Вы этого не добивались.
Даже приставы не помогут: хрень можно поставить на время(на час) и потом восстановить прежнюю хрень.
А как юрист, считаю, что иск с Вашей стороны должен быть обоснован абсолютно иначе, материально-правовым образом....
Неужели не читали другие темы ?
|
|
| kostushock |
Дата: Пятница, 21.02.2014, 19:00 | Сообщение # 46 |
|
До Вашего последнего сообщения было всё понятно. Написал для того, чтобы тема не "умирала", т.к. могут понадобиться советы, особенно на этапе исполнения.
Поясните, чем пункты 1, 2, 4 против меня?
Поставить хрень на час - это единственный способ уклониться? К чему быть готовым ещё? Я не нашел другого разумного искового требования, на этом форуме никто другого не подсказал.
По сути я думал и думаю, что установка этой хрени должна доказываться договором ЖСК на выполнение этих работ и актами. Кроме того, можно провести визуальный осмотр (стоит хрень или нет).Добавлено (21.02.2014, 19:00)
---------------------------------------------
Все подряд темы форума не читал, не имею возможности (как по времени, так и по осознанию прочитанного - понимаю мало чего).
Если дадите ссылки, где конкретно почитать, то буду благодарен.
|
|
| viktor |
Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 11:36 | Сообщение # 47 |
|
Цитата kostushock ( ) ссылки, где конкретно почитать
Даже и не знаю тем, где бы об этом здесь не писалось - и в этой теме давались ссылки на разъяснения.
Какими ещё словами объяснить ? - не знаю.
(почти уверен, что Вы просто издеваетесь)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Приведу пример.
Пассажир оплатил поездку в автобусе, но в дороге что-то в автобусе сломалось - в результате автобус встал.
И вот возникают вопросы:
1. Зачем пассажиру необходимо искать "хрень", по причине поломки которой автобус не довёз его до нужного места ?
2. Зачем пассажиру, оплатившему проезд, потребовалась замена этой "хрени" ?
3. Кого он сможет наказать(кроме себя самого) если инициирует ремонт/замену "хрени" через суд ?
4. Какая выгода ему от того, что в автобусе возможно произведут ремонт ?
Во-первых, свои деньги(за проезд) он не вернул;
Во-вторых, доехать - не доехал;
В-третьих, никаких наказаний для виновников не добился;
В-четвёртых, потратил собственные силы и время.
И наконец, ремонт автобуса, сам по себе, ....выгоден прежде всего исполнителю услуги.
Цитата viktor ( ) иск с Вашей стороны должен быть обоснован абсолютно иначе, материально-правовым образом....
Возможно в среде философов споры об эфемерных понятиях считаются значимыми, но в правовых спорах результат определяется бытиём.
То есть, от результата решения спора одна сторона должна получить деньги(наиболее объективная единица измерений, согласно ГК РФ), а другая - понести убытки.
Отсюда: если истец обратился в суд с требованием, то в результате истец должен получить деньги, а ответчик обязан их утратить.
Сфера ЖКХ представляет собой почти неограниченный перечень возможностей для опустошения кошелька стороны, имеющей статус исполнителя ЖКУ, ведь эта сфера подпадает под зону действия ЗоЗПП.
Любое ненадлежащее действие/бездействие исполнителя может стать поводом для предъявления претензий, кучи жалоб, судебного разбирательства и кучи санкций(от снижения сумм оплаты и взыскания пеней за просрочку, до штрафов за отказ исполнить законные требования потребителя, компенсацию морального вреда и взыскание судебных расходов (экспертизы и т.д.) плюс - возмещение расходов на представителя.
Где-то здесь была тема с обоснованием приблизительной суммы убытков для стороны исполнителя-ответчика - там получалось, что убытки его должны составить(в общей сложности, если учесть антикоррупционное значение) около 60 000 рублей за любое, даже самое пустяшное ненадлежащее поведение.
Кстати, используя такое понятие, как расчётный период(равный месяцу) количество самостоятельных претензий(и последующих действий) по одному и тому же вопросу можно преумножить....
Что происходит в организации с внешним управлением(в ЖКХ почти все они, гласно или негласно имеют такую форму управления) в случае, если появляется легальный убыток, указанный в судебном решении ?
Ответ: происходит наказание должностных лиц, вплоть до увольнения(за растраты и несоответствия) или изменения штатного расписания.
...ведь существует бухгалтерия и вытекающие из её существования проблемы.
-----------------------------------------------------
Вот ещё один пример(из ЖКХ):
В результате неисправности крыши, регулярно происходят пролития нижерасположенных квартир.
Полагаю Вам уже должно стать понятным, что ремонт такой крыши крайне невыгоден пользователям этих квартир, ....потому, что им гораздо выгодней используя это обстоятельство просто заработать немалые деньги.
Кстати, мне попадались случаи, в которых наиболее удачливые зарабатывали столько, что хватало на приобретение дополнительного жилья - при том проживая в нормальных условиях.... в то время, как их соседи пытались добиться "ремонта крыши"
|
|
| Кикманэ |
Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 12:50 | Сообщение # 48 |
|
...........
удалено администрацией
|
|
| kostushock |
Дата: Понедельник, 03.03.2014, 12:53 | Сообщение # 49 |
|
viktor,
Я немного поясню свои мысли.
Идея про автобус не нова, и я об этом думал. Изначально хотел подавать исковое заявление с требованием "устранения шума", не указывая где и какую хрень нужно установить. Но позднее от этой идеи отказался, и я объясню почему...
Все прекрасно знают, что один гражданин может обращаться в суд по одним основаниям только один раз. Таким образом, слишком многое поставлено на карту. Проиграв один раз иск с требованием "устранить шум" можно навсегда забыть о судебных способах решения проблемы. А вероятность проиграть такой иск есть, и немаленькая. Хотя с точки зрения обывателя исковые требования просты, понятны и справедливы...
Что касается убытков, то я рассматриваю этот вариант именно в качестве рычагов для исполнения судебного решения ответчиком. Убытки, связанные с неисполнением текущего судебного решения самые разнообразные. Начиная с вреда здоровью, и заканчивая арендой квартиры или приобретением новой (в связи с невозможностью проживания в существующей).
PS. У нас ЖСК, договора управления МКД нет. Все отношения вытекают из членства в ЖСК, и ЗоЗПП в моей ситуации неприменим.
Жду Ваших комментариев.
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 03.03.2014, 13:21 | Сообщение # 50 |
|
Цитата kostushock ( ) Жду Ваших комментариев.
Я не очень хорошо понимаю Ваши цели.
Вы выиграли дело в суде, значит тысяч на 10-20, по его результатам, Вы можете наказать виновников.
Или Вы действовали без представителя ?
Цитата kostushock ( ) ЗоЗПП в моей ситуации неприменим.
То есть Вы считаете, что не являетесь потребителем жилищно-коммунальных услуг, и к тому же покупателем ресурсов ?
Тогда, обозначьте, пожалуйста, свой правовой статус.
Цитата kostushock ( ) Все отношения вытекают из членства в ЖСК
Я думаю, что из факта членства в какой-либо группе следуют (если кратко) лишь "правоотношения членства внутри этой группы"....(правоотношения членства). И эти правила вовсе не отменяют законов России, до тех пор, пока "группа" не вышла из состава России.
Цитата kostushock ( ) договора управления МКД нет.
Наверное, этот вопрос является ключевым и именно с его решения нужно было начинать любые действия.
На самом деле, думается мне, этот договор ...существует.
Но до тех пор, пока Вы не получите на руки его надлежащую копию, его содержание направлено против Вас.
Цитата kostushock ( ) Все прекрасно знают, что один гражданин может обращаться в суд по одним основаниям только один раз.
Я этого не знаю.
Если Вы говорите о преюдиции, то уверяю Вас, - эта штука гораздо сложней, чем может казаться на первый взгляд.
Если в двух словах, то её очень легко обойти, доказав суду лишь факт минимального отличия любых обстоятельств разных дел.
Если ещё проще, то "обстоятельство, произошедшее вчера" не является тем же, что произошло сегодня.
А с правовой точки зрения это означает: хотя и схожий юридический факт, но произошедший в другое время и подтверждённый другими доказательствами является другим фактом.
И это я "не высасываю из пальца", так как были подобные случаи.
Аналогично, гражданин-ответчик по иску об оплате за ЖКУ может участвовать в деле, а истец - обращаться с исками, хоть каждый месяц.
И при этом, обстоятельства ранее рассмотренных дел не будут иметь силы преюдиции(если правильно об этом заявить суду).
Заметьте: исполнитель услуг требует денег, а потребитель деньги отдавать не хочет.
Здесь и стороны те же, и предмет "тот же", и обоснование "то же"(на первый взгляд), и к тому же расчёты аналогичны, но....
Предмет иска в ЖКХ меняется постоянно, в силу специфики отношений: в ноябре речь шла о ноябре, а в декабре - уже о декабрьских событиях.
Достаточно лишь не смешивать их(обстоятельства в разных расчётных периодах)между собой и основывать свои доводы на каком-то периоде раздельно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.
Поэтому, Вы легко можете составлять акты "о незаконном шуме" хоть еженедельно и по каждому из них инициировать новые иски.
Главное, при этом, лишь разнообразие форм обоснований.
Вариаций обоснований существует великое множество.
Вот, например, предметом спора Вы выбрали некую "фигню", а ведь я писал выше, что дело вовсе не в "фигне", а в сумме и факте оплаты.
Если Вы получили письменное требование оплаты услуг ЖКХ, рассчитанное по высшей ставке тарифов(как идеальное) согласились с ним, не оспорили и к тому же оплатили - это означает ни что иное, как услуги в расчётный период(в месяц обнаружения "фигни") были можно сказать идеальны.
Я не знаю какими именно видами доказательств пользовались Вы, но Ваши оппоненты, полагаю, использовали это обстоятельство в суде - как бесспорное доказательство их правоты.
|
|
|
| |
