Обязательство ежемесячной платы

Попробуем разобраться, не является ли «новым платьем короля» действующее жилищное законодательство Российской Федерации.

Статья в жилищных квитанциях «Плата за жилое помещение» подразумевает вознаграждение управляющей компании, содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание коммуникаций, лифтов, придомовой территории, на которой расположен дом.

Итак, название рассматриваемого нами оброка – «плата за жилое помещение». Получатели оброка – органы власти. Получение оброка осуществляется напрямую либо через созданные властью дополнительные структуры (государственные унитарные предприятия).

Проанализируем, почему это именно оброк, а не плата за услуги.

Каждый житель многоквартирного жилого дома (МКД) во всех городах России обязан ежемесячно платить определенную сумму управляющей жилищной организации, созданной властью, реже, созданную самими плательщиками оброка (ТСЖ, ЖСК, частные Управляющие организации). Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и частные управляющие и обслуживающие организации одобряются и принимаются властью как посредники между ней и народом, выполняющие содержание недвижимого имущества государственного жилищного фонда за счет жителей многоквартирных домов. При этом собственно средства бюджетов, предназначенные для содержания этого государственного недвижимого имущества, власть в этом случае может тратить на содержание самой себя.

Величину или ставку оброка власть определяет сама. При неуплате оброка добровольно, власть взыскивает его силовым методом. При этом может использоваться как судебная ветвь власти, так и метод прямого запугивания жителей силовыми структурами власти. Например, угрозой выселения жителей из собственных квартир «на улицу» при неоплате.

Обязанность жителя платить жилищно-коммунальный оброк Власть подкрепляет псевдозаконной нормой. В российском законодательстве это норма ст. 153 ЖК РФ, которая предписывает, что «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение». Статья 154 ЖК РФ разъясняет структуру платы за жилое помещение.

Оказывается, что «плата за жилое помещение» совсем даже и не имеет в виду само жилое помещение, если под жилым помещением понимать квартиру, в которой живет гражданин со своей семьей. Да и какую плату за квартиру как жилое помещение может ежемесячно вносить его собственник, помимо налога на недвижимость?

Оказывается, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, обязанность ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» означает обязанность граждан содержать созданную чиновниками для взимания этого оброка жилищную организацию и платить чиновникам, в дополнение к получаемым ими бюджетным средствам, на содержание и ремонт государственного фонда. Эту функцию своей подставной организации власть называет «управлением многоквартирным домом». Эта государственная организация ежемесячно взыскивает с жителей плату на содержание самой себя, а также на содержание, текущий и капитальный ремонт так называемого «общего имущества в многоквартирном доме». Т.е. власть соглашается часть государственного имущества, находящегося в многоквартирных домах, называть «общим имуществом». Впрочем, никакого права у жителя на «общее имущество» его ежемесячное внесение платы за это имущество не порождает.

Жителю российского многоквартирного дома, привыкшему платить жилищно-коммунальный оброк, отдавая большую часть своего дохода чиновникам местной власти, такое положение дел может показаться обоснованным. Но давайте проанализируем, является ли это требование власти законным даже для российского законодательства, написанного не народом через гражданские институты, а самой властью.

Не будем рассматривать вопрос с точки зрения того, сколько, когда и почему так много платить. Определим наличие или отсутствие права и обязательства у жителей, собственников квартир в многоквартирном доме ежемесячно вносить «плату за жилое помещение», т.е. за содержание и ремонт общего имущества МКД.

С позиции обязательственного права в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.».

Попробуем выяснить, являются ли жители МКД «должниками», обязаны ли они оплачивать услуги за содержание объявленного властью «общего имущества в многоквартирном доме».

Статус собственника квартиры в МКД

Собственник квартиры потому и называется собственником, что он имеет зарегистрированное право собственности на свою квартиру, имеет правоустанавливающий документ в виде свидетельства о собственности и/или договора сделки купли продажи или мены, дарения и тому подобное. Собственник квартиры обязан платить налог на имущество и нести бремя содержания своей квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ, которая указывает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Не просто любого имущества, которое собственник, например, видит или мимо которого он сегодня прошел, а именно бремя содержания только того имущества, которое принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности.

В статье 16 ЖК РФ понятие «жилое помещение» включает понятия «жилой дом», «часть жилого дома» или «квартира».

Статья 18 ЖК РФ указывает, что «право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним».

Прежде всего, выясняется, что ст. 130 ГК РФ жилые помещения, общее имущество МКД относит к недвижимому имуществу. Так, пункт 1 ст. 130 ГК РФ указывает, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, …и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе … здания, сооружения». То, что жилой дом является зданием и относится к категории недвижимого имущества, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Это признает и ст. 16 ЖК РФ.

Путаница в понятиях и терминах является фирменным знаком российского законодательства. Так, между понятиями «жилое помещение» и «помещение» ставится знак равенства, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ. В само понятие «помещение» Жилищный кодекс РФ втискивает одновременно не только и квартиру, и жилой дом, и часть жилого дома, но и земельный участок, на котором расположен МКД, и лифты, и все коммуникации в нем, и даже управляющую многоквартирным домом организацию.

Итак, мы выяснили, что общее имущество в многоквартирном доме – это недвижимое имущество, недвижимость.

Здесь же, в п. 1 ст. 131 ГК РФ выясняется, что регистрация права собственности на общее имущество – это действительно именно те «случаи, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации», о которых говорится в ст. 18 ЖК РФ. А именно, п. 1 ст. 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции».

Далее выясняется потрясающий, обескураживающий факт, имеющий юридическое значение. Оказывается, возникновение права собственности, в соответствии с действующим российским законодательством, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Вот так сюрприз! Более того, в соответствие с п. 2 ст. 8 ГК РФ, «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него».

Следует отметить, что это относится и к домам существующей застройки и к новостройкам. В статье 219 ГК РФ находим, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Таким образом, российское законодательство однозначно утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него. А пока нет такой регистрации, нет ни права собственности на недвижимое имущество, ни обязанности его содержать.

Странно, что ни законодатели из органов законодательной власти, прежде всего из Государственной Думы РФ, ни должностные лица из органов исполнительной власти, прежде всего из Правительства Российской Федерации, ни судьи из судебной власти Российской Федерации этого не знают! Поголовный «правовой нигилизм», как говорит Президент Д.Медведев!

Итак: общее имущество в многоквартирном доме является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на общее имущество МКД возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности на общее имущество


Оказывается, так называемое «общее имущество в многоквартирном доме» не принадлежит собственникам квартир в нем! Ни у одного собственника квартиры МКД в сегодняшней России нет зарегистрированного права собственности ни на какое общее имущество в многоквартирном доме.

Ни один собственник квартиры МКД не зарегистрировал свое право собственности на общее имущество в соответствующем доме, не имеет правоустанавливающего документа, то есть свидетельства о праве собственности и/или договора о совершенной сделке купли-продажи, мены, дарения и тому подобное на общее имущество или на долю в общем имуществе МКД. И пусть никого не смущают лукавые рассуждения должностных лиц государственной власти об обратном. Ни одному собственнику квартиры не принадлежит ни право собственности на общее имущество, ни доля в общем имуществе в многоквартирном доме!

Ни один собственник квартиры МКД в России, не может подтвердить на основании правоустанавливающего документа свое право собственности на какое-либо количество квадратных метров площади общего имущества в соответствующем МКД или квадратных метров, соответствующих его доле в общем имуществе. Тем более нельзя говорить о праве собственности на доли в земельных участках, которые ст. 36 ЖК РФ относит к… «помещениям в данном доме», не говоря уже о лифтах и инженерных коммуникациях. (?!)

Ни одна составляющая часть «помещений в многоквартирном доме» в России, т.е. ни одна доля собственника в МКД, не прошла государственную регистрацию как недвижимое имущество и права граждан на эту недвижимость не внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Утверждать это просто и это не требует дополнительного подтверждения, т.к. регистраторы Министерства юстиции РФ пока не умеют, не знают как регистрировать права на общую долевую собственность, на общее имущество МКД.

После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.

После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.

Особенно забавно, что дилетанты правоведы и законодатели, подготовившие и принявшие Жилищный кодекс РФ, «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке», включили в понятие «помещения в данном доме». Так, в ст. 36 ЖК РФ записано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, В ТОМ ЧИСЛЕ …лифты, …а также …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Абсурдность ключевых норм в федеральных законах, их несоответствие здравому смыслу является фирменным знаком российского законодательства. Среди законодателей существует точка зрения, что чем непонятнее для граждан принимаемый закон, тем послушнее он будет гражданами исполняться.

Поскольку земельный участок, его границы, точки координат, размер его площади, иные объекты, расположенные на указанном земельном участке для большинства МКД не определены, то ни о какой государственной регистрации «помещения в данном доме», то есть общего имущества МКД, не может быть и речи. Раз не определен объект, подлежащий регистрации, значит нечего регистрировать. Значит ни о каких ДОЛЯХ в праве на общее имущество тем более не может быть и речи.

Главный вывод, который вытекает из проведенного нами анализа фактов, имеющих юридическое значение, собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками так называемого «общего имущества в многоквартирном доме», поэтому они не должны нести бремя содержания «общего имущества в многоквартирном доме».

Одновременно мы выяснили и то, что никакого общего имущества в многоквартирных домах на сегодняшний день не существует. Лукавые статьи некоторых российских законов являются недействительными даже с точки зрения российского законодательства, так как они противоречат Конституции Российской Федерации, основному закону в российском законодательстве, и противоречат институту права собственности, на котором базируется Гражданский кодекс Российской Федерации.

Парадоксы жилищного права

Так называемое «общее имущество» на жилую недвижимость существовало как понятие в российском законодательстве с 1996 г.. Называлось оно «общим имуществом в кондоминиуме», то есть в земельно-имущественном комплексе, который принадлежал домовладельцам на праве общей собственности.

Власть, принимая в то время закон с формулировкой об общем имуществе, общей долевой собственности домовладельцев, как бы делала отступление от общего действующего российского законодательства. Она признавала право собственности жителей МКД на общую долевую собственность их кондоминиумов, включая как право на земельный участок, так и право на площади в этих домах, расположенные вне частных квартир, а также и право на все коммуникации в кондоминиуме, лифты и другие механизмы.

Власть как бы говорила народу, что это признаваемая властью (государством?) собственность жителей этих домов и она как общее имущество домовладельцев «передается домовладельцам в собственность и бесплатно» по первому их требованию. Суды, хотя и без энтузиазма, но признавали «собственность по Закону» даже без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды принимали решения в пользу жителей, если нарушались такие незарегистрированные права граждан на общее имущество.

С натяжкой, но можно говорить, что до введения Жилищного кодекса РФ домовладельцы имели право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме. Здесь уместно напомнить ст. 35 Конституции РФ, которая указывает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Введением в действие Жилищного кодекса РФ власть произвела отчуждение части «общего имущества в кондоминиуме» у домовладельцев МКД. Теперь земельные участки в нормативных размерах (где размер был определен на основании постановления Правительства Российской Федерации и приблизительно был равен общей площади всего многоквартирного дома) перестали быть «собственностью по Закону», принадлежащей домовладельцам кондоминиумов на праве общей долевой собственности, перестали быть общим имуществом.

Земельные участки дворов МКД снова стали государственной собственностью. Ими снова получили право распоряжаться функционеры исполнительной власти. Чиновники убрали преграды для получения взяток за разрешение использования этих земельных участков под разного рода строительство, убрали преграды для распродажи земельных участков в городах в частную собственность.

Власть как хозяин своего слова дала слово считать домовладельцев собственниками «общего имущества» без государственной регистрации на недвижимое имущество, она же его и забрала обратно, произведя отчуждение части этого «общего имущества». Оспорить это действие домовладельцам по российскому законодательству невозможно. Поскольку недвижимое имущество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то…никакого «общего имущества» нет и не существовало.

Чтобы назойливые жители не беспокоили власть своими жалобами и исками, она вообще ликвидировала в российском законодательстве понятия «домовладелец», «кондоминиум» и «общее имущество в кондоминиуме».

Теперь введено понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме», и большая часть придомовых земельных участков в это новое понятие уже не входит.

Этот трюк, разыгранный с правами жителей городов на «общее имущество», действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозяином, а народ исполнителем. Но эти действия власти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реального правового поля. Теперь каждая сторона должна опираться только на действующее законодательство.

Как мы уже выяснили, в соответствии с действующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в России сегодня не существует.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью!!! Таким образом, правовой статус части «общего имущества в многоквартирном доме», то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество», определен как государственная собственность!

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и остальная часть так называемого «общего имущества в многоквартирных домах» является государственной собственностью.

Итак, никакого общего имущества в многоквартирных домах в России сегодня нет, а, следовательно, у жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир. Частные квартиры принадлежат частным лицам, а все, что за пределами квартиры в МКД – является государственной собственностью!

У жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП), муниципальными (МУП) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.), даже если жителями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего имущества МКД. Во-первых, все такие договоры заключены под принуждением со стороны власти и являются кабальными сделками, что означает их недействительность. Во-вторых, никакого «общего имущества в многоквартирных домах» пока не существует. Не может быть обязательства в отношении того, чего нет. Общее имущество нужно сначала создать и уж потом договариваться о его совместном содержании. Появляется право на недвижимое имущество только после государственной регистрации прав. Право должно появиться как минимум у двух лиц, только после этого недвижимое имущество станет «общим»!

Платить или не платить


Так что же представляет собой повинность, наложенная властью на жителей многоквартирных домов? К категории налогов это не относится, так как в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Плата за содержание «общего имущества в многоквартирном доме» не является обеспечением деятельности государства. В этом суть налогообложения граждан, применяемого властью при осуществлении принципа оккупационного управления государством.

Требование власти к жителям МКД оплачивать содержание общего имущества является незаконным. Но как следует поступать жителям? Платить или не платить?

Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную Власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» либо у «государства» либо у собственников квартир. Заявителем должны выступать собственники квартир, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству Российская Федерация.

Вариант первый. Если выиграет «государство», то есть если суд признает, что «общее имущество» является государственным жилищным фондом.

В этом случае выигрыш дела ответчиком автоматически означает прекращение обязанности жителей многоквартирного дома платить жилищно-коммунальный оброк. Ведь суд признает, что это чужое имущество! Это будет означать экономию тысяч рублей в год для каждой семьи!

Важное замечание: первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Чтобы Власти было жалко это имущество отдавать в собственность жителям!

Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня».

Если судья, «действующий по собственному убеждению», а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем, то есть за собственниками квартир, чтобы возложить обязанность оплачивать это имущество на жителей, то дальнейшие действия жителей таких многоквартирных домов мы подробно разберем в специально посвященной этой теме статье. Забегая вперед, скажу, что в таком случае у жителей выбранных для суда домов появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав. Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из неожиданных новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!

Жители, не желающие получать в собственность «общее имущество», могут воспользоваться правом не получать это имущество от первоначального собственника-государства. Если лицо не принимает имущество, то оно не становится его собственником. Это норма российского законодательства!

Повторяю, принятие «общего имущества» должно стать для собственников квартир предметом основательного торга с Властью!

Естественно, возникают вопросы:

- как жителям защитить себя от жилищно-коммунального оброка?

- кто же должен содержать (обслуживать) общее имущество в многоквартирном доме?

- кто должен платить за содержание общего имущества, если это не должны делать жители дома?

- что именно, кому и за что должны платить жители МКД?

- в каких случаях создавать ТСЖ, а в каких нет? Оказывается, что при создании ТСЖ главным является не вопрос о выборе способа управления, а вопрос о праве собственности, определение собственника и его имущества!

- как управлять ТСЖ, чтобы оно не обирало жителей, требуя оплачивать неоказываемые им услуги, а приносило жителям доход?

- кому выгодно стать собственником общего имущества?

- принимать ли жителям в собственность общее имущество МКД и на каких условиях, если это предложит власть? Юридически квалифицированный торг весьма уместен!

- как должны строиться правоотношения в жилищной сфере, чтобы содержание общего имущества стало выгодным для его собственника?

- что такое «базовая площадь многоквартирного дома» и чем это понятие отличается от понятия «общее имущество»?

Все это может стать темами для следующих статей.

(((((Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» у собственников квартир. Заявителем должны выступать собственники, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству. Выигрыш дела автоматически означает прекращение обязанности жителей МКД платить жилищно-коммунальный оброк. Это экономия тысяч рублей в год для каждой семьи! Первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня».

Если судья, «действующий по собственному убеждению», а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем, то в таком случае у жителей появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав. Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Описание: решение о признании незаконным взимание платы за ОДН
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Кремлев Владислав Владимирович (председательствующий судья)
Категория по делу: О защите прав потребителей
- из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Дата вступления в силу:
Решение: Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата опубликования: 18 октября 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Амурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
с участием представителя истца САБАДАША А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ГАЛЯВИЕВОЙ С. Н. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о
- признании незаконными
- установки общедомового прибора учета потребления электроэнергии,
- начисления и взимания платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН,
- наложении запрета начислять и взимать плату за электрическую энергию, потребленную на ОДН,
- взыскании
- необоснованно начисленной суммы,
- процентов за пользование чужими денежными средствами,
- денежной компенсации морального вреда,
- судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчику с требованиями

- признать незаконной установку общедомового прибора учета потребления электрической энергии в многоквартирном доме прос<адрес>,
- признать незаконным начисление и взимание платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН (общедомовые нужды) в январе-декабре 2011 года,
- запретить ответчику начислять и взимать плату за электроэнергию, потреблённую на ОДН,
- взыскать с ответчика в её пользу
- 1163,21 руб. неосновательного обогащения,
- проценты за пользование чужими денежными средствами,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
- в счёт оплаты услуг представителя 5000 руб.,
- взыскать с ответчика штраф.
......................................................................................
......................................................................................
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец действительно является нанимателем <адрес> по прос<адрес> в <адрес> (л.д. 32).
Как следует из пояснений представителя истца, письменных отзывов представителей ответчика и третьего лица, вышеуказанный дом является многоквартирным и управляется ООО УК «Наш дом».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш дом» и ОАО «ДЭК» был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому (пункт 1.1) ОАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» электрической энергии и мощности через сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией для целей оказания потребителям ООО УК «Наш дом» (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов согласно приложению.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оплата покупателем электроэнергии, поставленной в жилые дома для целей, указанных в п. 1.1. Договора производится на условиях, предусмотренных указанным договором.
Из пункта 1.3 договора следует, что ООО УК «Наш дом» поручило ОАО «ДЭК» производить снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, получать плату за потребленную электрическую энергию от покупателей, определять размер платы за предоставленную коммунальную услугу для каждого потребителя в порядке и на условиях, определенных «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлять формирование, печать и доставку счетов-квитанций потребителям от своего имени.
В течение указанного истицей времени в счетах на оплату электрической энергии ответчиком дополнительно к требованиям об оплате электроэнергии, потребленной в квартире, выставлялись требования об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома за вышеуказанный период, что подтверждается представленными квитанциями. Указанная истцом в исковом заявлении сумма действительно внесена ею ответчику.
Ответчик ОАО «ДЭК» с иском не согласен и обосновывает правомерность выставления истцу счетов на оплату ОДН от имени ОАО «ДЭК» заключенным с ООО УК «Наш дом» Договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО УК «Наш дом» передало полномочия ОАО «ДЭК» по начислению и сбору платы за электроэнергию, потребленную жильцами вышеуказанного обслуживаемого многоквартирного дома, в том числе электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды.
Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которые в соответствии с п.п. 1 и 2 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещения;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
"внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;
В соответствии с п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В данном случае
- ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, коммунального ресурса - электрической энергии,
- управляющая компания ООО «УК «Наш дом» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома,
- истец является потребителем этой услуги.
Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, в плату за коммунальные услуги включается плата за электроснабжение (в том числе плата за ОДН), которую истец обязана вносить управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ, а ООО «УК «Наш дом», в свою очередь, обязано рассчитываться с ОАО «ДЭК» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию.
ОАО «ДЭК» по смыслу вышеуказанных правовых норм не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, где располагается принадлежащая истцу квартира, не является управляющей организацией для этого дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома – потребителям соответствующей коммунальной услуги.
Расчет размера платы за коммунальные услуги (в данном случае платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды) является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №№-ЮТ/07).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз.1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз.7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.
При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз. 13 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В то же время исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Эта обязанность предусмотрена пунктом 89 названных Правил, а также подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей:
- оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;
- использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусматривает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Законность положений указанного пункта Правил подтверждена решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-1704.
Однако с учетом содержания пункта 89 указанных Правил право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Оплату же остальной электроэнергии, – использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату соответствующей услуги, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества поставленной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. А управляющая организация в ситуации, имеющей место в данном случае, фактически самоустраняется от выполнения обязанностей, возложенных на неё вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
В то же время, в силу требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», именно третье лицо (управляющая организация) как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, в данном случае обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме,
Таким образом, действия ОАО «ДЭК» по выставлению истице напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными, выставленные истице по лицевому счету № и оплаченные ею начисления в счёт оплаты электроэнергии на ОДН в требуемом истицей размере подлежат возврату истцу.
Факт ввода соответствующего прибора общедомового учета объемов электрической энергии, установленного в доме истицы, подтверждается копией соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Согласно приведённому в нём заключению, прибор учета № принят в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ для проведения расчетов с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу энергосбережения и «подлежит включению в договор по покупке электроэнергии для компенсации потерь № после подписания или подписания соглашения о внесении изменений в договор №».
Требование суда (л.д. 210) о предоставлении указанного договора ответной стороной и третьим лицом не исполнено.
Поскольку, являющийся приложением к вышеуказанному договору № (л.д. 192) перечень домов (п. 1.1.) в суд не предоставлен, указанный договор не может быть принят в качестве относящегося к настоящему делу доказательства.
В любом случае заключенный между ответчиком и третьим лицом вышеуказанный Договор энергоснабжения как противоречащий закону в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ является ничтожной сделкой в части условия, касающегося передачи третьим лицом ответчику полномочий по начислению жильцам многоквартирного дома платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, и выставлению счетов в указанной части непосредственно ресурсоснабжающей организацией (ответчиком).
Также суд принимает как обоснованный довод истца о неправомерности действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по установке общедомового прибора учета электрической энергии и его использованию при расчете оплаты за ОДН.
Согласно пункту 5 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии (коллективными и индивидуальными), а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии (пункт 9 статьи 13 Закона). До ДД.ММ.ГГГГ от таких организаций должно было последовать предложение собственникам помещений об оснащении многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 10 статьи 13 Закона). В случае установки приборов за счет бюджетных средств, собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности, установленной пунктом 5 статьи 13 закона (пункт 11 статьи 13 закона).
Принудительный порядок оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов допускается после ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае названные организации осуществляют установку таких приборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственников помещений многоквартирного дома либо за свой счет, но с возмещением понесенных расходов за счет собственников помещений в рассрочку до 5-ти лет (пункт 12 статьи 13 закона).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме установлен прибор СТЭ-561 п5-1Z №, 2007 г.в., поверенный в 2009 г. (л.д. 175).
Доказательств того, что сведения об указанном приборе как приборе, используемом для коммерческих расчётов с потребителями, внесены в договор управления многоквартирным домом, в суд не предоставлено.
Доказательств тому, что ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обращалось к собственникам жилых помещений <адрес> по проспекту Комсомольскому в городе Амурске с предложением об установке прибора учета и его цене; что прибор учета был установлен за счет бюджетных средств или за счёт средств ответчика, в деле не имеется.
Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику право на установку общедомового прибора учета электроэнергии не предоставлено.
В общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Комсомольскому в городе Амурске используемый ответчиком для расчётов за электроэнергию общедомовой прибор учета передан не был.
Учитывая установленные по делу факты, суд приходит к выводу, что прибор учета установлен ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в <адрес> по проспекту Комсомольскому в городе Амурске в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, без учета на то волеизъявления собственников помещений дома. Следовательно, установка такого прибора является незаконной, а сам прибор в настоящее время не может быть использован для целей расчёта непосредственно с жильцами дома за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время, исходя из вышеуказанных, установленных судом на данный момент обстоятельств, ответчику (ОАО «ДЭК») не предоставлено право производить непосредственно с жильцами вышеуказанного многоквартирного дома (а следовательно и с истцом) расчет за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в указанном доме, подлежат удовлетворению требования истца о
- признании незаконной установки ответчиком общедомового прибора учета потребления электрической энергии (общедомового электросчетчика) в многоквартирном <адрес> по прос<адрес> в <адрес> края,
- признании незаконными действий ответчика по начислению истцу и взиманию с неё платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома в указанный истцом период,
- наложении запрета ответчику на начисление им истцу и взимание непосредственно с истца платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома.
Иные доводы, содержащиеся в возражениях на иск ответчика и третьего лица – ООО УК «Наш дом», не могут быть приняты судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении законных и обоснованных требований истца, поскольку сводятся к неверному толкованию подлежащих применению в данном деле правовых норм, даваемому без учёта их места в системе действующего правового регулирования существующих правоотношений участвующих в деле лиц.
Поскольку,
- как это следует из предоставленных истицей квитанций, по выставленным ей ответчиком счетам за электроэнергию за январь-декабрь 2011 г. истицей внесены ответчику в счёт оплаты за электроэнергию 1163,21 руб.,
- исходя из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, ответчиком указанные средства получены непосредственно с истца незаконно,
- указанная сумма, таким образом, подлежит возврату истцу,
требование истца о взыскании указанной суммы в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,00 % размер данных процентов на момент подачи иска составлял 38,40 руб.
Размер данных процентов в расчете за один день от общей суммы долга составляет 0,26 руб.
Указанный размер процентов подтверждается расчетом цены иска (л.д.30-31), ответчиком данный расчет не оспаривался и не опровергался.
Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, согласно которому по день рассмотрения дела размер указанных процентов составил ещё 26,78 руб.
Суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в размере 65,18 руб. на день рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что ответчик незаконно получил с истца сумму неосновательного обогащения в размере 1163, 21 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истице вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истицей того обстоятельства, что её права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.
Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, непредоставления стороной истца достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая, вместе с тем, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истице морального вреда суммой в размере 200 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ГАЛЯВИЕВА С.Н. заключила договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САБАДАШЕМ А.А. (л.д. 49-50) и по условиям указанного договора, согласно расписке, уплатила ему 5000 рублей (л.д. 51).
Суд находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму с учетом сложности дела, объема проделанной работы по составлению искового заявления, расчета, участия представителя в судебном разбирательстве, обусловленной ходом судебного разбирательства процессуальной активности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ОАО «ДЭК» 1163,21 руб. – сумму неосновательного обогащения, 200 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, 65,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 714,20 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при предъявлении иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования ГАЛЯВИЕВОЙ С. Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными
- установку открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» общедомового прибора учета потребления электрической энергии (общедомового электросчетчика) в многоквартирном <адрес> по прос<адрес> в <адрес> края.
- начисление ГАЛЯВИЕВОЙ С.Н. как нанимателю жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, и взимание с неё как с нанимателя указанного жилого помещения открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2, в январе – декабре 2011 г.
Запретить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в дальнейшем начислять ГАЛЯВИЕВОЙ С. Н. как нанимателю жилого пом