Речь здесь, прежде всего, буду вести о МАССОВОМ обмане населения и его истоках, фундаменте, а также сложностях борьбы с этим обманом.

Вопросы ОДПУ, МОП, раскрытия информации и т.д.. - это в другие темы.

Начнём вот с этого: №1.

Расщепление платежей - это основа всех основ.

Если оно есть - значит Вас обманывают, причём самым бессовестным образом, забирая всё и не давая абсолютно ничего взамен (как бы ни казалось, что некие услуги оказываются).

Каким образом ? - просто "забирают деньги и разбегаются в разные стороны".

Приведу распространённую схему:

Посмотрите внимательно в свои договора Управления и найдите в них ДВА раздела.
Обратите внимание на пункты, определяющие главное - ОПЛАТУ.

Посмотрите:
- один пункт имеется в разделе "Обязанности Управляющего";
- другой пункт имеется в разделе "Права Управляющего".

Смотрим внимательно тексты этих пунктов и задумываемся над их смыслом.
После этого обнаруживаем - примитивное мошенничество !

Если в Вашем Договоре управления написано что-то другое, то это - не очень распространено.

PS
"Почему существует обман, развод, мошенничество в ЖКХ ?", - считаю, что без обмана невозможно работать.
Законы таковы, что эта деятельность по определению невыгодна.
Т.е. если Вы увидели работающее предприятие - их можно уже за это и привлекать..

Для того, чтобы оценить структуру обмана, представим следующую ситуацию:
- Идёт 1992 год.
- Имеем 9-ти этажный дом, один подъезд.
- Приходит приватизация.
- Два жильца приватизируют свои жилые помещения.

Итог:
Весь дом становится имуществом этих ДВУХ несчастных. ...

Может показаться - "что-то здесь не так..."

Это с какого перепугу дом становится таковым?
Если остальные квартиры муниципальные, то эти 2 собственника делят всё это общее имущество с муниципалами (т.е. с городом) пропорционально занимаемым площадям.

Хорошо. Допустим, жильцов ровно 100 чел. !
А если из 100 жильцов - 98 приватизируют, а двое так и останутся жить в "чужом" ?
Станет дом частным ?

Минусы государственной квартиры:
1. отсутствует право распоряжаться (продавать, дарить и т.д..);
2. легче выселить;
3. государственная квартира очень легко может вернуться к своему владельцу, если что...

У приватизированных наоборот.

А больше разниц особых не наблюдается вроде.

Здравый смысл и классическое вещное право не позволяют допускать, что "трубы являются объектом собственности", в принципе.

Любая вещь, способная стать частной собственностью должна иметь ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ОБОСОБЛЕННОСТЬ.
То есть эту вещь можно как-то определить.

Течёт вода в реке.
Берёте стакан и зачёрпываете воду.
Вот вода в стакане - и есть индивидуально обособленная вещь: её можно определить, измерить параметры, оценить и продать, подарить и т.д...

А вот воду в реке или водород в воздухе, или трубу, провод, крюк над перилами, приваренную к трубе гайку - ни продать, ни определить "как предмет" невозможно.

Когда вводили понятие "собственности на жестяную крышку на карнизе" - подразумевали совсем другое.
Граждане обнаглев, решили, что если они де собственники квартир - то могут сами решать - за что платить, а за что не надо платить (и были правы, как оказалось).
Вот им законодатель и ПОНАПИСАЛ о том, что ИМ ПРИНАДЛЕЖИТ на ОСОБОМ праве и общее имущество....

Написал-то для того, чтобы обязать всего лишь вносить плату, подразумевая лишь БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ.
А юристы-умники от ЖКХ очень лихо вспомнили что из терминологии такого рода вырастает ...
Вот и пошло, поехало.

Пример.
Сделайте из тетрадного листа обычный самолётик - как в детстве.
Логика "юриста от ЖКХ" - это самолёт.
Самолёт, в силу Закона, - недвижимость.
Недвижимость надо регистрировать.
И направит в ФРС РФ на регистрацию.
Гражданин не понимая что юрист ошибается, идёт, пишет заявление на регистрацию объекта недвижимости.
Потом тоже самое повторяется с другим гражданином, позже становится правилом....
Так дурдом шагает по России.

Вот так, приблизительно, и получилось, что приобретая жилое помещение, лицо обрело ФИГ ЗНАЕТ ЧТО.
Обрело то, чего ему даже видеть нельзя.

В Риме была частная собственность на рабов, коней, дома и т.д...
Но даже в те далёкие времена юристы были толковей.
Не было "многоквартирных домов", как и домов с общим имуществом частных собственников.

Как я понятно ... о трубах.

ВС РФ достал просто. Бред пишет такой, что цитировать даже не хочется.

А насчёт 2-го вопроса.

Дом будет в долевой собственности (или как там правильно это назывпается) - 98% частная собственность граждан, а 2% - собственность города. И бремя расходов на ремонт всего этого придомового хозяйства будет распределяться в этих же процентах.

Добавлено (07.02.2011, 23:43)
---------------------------------------------

Сейчас с ходу не могу найти, но есть какой то официальный документ (своими глазами видела) где подробно расписано, ЧТо они меняют\ремонтируют за деньги, а что бесплатно... Это входит в оплату за "обслуживание"... Точно помню, что бесплатно - регулировать и менять запорную арматуру в унитазе, прокладки в кранах... и ещё много чего.

Стояки+ шаровые запорные краны - относятся к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, подлежат ремонту за счет платы на содеражание и ремонт имущества дома ( т.е. за счет вашей кварплаты). А вот все что от запорных кранов (шаровых) это внутриквартирная разводка и ремонтируется за счет собственника помещения. Полотенцесушители и стояки - аналогично. т.к. они обслуживают более одного помещения в доме и на них нет запорного устройства, а раз нет крана - значит это общее имущество и чинять его бесплатно. Вот если Вы захотите себе поставить новый полотенцесушитель (из эстетических соображений, а не по причине износа оного) тогда будете платить и за работу по установке и за сам полотенцесушитель.... А так ремонтируют они его бесплатно.... ихний он и забота эта ихняя... Не думайте, что они вам оказали бесплатную услугу от доброго сердца и широкой русской души.... )))))

Да и с батареями отопления тоже самое.... если нет запорного крана на "входе", то случись чего - ремонт за их счёт. НО если Вы поставили себе нештатную (не запланированную проектом этого дома, утверждённого в 1913 году) батарею, то в случае аварии - платите сами за всё (включая залив кипятком нижней квартиры).

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2006 г. N 491

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ
РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО
ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО
КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ
УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ

ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

2. В состав общего имущества включаются:
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

поэтому и писап вот это:

Когда идут откаты - вперёд идёт "системное толкование слов, написанных по-русски, чёрным по белому".
то бишь - БРЕДОВАЯ ДЕМАГОГИЯ

Я не про "бремя расходов" спрашиваю.

Из Вашего ответа следует, что Вы допускаете такой вид долевой собственности как частная и государственная - одновременно ?

Упрощаю вопрос.

Живут в коммуналке 2 соседа.
Один приватизировал свою комнату, другой другую комнату - не стал приватизировать.
На каком праве принадлежит кухня, расположенная в квартире, и кому ?

подсказываю, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо читать юридические тексты:

Здесь правильное прочтение синенького позволяет сделать небольшой вывод о том, что все тексты НПА правильны, но читать их надо уметь....
Ведь речь идёт о синеньких словах....

А для того, чтобы синенькие слова превратились в юридически значимое обстоятельство - нужно, в силу Закона это "синенькое"ЗА РЕ ГИ СТРИ РО ВА ТЬ.
и только потом появятся "собственники дома".
Если в Вашем свидетельстве указано право собственности на здание (долевое или недолевое без разницы) - тогды Вы тот самый ...магнат и можете это здание, совместно с сособственниками сжечь и Вам ничего не будет за это.

А если у Вас в свидетельстве указана площадь Вашей собственности - то ни на миллиметр увеличить Вы её не сможете без перерегистрации права. И если там нет люков - то к ним тоже имеете отношение только в порядке "бремени", а не собственности.
Ни люк Вам не дадут подвигать, ни на чердак влезть, ни к тепловой пункт забраться, ни вентили покрутить, ни качели поджечь....

/ Вот это изменение я и называю произволом: хочу - назову так, хочу - эдак/

статус общего имущества многоквартирного дома, определив, что общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Выступая против исков граждан по защите прав на это "имущество", обосновывая свое право на нежилые помещения в многоквартирном доме, органы государственной власти, как правило, ссылаются на положение о том, что спорные помещения не являются объектами общего пользования и в виду этого на них не распространяется режим общей долевой собственности.

Нежилые помещения - это халява.
Поэтому государство вдруг вспоминает, что речь то о "СОБСТВЕННИКАХ" и вспоминает о своём статусе "собственника дома".

Если траву будут продавать долго, но всё там же, - нас обзовут собственниками дорог, ведущих к дому, собственниками тротуаров у дорог, ведущих к дому и т.д... вплоть до таможенной границы.

Только как ни назови - собственность возникает только в результате регистрации права собственности.
И только в отношении того объекта, который индивидуально определён - это если без травы.

Так сейчас /особливо шустрые/ уже нарезают наделы вокруг своих домов и регистрируют в собственность придомовую территорию. Причём, размер - кто сколько успел оттяпать себе и официально узаконить в планах межевания.

Виктор, я что-то в толк не возьму, Вы что пропагандируете? Что собственнику принадлежит только его квартира площадью 30 кв.метров и акромя как за неё он ничего платить и ничего содержать не должен?

А если ещё отключить электричество (поставить генератор), отрезать канализацию (поставить биотуалет или выносить ведёрко на улицу или бегать до ветру), отключить воду в квартире.... т.е. перейти на полную автономию и незавизимость от поставщиков всех этих благ цивилизации...... то ЧТО - МОЖНО БУДЕТ СОВСЕМ НЕ ПЛАТИТЬ ЗА КВАРТИРУ?.... Только заплатил налоги и спишь спокойно?

Мне сложно назвать это "пропагандой", т.к. основы вещного права должны образовывать фундамент законодательства РФ. Многие цивилисты, в том числе авторитетные разработчики ГК РФ считают точно также.

Вопрос собственности на квартиру в многоэтажном многоквартирном доме, построенном с целью предоставления гражданам права пользования государственным имуществом - об этом я говорю.
Точнее сказать, - о сомнительности этого понятия даже в отношении "квартиры".
И мифе "о собственности на иное имущество в таком доме".

И об этом много обсуждалось со времён германских подобных экспериментов в 30-х годах прошлого века. (эти дома были названы тогда "Домами споров" - а потом была война)

Между прочим, правовой статус всех жителей определяется так: ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ жилого помещения, потребитель жилищно-коммунальных услуг. (и наниматель и собственник, и арендатор, и субарендатор, и член семьи нанимателя, и гость арендатора - зарегистрированный по месту пребывания, и гость члена семьи собственника и т.д..)

КАК или ЧТО в этом случае мешает Вам (нам) спать спокойно?.... Мне, кажется, в этом деле может смущать (интересовать) только вопрос оплаты по содержанию этого (пусть несколько мифического) общего имущества многоквартирного дома. Т.е. на меня накладывают бремя содержания чего-то неопределённого.... которое мне всучили впридачу к приватизированной квартире... да ещё и в убитом (гнилом, ржавом и т.д.), за 40 лет эксплуатации, виде... Но это опять вопрос денег и оплаты.... А при чём тут "советская власть"?

Олегон, почитайте СНиП по отоплению.... не помню разрешает ли он устанавливать эти краны.... Ежели чего - то спускается весь стояк..... Но если решитесь делать это неофициально, то ставьте краны после перепуска между трубами.... а то отрежете отопление у всех соседей сверху (или снизу... в зависимости от разводки в вашем доме)

В том-то и дело, что в случае ПРОИЗВОЛА, помимо жульничества с прекращением работ по содержанию, неснижением требований оплаты за них, власть заблаговременно придумала вариант ухода от ответственности за массовые разрушения жилищного фонда, ввиду неосуществление должного текущего ремонта.

Вариант этот представляет собой выдумку о "собственности" жильцов ...на общее имущество.
Отсюда, следует басня: во всём виноват собственник.

И эта басня играет важнейшую роль в дальнейших событиях....
Ведь если с этим согласиться, то во всех МКД постепенно, будет увеличиваться количество аварий, пожаров, взрывов - и найти виновных можно будет только в кв.№.

Вот именно за этим идёт сейчас активная компания по пропагандированию создания ТСЖ.
А где-то их создают насильственным путём.... многие собственники узнают о том, что они стали почётными членами какого-то ТСЖ уже апосля создания и регистрации оного....
Я активно отговаривала /как могла\ наш дом образовывать ТСЖ.... Но большинство "бабок" (собственников квартир) слабо в чём разбираются и живут по принципу коли власть сказала - значит нужно создавать, а то хуже будет....

Так вот ей пока это никак не удаётся сделать - и это неудивительно.
Земля под домом меняет своё назначение и основания владения довольно сложным путём, не всегда правильным и не всегда удачным.
Это я к примеру о том, как в действительности сложно право бессрочного пользования участком поменять на право собственности даже в случае реальной возможности выдела в натуре желаемого надела земли.
И не думаю, что "мы" дело выиграем.

Добившись расщепления:
1) властьимущие:
- полностью контролируют денежные потоки населения в этой сфере;
- ни за что перед этим населением не отвечают.
2) население:
- утрачивает право на снижение плат за услуги, в случае их непредоставления;
- становится зависимым от властьимущих;
- несёт ответственность за разрушающийся жилой фонд (вплоть до уголовной).

Как следствие вышеизложенных выводов (пока ничем особо не подкреплённых) у населения не остаётся и каких-либо прав на жильё (в связи с возможностью его произвольно отобрать властьимущими).

Обоснование этих выводов очень сложно донести до людей даже в реале.
Как это сделать через инет ? - ума не приложу.
Махинация в ЖКХ очень глубоко продумана и добраться, логически, до разумных результатов довольно сложно.

А ведь решить проблему так просто....
Надо только захотеть.

Я не пишу о тех, кто с этим спорит реально, но таких - меньше десятой процента.

Система построена на том, что основная часть проживающих активных граждан - пенсионного возраста, бездельники, которые читать уже ничего не способны и понимают политику партии, так как понимал её В.И.Ленин.
Эта группа активистов, внутри каждого дома, представляет собой мощное ядро: шум, гам, крики - а результата - ноль.
Все эти "собрания жильцов", "старшие по дому" и прочая ерунда - на руку властьимущим, стремящимся раздробить население.

Если бы в каком-нибудь одном доме имелось бы хотя бы 3-5 квартир, действующих расчётливо и благоразумно, с учётом действующего законодательства: из этого дома убежали бы и УК и ТСЖ.

Ведь формально законы на стороне жителей, но с тех пор, как жители развернулись "к лесу передом, а к законам задом" - законодательство стало разворачиваться соответственно.
И сейчас происходит именно это движение.

Добавлено (26.02.2011, 16:38)
---------------------------------------------

Добавлено (26.02.2011, 16:44)
---------------------------------------------

В моих силах только рассказывать о том: как правильно, а как не очень.
Но это касаемо только отдельных, местных, вопросов:
- как заставить суд работать;
- как заставить работать прокуратуру и иные органы...;
- как наказать жилищную организацию;
и т.д..

Но вопрос "Уничтожения источника произвола в ЖКХ" является системным, комплексным и этот вопрос не решается судебными исками и жалобами Президенту России (это как комариный укус, в данном случае).
Но ответ на него настолько банален (извиняюсь - начинаю повторяться), что сообщать его - язык не поднимается.

А что тут сложного ?
Вот обозначьте эту сложность.

Только сразу: затраты времени, чур не учитывать.

Добавлено (08.07.2011, 20:16)
---------------------------------------------