В толковых словарях под извещением понимается официальный документ с сообщением о чем-нибудь, повестка1; сообщение, уведомление. Слово «сообщить» означает уведомить кого-нибудь о чем-нибудь, довести до чьего-нибудь сведения2.
В АПК РФ 2002 г. выделена самостоятельная глава 12 «Судебные извещения», в которой подробно урегулирован порядок извещения лиц, участвующих в деле. Данная глава устанавливает основные требования, предъявляемые к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, к их адресам, порядку направления судом судебных актов, предусматривает использование новых средств связи и др.
Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ). Выполнение арбитражным судом этой важнейшей задачи возможно только с принятием законного, обоснованного и мотивированного решения. На арбитражный суд также возложена обязанность оценки представленных сторонами доказательств, определения их относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68, 71 АПК РФ), что охватывается в арбитражном процессе понятием «доказывание».
Требование своевременности разрешения арбитражных дел остается сегодня весьма актуальным. К сожалению, арбитражные дела нередко рассматриваются судом с нарушением процессуальных сроков. Эти нарушения обусловлены в основном не субъективными, а объективными причинами.
Сегодня любой из судей, не задумываясь, подтвердит, что одной из главных причин ненадлежащей подготовки, отложения судебных заседаний, а значит, и нарушения срока рассмотрения дел является отсутствие сведений о получении ответчиком, третьей стороной копии определения, т. е. извещения о месте и времени судебного заседания. Но дело не только в сроках рассмотрения дел, важнее другое — защита законных интересов лиц, участвующих в рассмотрении дела. Ведь рассмотрение дела без стороны, которую надлежащим образом не известили (например, ответчика), это явное нарушение принципа арбитражного процесса. Данное обстоятельство, как устанавливает ст. 270 АПК РФ, служит безусловным основанием для отмены судебного акта.
Принципы надлежащего извещения сторон закреплены в АПК РФ. Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Вместе с тем правило, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, вряд ли можно назвать панацеей. Ведь возвращение заказного письма, не нашедшего адресата, может быть следствием иных, нежели недобросовестность ответчика, причин. Например, в случае регистрации юридических лиц по месту жительства их единоличных руководителей нередки возвраты писем с категоричной отметкой органа связи об отсутствии «такой организации» в соответствующей квартире жилого дома. А направление заказной корреспонденции с указанием в качестве адресата физического лица проверочные судебные инстанции столь же категорично не примут в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика-организации.
При отказе или уклонении адресата принять заказное письмо с извещением о времени и месте судебного разбирательства лицо, доставляющее его, должно сделать соответствующую отметку на извещении, которое возвращается в суд. Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.06.2005 № 2733/05 указал, что нарушение требований ст. 121, ч. 3 ст. 284, ч. 3 ст. 156 АПК РФ является существенным процессуальным нарушением, лишающим сторону права на защиту своих интересов в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
ФАС Московского округа определением от 01.11.2004 принял к производству кассационную жалобу общества и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 25.11.2004. В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания. На конверте, в котором истцу направлено упомянутое определение, проставлен почтовый штемпель г. Королева с датой 03.12.2004. Уведомление о вручении почтового отправления в деле отсутствует, т. е. суд 25.11.2004 не располагал сведениями о получении обществом направленного ему определения. Следовательно, общество, не извещенное надлежащим образом судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.
В постановлении от 08.06.2004 № 2405/04 Президиум ВАС РФ указал, что отсутствие отметок на почтовом конверте или иных письменных доказательств, фиксирующих отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда, а также отсутствие информации от органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта является подтверждением ненадлежащего извещения, которое лишает сторону возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, а это на основании п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ будет безусловным основанием для отмены судебного акта.
Во II полугодии 2005 г. и I полугодии 2006 г. в связи с ненадлежащим уведомлением сторон ФАС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты по 8 делам, рассмотренным в Арбитражном суде Ставропольского края. Основными причинами отмен послужило отсутствие доказательств о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
• ООО обратилось в суд с заявлением к ИМНС России по Предгорному району о признании недействительным решения об обращении взыскания недоимки на имущество и постановления о взыскания налога, сбора и пени за счет имущества. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Судом кассационной инстанции решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ЗАО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица; в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания (постановление от 06.07.2005 № Ф082912/05-1182А по делу № А63-7468/2004-С4).
• Предприниматель обратился в суд с заявлением к главе г. Ставрополя и городской администрации о признании недействующим постановления главы г. Ставрополя. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Кассационной инстанцией решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд определением от 19.05.2005 назначил дело к судебному разбирательству на 16.06.2005 на 16 час. 00 мин. В назначенный срок представители сторон не явились в судебное заседание, предприниматель направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства суд отказал, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2005, и при отсутствии представителей сторон объявил по своей инициативе перерыв до 23.06.2005 до 16 час. 00 мин. В указанный день суд принял решение в отсутствие сторон и без доказательств надлежащего их уведомления.
Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва. С учетом изложенного заявитель является ненадлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, служит безусловным основанием к отмене судебного акта (постановление от 06.12.2005 № Ф08-5317/05-2096А по делу № А63-7169А/2004-С4).
• ООО обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 8 о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе возвратить из бюджета переплату по НДС. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение, потому что в материалах отсутствуют доказательства уведомления налогового органа о времени и месте рассмотрения дела (постановление от 10.05.2006 № Ф08-1845/06-774А по делу № А63-5432/2003-С4).
По таким же мотивам было отменено решение по делу № А63-19392/2005-С4 (постановление от 11.05.2006 № Ф08-1873/06-786А).
• Негосударственное образовательное учреждение обратилось с иском к ООО о взыскании задолженности. Судом первой инстанции иск удовлетворен. Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 32 Конституции Украины: «Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України»
И ещё. Верховный Суд Российской Федерации в своем очередном Постановлении Президиума от 30 мая 2007 года уже второй раз дал толкованию понятия: "Надлежащее извещение", а именно: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п". [u]
