Пятница, 01.03.2024, 16:56
Просроченный паспорт
Главная | Свобода фотографии - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » Общие вопросы » Свобода фотографии
Свобода фотографии
F1rst Дата: Понедельник, 10.10.2011, 05:53 | Сообщение # 1

F1rst
Offline
R: Сержант
Сообщений: 22
Фотографировать можно практически везде.

А вот интересно, можно ли фотографировать в ночном развлекательном клубе? Часто в таких местах можно встретить профессиональных фотографов, которые за деньги для каких-то сайтов делают фотографии. Но в случае если фотографировать начинает частное лицо, то тут же администрация заведения просит прекратить съемку. Правомерно ли требования администрации?

В случае если требования охраны клуба выполнено не будет, то скорее всего секьюрити просто выведет вас на улицы и откажет в посещении. Правомерно ли и это?

Извините, если тема специфичная ... просто поступают вопросы, а мне не куда отправить людей, где это было бы как-то растолковано.

Quote
«Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в седьмой статье которого дано определение «общедоступной информации“:

«1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации»

В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом»

Самое частое обоснование запрета:

«Это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения.

Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности:
«2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»

Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание».

Кризис2008-2020 Дата: Понедельник, 10.10.2011, 17:05 | Сообщение # 2

Кризис2008-2020
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 380
Quote (F1rst)
Это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения


Частной собственностью (для случая "ЛЮБЫХ" ограничений) объект права, должен находиться в абсолютной власти лица.
Наличие именно абсолютной власти над собственностью можно установить путем несложного умственного эксперимента: если вещь собственника исчезнув не нарушит чужих прав - она находится под абсолютных господством.

Любая вещь, находящаяся в абсолютной власти владельца может быть им в любой момент уничтожена в любой момент, без нарушения прав других лиц, общественных интересов...

В абсолютной власти например находятся такие объекты права, как бытовая техника, личные вещи, одежда и прочее. Личный автомобиль, лодку, корабль, самолет, дачу владелец может уничтожить (при условии, что способ уничтожения не причинит вреда другим).

Но что такое "ночной клуб", "магазин", "баня", "парикмахерская", "ресторан" и так далее, если их рассматривать как не вещи, имеющие только номинальную ценность, но как объекты, построенные, изготовленные и используемые в целях оказания услуг и реализации товаров ?

Ответ таков.
Это объекты предпринимательской деятельности, отвечающей признакам публичности.
Это объекты, созданные "не для себя любимого", а для всех.
("Мгновенное исчезновение" нарушит права купивших билеты.)

В данном случае, нет "личного" имущества, а есть публичные правоотношения, реализуемые посредством личного имущества. Главным является именно публичность.

Для того, чтобы запрещать - необходимо убрать элементы публичности.
Например, в частную квартиру гражданина зайти нельзя именно ввиду отсутствия этого признака у жилого помещения. Как только житель переоформит квартиру под парикмахерскую - помещение обретет признак публичности и в это помещение будут иметь равное право войти все жители страны и иностранцы и инвалиды и молодые мамы с колясками.
Может знаете ? - были такие случаи, когда прокуратура обязывала многие магазины оборудовать скатами для колясок ? Так это из той самой статьи: НИКОМУ НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ПРИВИЛЕГИИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ЧЕМ-ЛИБО ПУБЛИЧНЫМ нарушается принцип равенства.

теперь возвращаясь к вопросу.
танцы, пляски, торговля - это все предпринимательская, а стало быть, публичная деятельность.

Указом Ельцина "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" от 31.12.1993 г. № 2334: «…деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информированной открытости…».

Гражданин, в правовом государстве, имеет право на осуществление фиксации любых своих действий и собственных диалогов с другими лицами, если отношения имеют публичный характер.
Потому, что это его п р а в о.
что касается видео записи:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

К слову

МВД РФ Приказ N 185 от 2 марта 2009

"Сотрудник не должен препятствовать использованию видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись"

Но есть одно "но" - это четвертая часть ГК РФ.
Там описаны случаи, когда право может быть ограничено.
Например, в театре происходит встреча с исскуством, как неповторимым явлением индивидуального творчества актеров, режиссеров.... которые вправе установить ограничение... ведь они обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ


Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Понедельник, 10.10.2011, 17:21

F1rst Дата: Среда, 12.10.2011, 02:46 | Сообщение # 3

F1rst
Offline
R: Сержант
Сообщений: 22
Спасибо, теперь появился порядок в голове.
Как часто приходится подчиняться незаконным требованиям различных лиц, не зная свои права.

Но в продолжении темы, хотелось бы узнать, а правомерны ли действия охранников(фэйс контроля), когда они не пускают людей в клуб по каким-то причинам?
Если клуб, ресторан, бар находится не в абсолютной власти владельца, является публичным и общедоступным местом, тогда на каком основании и руководствуясь какими законами администрация отказывает в доступе к услугам каким-то категориям граждан? Исходя из этого примера любая аптека или магазин тоже может выставить на входе свой фэйс контроль и пускать только избранных. Правомерна ли действия фэйс контроля и администрации в этих случаях?

viкtor Дата: Четверг, 13.10.2011, 22:06 | Сообщение # 4

viкtor
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 1643
Quote (F1rst)
по каким-то причинам


Какие например причины ?
Если пьяный, грязный и антисоциальный (агрессивный) - то в рамках обеспечения комфортности и безопасности других таких людей могут не впускать никуда.
(право может ограничено именно в целях защиты другого права)

Quote (F1rst)
бар находится не в абсолютной власти владельца, является публичным и общедоступным местом


Не каждый бар может быть общедоступным.
Существуют различные закрытые клубы, общества и так далее.
Вопрос в том, что написано в Уставе ?

Quote (F1rst)
любая аптека или магазин

Аптеки и магазины - как вид предпринимательской деятельности - публичны.

Quote (F1rst)
правомерны ли действия охранников(фэйс контроля)


Любые действия охранников подчинены требованиям ФЗ "О частной охранной деятельности".
В этом Законе указывается на ОБЯЗАННОСТЬ охранника представляться при обращении к ним граждан и сообщать причины ограничения прав (например, на вход), где-то платный, где-то по возрасту, где-то по полу (туалет,..), где-то по специальному пропуску.

Но в любом случае ПОЛОЖЕНИЯ ПРОПУСКНОГО РЕЖИМА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОВЕДЕНЫ ПУБЛИЧНО В ОБЩЕДОСТУПНОМ МЕСТЕ.



Форум » Юридический раздел » Общие вопросы » Свобода фотографии
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: