|
|
Шлагбаум на въезде во двор МКД, в котором я живу*
|
|
| borg |
Дата: Суббота, 15.06.2013, 14:40 | Сообщение # 1 |
|
Приезжаю домой (квартира в мкд) - а там на въезде во двор шлагбаум и тишина, ни сторожа ни телефона.
Что делать? Можно сломать?
Похожая история:
Цитата Недовольный красноярец сломал шлагбаум на парковке ТРЦ «Планета»
Красноярца могут привлечь к уголовной ответственности
за поврежденный шлагбаум возле торгового центра в Советском районе
города. Как сообщили в пресс-службе УВО ГУ МВД по краю, сигнал «Тревога»
поступил из торгово-развлекательного центра «Планета» около четырех
часов вечера 23 декабря.
Очевидцы происшествия рассказали, что молодой человек пытался выехать
с подземной парковки, но путь ему преграждал шлагбаум. «Парень пытался
при помощи специальной карты поднять его, но устройство не срабатывало.
После нескольких неудачных попыток покинуть парковку, красноярец решил
отломать часть шлагбаума и освободить себе проезд. Однако выехать ему
так и не удалось, после чего он закрыл автомобиль и ушел», — пояснили
в пресс-службе.
Спустя некоторое время 27-летнего нарушителя задержали и доставили в отдел полиции № 5 для дальнейших
разбирательств. Ущерб от его противоправных действий оценили в 5 тысяч
рублей. В настоящее время собираются материалы с целью привлечения
красноярца к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ «Умышленное
уничтожение или повреждение
имущества»
С одной стороны, человека либо лишили свободы передвижения, либо ограничили право пользоваться имуществом (машиной), то есть удержали его машину. Ему пришлось оставить машину и уйти.
С другой стороны, вроде как действительно порча имущества. Но в то же время, целью была не порча имущества, а устранение нарушения его права на свободу передвижения и прва собственности.
В такой ситуации что делать и как жить?
Спасибо.
|
|
| viktor |
Дата: Воскресенье, 16.06.2013, 19:44 | Сообщение # 2 |
|
Другая, но похожая ситуация.
Один из жителей захотел попасть к себе в сарай-подвал.
А сарай находится в соседнем подъезде.
Ключ от входной двери в этот подъезд он разумеется получить не смог, так как не живёт в этом подъезде.
Он "разнёс эту дверь".
Был и участковый, было и возбуждение дела.
Но больше ничего не было.
По большому счёту, все эти "ключи от входных дверей" совершенно незаконны.
Но граждане рады приобретать себе ограничители прав.
Не могут жить без цаков: надел на нос колокольчик - и живи спокойно.
Об этом я уже писал не раз, повторю:
Территория до входной двери любой из квартир является общедоступной.
Никто не имеет права ограничивать иных лиц в доступе к общению с их соседями.
Входная дверь - это черта, разделяющая две границы: территорию, за пределы которой вход запрещён законом, от общедоступной территории, доступ в которую разрешён многими законами.
Поэтому, все эти ключи и шлагбаумы(как частный случай незаконных ограничений) можно было бы ломать без сомнений.....
Но в нашей стране люди, в большинстве своём, законы не уважают, о своих правах не имеют представления.
А при таких обстоятельствах, гражданских и иных прав эти люди(все мы) не заслужили.
Это как в фильме Кин Дза Дза, на планете Плюк.
К тому же, законы наши чувствительны к реальным(действующим) правам.
То есть, то право, которое люди ценят в реальной жизни большинством - достойно внимания и уважения.
А то право, которое только лишь провозглашено на бумажке(формально, как в Конституции), но не нужное большинству - не заслуживает внимания и доверия.... ибо это право меньшинства.
Ну и ближе к вопросу.
Если хотите - ломайте, не хотите - не ломайте.
Готовы идти против всех ? - тогда вперёд.
Такие люди тоже встречаются, хотя и редко.
Это как и с протоколами ФМС(составление которых подавляющим большинством продолжается по сей день).
При правомерной порче имущества состава преступления или административного правонарушения нет.
Но доказывать это придётся ...многим, начиная с себя.
Если же Вы уверены в своей правоте, то вопроса и быть не должно.
|
|
| borg |
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 08:38 | Сообщение # 3 |
|
Цитата При правомерной порче имущества состава преступления или административного правонарушения нет.
Я знаю что это так, но не решаюсь назвать свои аргументы верными и достаточными, поэтому вопросы есть.
Цитата Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Применима ли эта статья к мое ситуации? Я думаю, да, наверно,да.
Но что если шлагбаум установлен по решению ОСС и я это решение не оспаривал?
Сообщение отредактировал borg - Понедельник, 17.06.2013, 08:41
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 12:11 | Сообщение # 4 |
|
Цитата (borg) Но что если шлагбаум установлен по решению ОСС
Я уже Вам писал об этих "ОСС".
Эти ОСС математически представляют собой квадратный корень из дури участников этого "ОСС"
А юридически, это понятие вообще не существует.
Ну не может существовать, в принципе, никаких "ОСС" - это выдумка, развод определённых лиц..
Нет ни ОИ, ни МКД и прочих выдумок, которым не предоставлена правовая защита в виде надлежащих документов.
Я же писал об этом, много раз.
Если Вы готовы исполнять требования ОСС - оно будет.
На юрфорумах пишут "решение ОСС" обязательно только для его участников, однако и это неверно.
Потому, что "ОСС" на законном основании возникнуть не может: не могут два человека обменявшись копиями свидетельств о праве на недвижимость, установить личности друг друга и тем более права другого лица - это бред.
И тем более, не могут они пригласить третьего(кроме случая распития на троих одной бутылки водки).
Для того, чтобы приглашать для чего-то более серьёзного, этим гражданам необходимо обзавестись правами и документами, удостоверяющими эти права.
А Конституцию РФ, в определённых частях, следовало бы отменить.
Но этого, пока не произошло.
Права лиц меняются динамически, в зависимости от СК, ГК, ЖК, УК РФ и прочих Кодексов России.
Не могут люди знать друга лично и не могут знать о правообладателях - это запрещено Законом.
Повторю:
Написанное в ЖК РФ относится лишь к исключительному случаю:
Конкретным Домом владеют конкрентные лица - есть домовладение и есть домовладельцы.
Все остальные случаи - на усмотрение ....название писать стесняюсь кого.
В трёх напёрстках, как способе обманывать, есть хитрый приём: создать видимость чего-то, чего на самом деле нет, и использовать эту видимость потом.
Уверен, разработчики этого приёма, заработали немало и расширились до разработки законов.
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 12:13 | Сообщение # 5 |
|
Цитата (borg) Применима ли эта статья к мое ситуации?
На мой взгляд, не статьи применяются к ситуациям, а люди, использующие эти статьи или что-то другое, (как подручный материал).
|
|
| borg |
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 14:48 | Сообщение # 6 |
|
Цитата Я уже Вам писал об этих "ОСС".
Эти ОСС математически представляют собой квадратный корень из дури участников этого "ОСС"
А юридически, это понятие вообще не существует
Я для себя из этого сделал такой вывод: если решение ОСС незаконно - оно противоречит какомто закону.
Так, например, один жилец МКД не стал доказывать в суде, что в его дворе парковка организована незаконно, а просто потребовал восстановить его право пользоваться всем двором, как ему это право даёт закон.
Поэтому я считаю нерациоальным борьбу за отмену незаконных решений ОСС (с этими призрачными невнятными загадочными ветряными мельницами), считаю правильным борьбу за восстановление нарушенных законных прав.
Мне осталось только понять, какой закон нарушил "установщик" шлагбаума, когда оусловил моё право пользоваться двором наличием у меня ключа от шлагбаума.
Какой закон даёт мне безусловное право доступа в мой двор МКД ?
Всё забываю спросить, "недовольный красноярец" прав или не прав?
Сообщение отредактировал borg - Понедельник, 17.06.2013, 14:55
|
|
| viktor |
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 15:30 | Сообщение # 7 |
|
Цитата (borg) Какой закон даёт мне безусловное право доступа в мой двор МКД ?
Законы не дают право, законы его ограничивают.
(так гласит одна из древних поговорок, в переводе с латинского....).
Ведь и само понятие "Право"(как безусловная возможность владеть и распоряжаться своей вещью, имуществом и т.д.) проистекает не из законов, а является, как бы, частью сущности обладателя.
Вот пример.
Возьмите в руку свой карандаш и попробуйте защитить это право от посягательства(например, чужому маленькому ребёнку захотелось присвоить этот карандаш).
Очевидно, защита будет проста: Вы просто не отдадите свой карандаш, воспользовавшись только силой.
Ну а если этот карандаш станут требовать поздней ночью, в тёмном переулке, несколько амбалов ?
Очевидно, защита и в этой ситуации будет, в принципе, проста.
Исходя из собственных физических и умственных возможностей Вы либо изобьёте хулиганов(если боксёр), либо воспользуетесь техническим средством защиты(электрошокером, пистолетом, дубинкой и т.д.), либо убежите(если имеете разряд по бегу), либо проткнёте этим карандашом глаз одного из нападающих(если обладаете криминально-уголовным восприятием), начнёте набирать на телефоне 02 и т.д...
Вне зависимости от разнообразия возможных действий, сама защита проста, ведь эти действия являются лишь способами защиты.
Защита проста потому, что ясно "что именно" приходиться защищать и от чего.
И в этих ситуациях нас не интересуют статьи законов и мы их не зачитываем вслух при покушениях.
Защита становится сложной, а порой и невозможной, в случае, если мы не знаем "что именно" надо защищать и от чего. И вот тут начинается "беда".
В ЖКХ построены несуществующие, в реальном мире(как в правовом, так и в физическом) конструкции. Эти конструкции основаны на понятиях, взятых из гипотез и основаны на метафоричности восприятия.
Потому основная часть ЖКХ отношений не определена, внутренне противоречива и нелогична.
Полагаю, поэтому в этой сфере практически невозможно ничего защитить.
"шлагбаум на дороге" - это одно из таких понятий.
Нужно штудировать множество разных законов и диссертаций, чтобы понять "что это такое ?"
Но и это, к сожалению, ничего не даст.
Ведь в лучшем случае, лицо глубоко изучившее вопрос станет только грамотней, но от этого все остальные грамотней не станут, увы.
К чему это я написал ?
К тому, что до тех пор, пока разрешено принимать законы с несколькими неизвестными "Х", "Y", "Z" и т.д.. эти законы будут никому непонятны, а применение их будет произвольно зависеть от личности конкретного лица и его неофициальных возможностей.
А ответы на подобные вопросы будут содержаться либо в поверхностных ссылках дилетантов на "НПА" на юрфорумах, либо будут противоречивы и спорны.
|
|
| borg |
Дата: Вторник, 18.06.2013, 12:13 | Сообщение # 8 |
|
Цитата В такой ситуации что делать и как жить?
Остаётся только руководствоваться опытом.
viktor, что Вы будете делать в ситуации "Приезжаю домой (квартира в мкд) - а там на въезде во двор шлагбаум и тишина, ни сторожа ни телефона (или сторож есть но не открывает)".
?
Сообщение отредактировал borg - Вторник, 18.06.2013, 12:14
|
|
| viktor |
Дата: Вторник, 18.06.2013, 12:40 | Сообщение # 9 |
|
Цитата (borg) что Вы будете делать в ситуации "Приезжаю домой (квартира в мкд) - а там на въезде во двор шлагбаум и тишина, ни сторожа ни телефона (или сторож есть но не открывает)"
Во-первых, дом где я живу принадлежит к категории "крутых" домов, в которых подобных неприятностей быть не может. (представьте, если дом населяют заместители прокурора области, лучшие нотариусы города и т.д..)
Во-вторых, я сносил подобные преграды многократно, а по вопросам их незаконной установки нередко общался с соответствующими сотрудниками силовых ведомств.
И не было ко мне никаких претензий, хотя думается мне(знаю), - многие заплатили не один десяток тысяч. руб.. за ущерб имуществу (всё решается индивидуально)
В-третьих, как лицо, объективно осведомлённое, располагаю документами, доказывающими ничтожно-малый размер убытков от поломки "шлакбаума".
|
|
| borg |
Дата: Вторник, 18.06.2013, 12:51 | Сообщение # 10 |
|
Цитата я сносил подобные преграды многократно,
Вы их сносили сразу при обнаружении? Приехали - увидели- постучались - сломали? или после общения "с соответствующими сотрудниками силовых ведомств." ?
Сообщение отредактировал borg - Вторник, 18.06.2013, 12:52
|
|
| viktor |
Дата: Вторник, 18.06.2013, 14:41 | Сообщение # 11 |
|
Цитата (borg) Вы их сносили сразу при обнаружении?
Если к тому, что я, как законопослушный гражданин, обязан был позвонить 02 - не было, не звонил.
Но и не сразу сносил: очень важно знать, кто именно владелец сооружения на дороге и и где его слабости.
У меня было несколько дел, где я участвовал в качестве представителя либо компании-владельца шлагбаума, либо ответчика.
Уверяю Вас, стоимость повреждений в данных спорах, не превышает тысячи рублей.
Разумеется, при грамотной защите со стороны "сносильщика".
Есть шлагбаумы, у которых владелец ФСБ России, с которыми потом возникали споры - вот эти шлагбаумы я сносил трижды. Но это отдельная тема... 
(на открывают наполовину левых частных предприятий, а контролировать их деятельность не могут.)
|
|
| borg |
Дата: Вторник, 18.06.2013, 15:16 | Сообщение # 12 |
|
Цитата Вы это к чему спрашиваете ?
Если к тому, что я, как законопослушный гражданин, обязан был позвонить 02 - не было, не звонил.
я не знаю, надо звонить 02 в такой ситуации или не надо. потому спрашиваю. вижу теперь, что ненадо звонить 02.
Цитата Но и не сразу сносил: очень важно знать, кто именно владелец сооружения на дороге и и где его слабости.
это так понимать, что "приехали-увидели- развернулись уехали - навели справки- потом сломали". Верно?
Цитата я сносил подобные преграды многократно
своми руками (с применением инструментов и иных средств) или нанимали кого-то?
Сообщение отредактировал borg - Вторник, 18.06.2013, 16:33
|
|
|
| |
