| dimamid |
Дата: Пятница, 05.10.2012, 09:55 | Сообщение # 1 |
|
Прорвало трубу отопления в месте соединения с полотенцесушителем у соседей сверху при пуске отопления. На доме ЖСК. Полотенцесушитель установлен современный, хромированый, подводка металлопластиковая. ЖСК на переустройство разрешения не давали, не согласовывали. Правильно я понимаю, что если бы жители не влезали в систему отопления в ванной комнате и труба рванула бы - по 491 Постановлению виновато ЖСК и точка. Но в данном случае налицо факт незаконного переустройства. Вопрос, может быть для устьановления факта такого переустройства обратиться в управление архитектуры города? Или справка ЖСК о том что не разрешалось не согласовывалось имеет вес и значение?
Спасибо.
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 05.10.2012, 11:11 | Сообщение # 2 |
|
Quote (dimamid) Правильно я понимаю, что если бы жители не влезали в систему отопления в ванной комнате и труба рванула бы - по 491 Постановлению виновато ЖСК и точка.
Неправильно.
Это следует из основопологающего принципа теории причинно-следственных связей(о, куда меня занесло  ): юридически значимой является лишь непосредственная(прямая) связь между фактами: причиной и следствием.
"Если бы, да кабы на носу росли грибы" - так говорили мудрецы, в пору моего детства, приятели по уличным играм - точно также говорили мудрецы и в древности.
- Если бы не было воды, то труба бы не рванула;
- Если бы была бутылка водки и слесарь бы напился, то он не вышел бы на работу и труба бы не рванула;
- Если бы арестовали директора, то и трезвый слесарь не стал бы заниматься работами, связанными с подачей ресурса - труба также не рванула бы;
- Если бы был проведен плановый профилактический осмотр(который должен проводится раз в пол-года), то переоборудование было бы выявлено своевременно - и труба не рванула бы.
Сотни видов обстоятельств могли бы исключить прорыв трубы, но все они не имеют значения для выявления НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ причины.
Quote (dimamid) может быть для установления факта такого переустройства обратиться в управление архитектуры города?
Контроль за переустройством прежде всего лежит на ЖСК.
Отсутствие этого контроля, халатное отношение к проведению пуско-наладочных межсезонных работ, совместно с небрежностью при эксплуатации, по всей видимости и стали причиной аварии.
В любом случае, иск(основанный на ЗоЗПП) должен быть предъявлен к исполнителю услуг. Он должен быть ответчиком. Это очень выгодно для позиции истца. Если исполнитель услуг не докажет вины другой стороны(заметьте, это не Вам надо доказывать, а ответчику), то Вы взыщите и моральный вред и многое другое. Избежав ненужных конфликтов с соседями, Вы получаете оплату от юридического лица, способного оплатить, а не виртуальную "возможность получения" например с неплатежеспособного, малообеспеченного пенсионера.
Виновным действием или бездействием гражданина может быть такое: разобрал или сломал оборудование.
К наличию вины может прийти суд в случае, если полотенцесушитель был подключен сравнительно недавно - ЖСК не смогли обнаружить нарушение по объективным причинам. Если же полотенцесушитель проработал целый сезон - это значит, что он исправен(значит технологические нарушения возникли при эксплуатации...) и соответствовал всем требованиям, ведь исполнитель услуг не сможет доказать уважительность непроведения контрольных профилактических осмотров.
|
|
| dimamid |
Дата: Пятница, 05.10.2012, 11:19 | Сообщение # 3 |
|
Огромное Вам спасибо.
|
|
