|
|
ликбез так ликбез
|
|
| Легко |
Дата: Четверг, 25.04.2013, 13:19 | Сообщение # 1 |
|
Имеется: дело по взысканию коммунальных платежей, "шитое белыми нитками", но, тем не менее, проигранное ответчиками в СОЮ и апелляции. Исполнительный лист и возбужденное по нему производство. Что хочется получить: отмену в кассации незаконных решений, а в настоящий момент, отсрочить, отложить, отменить, в общем, не дать приставам вершить своё дело вообще или в течение максимально длительного времени.
Думаю так. Надо написать в суд заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения, копию дать приставам под роспись, в тексте указать об отложении(или приостановлении?) исполнительных действий. Под занавес этого суда закинуть ещё одно заявление в суд об исключении имущества из описи, требовать опять же отложить(приостановить)совершение исполнительных действий. Что ещё можно сделать в такой ситуёвине? Что, уважаемые юристы, посоветуете сделать?
|
|
| viktor |
Дата: Пятница, 26.04.2013, 16:37 | Сообщение # 2 |
|
Цитата (Легко) дело по взысканию коммунальных платежей, "шитое белыми нитками"
"Левых" Дел по этой категории, на самом деле, очень мало - и эти дела просты, в принципе.
Я не помню на чём именно у Вас были основаны доводы ответчика, но вряд ли для них может найтись законное обоснование: платить должны все.
Юридическая техника, позволяющая уйти от исполнения этой обязанности, - это другое.
Пользуясь этой техникой Вы можете не платить за ЖКУ в течении длительного периода.
У меня, до прошлого года, были клиенты удержавшие в своих карманах относительно много денег, за много лет, по коммуналке(от 100 000 руб и меньше).
После того, как эти клиенты начали обманывать и меня - желание помогать бесплатно уменьшилось.
пс.
Полагаю, что как правило, оспорить решение суда первой инстанции, даже если тот установил факт оказания услуг "Карлсоном, который живёт на крыше", в общем случае невозможно.
Точнее: право(формально) на оспаривание есть...
Но права "на результат "этого обжалования ....увы нет....право не сохраняется.
Этого права лишились, незаметно, многие граждане.... но это уже область измышлений 
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 27.04.2013, 22:46 | Сообщение # 3 |
|
Вы желаете помогать платно? 
в основании отзывов лежали почти буква в букву предоставленные Вами материалы.
не понял... в сухом остатке Ваших советов с двух форумов: сначала не платим, боремся по схеме (АДС, акт, претензия), потом нас тащат в суд и нагибают платить за то, чего не было?! И так и надо?! Теперь внезапно выяснилось, потому что платить должны все?!
Виктор, это Вы, стесняюсь спросить? 
|
|
| viktor |
Дата: Суббота, 04.05.2013, 08:28 | Сообщение # 4 |
|
Цитата (Легко) сначала не платим, боремся по схеме (АДС, акт, претензия), потом нас тащат в суд и нагибают платить за то, чего не было?! И так и надо?
Да, так и надо.
Не касаясь некоторых частных вопросов(неверное начисление, завышение сумм, незаконные пени и т.д.) - общая структура борьбы за права в ЖКХ выглядит именно так.
У этого варианта есть множество плюсов, но есть один минус: решение суда почти всегда будет "против жителя".
Но оценка значения этого решения - штука субъективная.
Лично я считаю, что воспользовавшись своим правом на судебную защиту, житель смог:
- перенести дату траты денег на более поздний срок(в условиях инфляции - это прямая выгода);
- обоснованно и надолго дестабилизировать всю систему своих расчётов в ЖКХ(сдвиг во времени платежей относится и к дальнейшим расчётам);
- наказать государство на круглую сумму(от 20000 до 60000 руб) за допущение и рассмотрение такого спора;
- заставить выполнять свои функции жилищные организации и нести соответствующие расходы(нанимать и оплачивать юристов и представителей - около 10000 руб.);
- аналогично об административных органах(упр.по защите прав потребителей, ГЖИ, прокуратура);
- получить первоначальные навыки поведения в суде - в следующем аналогичном споре житель будет вести себя более верно и так далее.
Главное здесь то, что для получения денег всем пришлось поработать - это означает, что неосновательного обогащения не произошло.
Государство предоставило гражданам право на бесплатное получение правовых навыков, бесплатную защиту их интересов в суде и за это с этих граждан берёт налоги, устанавливает тарифы ЖКХ, а граждане плюнули на эти свои права и сразу, в бесспорном порядке, выдают свои кровные по первому требованию, первому кто прислал квитанцию.
Второй вариант защиты в суде имеет больше шансов на успех - это нападение.
Но он к данному случаю не очень подходит: для того, чтобы нападать необходимо быть "добросовестным" плательщиком.
Этот вариант хорош тем, что у суда не будет выхода и он будет обязан хоть одно из требований жителя-истца удовлетворить - а это 100% гарантия взыскания судебных расходов на представителя.
То есть к вышеуказанным суммам можно прибавить ещё от 10000 до 20000 руб., которые будут изъяты из кассы жилищной организации.
Второй вариант защиты более крут, но он в свою очередь, не очень-то выгоден самому жителю.
Точнее говоря, он совершенно ему невыгоден - а потому, его редко кто применяет.
Иски самих жителей - не в счёт, ибо подаются они как правило по недоразумению.
|
|
| viktor |
Дата: Суббота, 04.05.2013, 08:54 | Сообщение # 5 |
|
Цитата (Легко) Что ещё можно сделать в такой ситуёвине?
Внимательно изучите закон
Стадия исполнения подчиняется определённым правилам.
Как и на стадии слушания дела в суде, здесь возможно многое: потому и считается, что судебные решения редко исполнимы.
Обратите особое внимание на главы закона: 2, 4, 5, 8, 18.
В силу ч.3 ст.37 Закона, при наличии документов, подтверждающих отсутствие возможности немедленного исполнения решения суда, Вы можете получить право на рассрочку исполнения.
Например, ежемесячными суммами, в процентах от суммы взыскания - скажем, 10% в месяц Вас устроит ?
Между прочим, с учётом текущих платежей эта сумма в совокупности превращается в значительную.
Вот и надо будет доказать факт "сверхзначительности" совокупной суммы.
Не забудьте, что значительность суммы долга - это не Ваша вина, а вина жилищной конторы.
Которая не обращалась в суд своевременно, но деньги за это брала и с Вас и с Ваших соседей.
Вообщем, набираете побольше аргументов и обращаетесь в суд с требованием рассрочить(но не отсрочить) исполнение. На время рассмотрения этого вопроса просите суд приостановить исполнительное производство.
Это всё нужно только при условии: надлежащего вручения надлежащих исполнительных документов - это происходит очень редко.
(при минимальном желании гражданин легко может избежать вручения - и через 3 года сказать "Увы, очень жаль"...легализовавшись - кстати, именно так делают по совету адвокатов сильные мира сего)
И спрятать имущество несложно.
В противном случае затеваете спор с ФССП по стандартным вопросам о невручении, неуведомлении или возврате ненадлежащего постановления о возбуждении.
статьи 37, 38, 39, 40 закона - изучите повнимательней
Во Владимире, один бизнесмен задолжав по суду очень много набрался наглости(и глупости) приехать в ФССП(для очередной беседы по вопросу "где взять денег ?") на дорогущей иномарке.
Иномарку припарковал под окном кабинета. Пристав увидела и ....арестовала машину.
|
|
| viktor |
Дата: Суббота, 04.05.2013, 09:19 | Сообщение # 6 |
|
Если все исполнительные документы и действия ФССП идеальны, то необходимо "подружиться" с приставом: не бегать от него, а навязывать себя и своё общение.
В результате, пристав сам начнёт от Вас бегать - ибо очень занят.
Общаться с ним лучше, разумеется, не лично а через представителя по нотариальной доверенности: приставы таких представителей опасаются и по каждому вопросу бегут советоваться к "старшому".
Представитель может запутать кого угодно... и ему это сделать гораздо легче.
Однажды меня пристав не допустила к участию, так как доверенность была не нотариальная.
Мы долго и усердно спорили с её руководством, которое в свою очередь бегало советоваться к своему начальнику.... спор зашёл очень далеко.
Так далеко, что ФССП забыло про само производство: дело забрали у одного пристава, передали другому, об этом не уведомили участников ...а мы всё продолжали спорить: имеют ли право не допускать к участию представителей, если нотариус не произвёл нотариальных записей в документе, предоставляющем права, но в документе есть подпись иных должностных лиц.
Вот таким образом решение суда осталось неисполненным.
|
|
| Легко |
Дата: Суббота, 04.05.2013, 18:08 | Сообщение # 7 |
|
Ой, спасибо, а то я уж напугался... Всё же, хотелось бы иметь рекомендации по написанию ПРАВИЛЬНОЙ кассации, чтоб читали, смотрели и разваливали бред дела при малейшей возможности. Какой никакой всё же шанс... Про УФМС и 150 слов писали, а вот по ЖКХ бреду не видел чего-то...
А по доверенности, меня не допустили к участию в деле и апелляция подтвердила правильность этого, по факту не нотариальной доверенности, когда выступал в интересах потерпевшей(жены) по КоАП, истец-прокуратура, ответчик УФМС. При том, что не нотариальная доверенность допустима по отношению к ответчику по КоАП, но в разъяснении не написали про третьих и потерпевших. А судьи требовали, чтобы ПРЯМО писали про потерпевших... Вот так...
Сообщение отредактировал Легко - Суббота, 04.05.2013, 18:11
|
|
|
| |
