Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

ЖАЛОБА
на постановление об административном правонарушении

24.10.2014 г. заявитель обратился в ОУФМС в Тракторозаводском районе г.Челябинска с целью получения паспорта по достижении 45 лет. В получении паспорта ему было отказано на условии подписания протокола по факту «нарушения срока» обмена паспорта. Ввиду игнорирования законных требований заявителя и явных противоправных действий должностных лиц, делающих получение паспорта невозможным, по факту не получив госуслугу в течение оговоренного Административным регламентом времени, заявитель покинул помещение ОУФМС.
В отсутствие заявителя в отношении него было составлен протокол и одновременно вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По состоянию на день подачи жалобы протокол и постановление не получены заявителем.

В связи с изложенным составление протокола и вынесение по нему постановления считаю необоснованными и незаконными, а назначенный штраф несоразмерным ввиду:
- существенных нарушений процессуальных требований;
- отсутствия надлежащего извещения, повлекшее рассмотрение дела и принятие решения по нему без участия заявителя;
- лишения законного права участия заявителя в рассмотрении дела;
- отсутствия всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела;
- отсутствия рассмотрения обстоятельств, смягчающих и исключающих производство по делу;
- отсутствия в законодательстве прямой санкции за нарушение срока обмена паспорта;
- отсутствия связи между порядком обмена паспорта и ответственностью, предусмотренной ст.19.15 КоАП;
- отсутствия события и состава правонарушения;
- отсутствия фактических доказательств;
- фальсификации фактов и использования сведений, собранных с нарушением закона;
- отсутствием у должностных лиц полномочий в рассмотрении дела, не затрагивающего миграционные отношения;
- нарушения порядка предоставления госуслуги, запрещающего требовать от заявителя совершения действий, не связанных с предоставлением госуслуги;
- явного превышения должностных полномочий и неисполнения должностных обязанностей в виде самоуправства, удержания в залоге паспорта, попыток административного задержания, повлекших непредставление госуслуги и, как следствие, ущемление конституционных прав заявителя.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении, нарушающее основные конституционные права и свободы гражданина в виде права на защиту, в т.ч. препятствующее праву заявителя на получение госуслуги, обязанности иметь паспорт гражданина РФ, создающее препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, т.е., по существу, лишающие его гражданских конституционных прав и посягающее на нематериальные блага заявителя (свободу передвижения, свободу выбора места пребывания, честь и достоинство личности), должно быть немедленно прекращено.

На основании изложенного прошу:
- признать действия ОУФМС по факту возбуждения производства по делу об административном правонарушении в ходе предоставления госуслуги незаконными;
- отменить вынесенное постановление с полным изъятием его из соответствующих баз данных органов судебной и исполнительной власти.

Приложение:
- Ознакомительные фотокопии протокола и постановления, полученные из материалов проверки прокуратуры (2 листа);
- Видеозапись от 24.10.2014 г. (CD-R носитель);
- Текстовая расшифровка №5 видеозаписи от 24.10.2014 г. (2 листа);
- Запрос в ФНС от 13.11.2014 г. и ответ ФНС от 01.12.2014 г.;
- Запрос в ОУФМС от 11.08.2015 г. и ответ ОУФМС от 25.08.2015 г.;
- Запрос в УМВД от 03.09.2015 г. и ответ УМВД от 12.09.2015 г.;
- Объяснения по существу дела (пояснительная записка) (N листов);
- Копия настоящей жалобы для вручения заинтересованному лицу (N листов)

8. При рассмотрении дела не были приняты во внимание причины совершения нарушения в виде бездействия органов ФМС по контролю, профилактике и предотвращению правонарушений и нарушения порядка и сроков его рассмотрения.

8.1. Превышение сроков стало возможным ввиду отсутствия у заявителя достоверной, полной, наглядной, доступной и оперативной информации, что нарушает требования к порядку и средствам информирования о предоставлении госуслуги, указанных в п.3, 4 Административного регламента ФМС №391.
В свободном доступе у заявителя имелась лишь информация с последней страницы паспорта, в которой отсутствуют сведения о сроках и порядке замены паспорта, а также указание ответственности за нарушение этого порядка.
Неосведомленность заявителя, ставшая возможной вследствие халатности контролирующих органов, говорит о непредумышленном характере нарушения и отсутствии непосредственной вины заявителя. Данные смягчающие обстоятельства, при объективном и полном рассмотрении, являются достаточными для прекращения дела.

8.2. Гражданин обязан знать законы, но, согласно п.3 ст.15 Конституции РФ не обязан знать внутриведомственные приказы, регламенты, инструкции, касающиеся сроков и порядка обмена паспорта.
Напротив, знание должностных инструкций и приказов, и их добросовестное исполнение – прямая обязанность органов, оказывающих госуслугу. Обязанность по контролю, порядку, своевременности и качеству оказания услуги, в полной мере оплаченной заявителем в виде госпошлины, законодательно закреплена за органами ФМС, что ясно следует из п.8 Положения о паспорте, ст.6 ФЗ об организации предоставления госуслуг и Административного регламента ФМС №391. Следовательно, именно к контролирующим органам в лице ФМС в первую очередь применима ответственность, предусмотренная ч.2 ст.19.15 КоАП.

8.3. Согласно п.1 ст.28.1 КоАП, поводом для возбуждения дела об АПН является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события АПН. У контролирующих органов в лице ФМС имелась вся необходимая информация о сроках наступления оснований для обмена паспорта, а также все необходимые ресурсы для своевременного уведомления заявителя о порядке предоставления госуслуги.
Однако органы ФМС не предприняли никаких мер по предотвращению возможного правонарушения и его скорейшему пресечению. Нарушение, «обнаруженное» лишь спустя 55 дней и только по факту самостоятельного обращения заявителя, указывает на бездействие (халатность) контролирующих органов по выполнению своих непосредственных должностных обязанностей, указанных в п.8 Положения о паспорте, повлекшее нарушение основных конституционных прав заявителя и его обязанности, согласно п.1 Положения, иметь паспорт гражданина РФ. А несвоевременность рассмотрения дела, в соответствии со ст.24.1 КоАП, указывает на несоответствие задачам производства по делу об АПН и нарушает ст.29.6 КоАП о сроках рассмотрения дела об АПН.

8.4. Кроме того, протокол был составлен через 15 дней после сдачи заявителем паспорта, подлежащего обмену, т.е. спустя 15 дней с момента, когда нарушение сроков подачи документов стало очевидным. Следовательно, согласно ст.28.5 КоАП, должностными лицами был нарушен порядок и сроки составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований.

8.5. Непризнание вины и отсутствие законного наказания должностных лиц, чье бездействие стало главной причиной нарушения, нарушает поставленные перед законодательством задачи защиты личности, охраны прав и свобод гражданина, указанные в ст.1.2 КоАП, подрывает сами основы конституционного строя, согласно ст.1.4 КоАП и ст.19 Конституции РФ, гарантирующих равенство граждан перед законом вне зависимости от должностного положения.
Данный факт говорит об очень опасном прецеденте: признании де-факто бесправия гражданина перед лицом представителей власти при полной безнаказанности и вседозволенности со стороны чиновников, призванных по закону соблюдать и защищать конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела не был выяснен круг лиц, в результате явного бездействия которых правонарушение стало возможным. Согласно п.9 Положения о паспорте, нарушение требований данного Положения влечет ответственность должностных лиц, что является достаточным для привлечения их к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП, а также дополнительно по ст.2.4, 19.6, 5.63 КоАП, а также ст.286, 292, 293 УК РФ.
Отсутствие выяснения круга виновных лиц и определения значимых причин, повлекших правонарушение, говорит о существенных нарушениях процессуальных требований, а недостаточность данных об объекте правонарушения, указывающих на наличие состава правонарушения - об отсутствии всестороннего, объективного, полного и своевременного рассмотрения дела.
Существенные нарушения процессуальных требований, отсутствие своевременного, всестороннего и полного рассмотрения дела, согласно ст.24.1, 24.5, 26.1, 29.6, 30.7 КоАП, противоречат задачам производства по делу, нарушают сроки его рассмотрения и являются основанием для его прекращения.
-------------

9. В законодательстве отсутствует прямая санкция за нарушение сроков обмена паспорта, отсутствует связь между существом вменяемого правонарушения и применяемой санкцией.

9.1. Диспозиции 7 и 15 Положения о паспорте, указанные в протоколе в качестве существа правонарушения, гласят, что по достижении 45-летнего возраста паспорт подлежит замене, а документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.
Однако в законодательстве отсутствует прямая санкция за нарушение указанных пунктов Положения, т.е. отсутствует ответственность за обладание паспортом, подлежащим замене, или проживание по нему. Норма права, отраженная в диспозиции 15 Положения формулирует лишь правило правомерного поведения (т.е. право) гражданина, но в ней отсутствуют признаки неправомерного поведения, влекущие ответственность и санкции в соответствии с законодательством, указанные в ст.19.15 КоАП. Т.е. нарушение сроков предоставления документов не описано в диспозиции 1 ст.19.15 КоАП и не охватывается ею.
Данные пункты Положения не закрепляют за гражданином обязанности обмена паспорта и соблюдения сроков подачи необходимых документов, указанных в ведомственном регламенте. Согласно п.3 ст.2 Закона об организации предоставления госуслуг, гражданин, в случае наступления оснований для обмена паспорта, именуется «заявителем», т.е. лицом, обратившимся с запросом о предоставлении госуслуги и, согласно п.2 Административного регламента ФМС №391, приобретает статус «получателя госуслуги», что подтверждает лишь его право на получение госуслуги в соответствии с законом, но не закрепляет за ним этой обязанности.

9.2. Привлечение к административной ответственности по аналогии, на основании логических выводов о наличии причинно-следственной связи между обладанием паспорта, подлежащего замене, и проживанием по недействительному паспорту недопустимо и противозаконно.
Для примера, использование аналогичных логических выводов (с перенесением ответственности с причины на следствие) в случае порчи/утери паспорта, приведет к двойному наказанию за одно нарушение: непосредственно за порчу/утерю паспорта по ст.19.16 КоАП и, как следствие порчи/утери - за проживание без паспорта или по недействительному паспорту по ст.19.15 КоАП.
Но, согласно ст.50 Конституции никто не может быть повторно осужден за одно и то же нарушение. Поэтому двойное наказание за порчу/утрату паспорта по факту незаконного проживания не применяется. Следовательно, на основании ст.6 и 19 Конституции о равенстве перед судом и законом, применение подобной логики и в случае наступления оснований для обмена паспорта также не применимо.

Таким образом, отсутствие прямой связи между вменяемым нарушением и применяемой санкцией нарушает принцип законности наказания, указанного в ст.1.6 КоАП, и равенства перед законом, указанного в ст.1.4 КоАП, а отсутствие прямой санкции не может быть использовано в качестве существа правонарушения и не является объективной стороной состава правонарушения, предусматривающей ответственность по ст.19.15 КоАП.
Следовательно, на основании ст.24.5 КоАП, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН.
-------------

10. В протоколе и постановлении содержатся заведомо ложные сведения о месте проживания заявителя, собранные с нарушением закона, и отсутствуют фактические данные, принимаемые в качестве доказательств существа нарушения.

10.1. Сведения о проживании заявителя в жилом помещении базируются на умозрительных предположениях о тождественности места жительства и места регистрации заявителя.
Однако фактически в спорный период времени заявитель находился далеко за пределами города, не проживал в жилом секторе и не нарушал правил регистрации, что исключает само событие правонарушения, поскольку именно проживание/пребывание в жилом помещении является необходимым условием для привлечения к ответственности по ст.19.15 КоАП.
Но данные факты не были рассмотрены при составлении протокола. Выяснение данных обстоятельств является значимым при всестороннем и полном рассмотрении дела, а их отсутствие указывает на существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ущемляет конституционное право гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, отраженное в ст.27 Конституции.

10.2. В деле отсутствуют любые доказательства факта проживания заявителя в спорный период где бы то ни было: в помещении ОУФМС, по месту регистрации, в любом ином жилом/нежилом помещении, подтверждающие событие правонарушения, о чем свидетельствует наличие в протоколе незаполненной графы «Нарушения удостоверяются».
Выводы о проживании, основанные на паспортных данных заявителя, равно как неподкрепленные фактами умозаключения о «проживании в принципе», не могут быть восполнены при рассмотрении по существу, в т.ч. по прошествии рассматриваемого периода, и не могут быть положены в основу доказательств существа правонарушения.
В силу ст.1.5 КоАП и ст.49 Конституции РФ, гражданин не может быть признан виновным, пока его вина не будет доказана. Отсутствие фактических данных, доказывающих место проживания/пребывания заявителя в спорный период, указывает на отсутствие в деле установленного и доказанного события правонарушения.

10.3. Кроме того, любые действия должностных лиц, связанные со сбором, использованием и раскрытием личных сведений заявителя, проводимые без его участия и разрешения, в т.ч. сведений о фактическом месте жительства, являются незаконными, нарушающими ст.152.2 ГК РФ, ст.2 Закона «О персональных данных», ст.23 Конституции о праве на неприкосновенность частной жизни, а также ст.24 Конституции, гласящую: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Согласно ст.15, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Следовательно, любые данные о месте жительства заявителя, собранные без его согласия, не могут быть положены в основу доказательств.

Таким образом, в соответствии со ст.26.2 и 24.5 КоАП, существенные нарушения процессуальных требований, отсутствие установленного и доказанного события правонарушения, внесение в протокол заведомо ложных сведений, полученных с нарушением закона, а также прямой запрет на сбор и использование личной информации о месте жительства заявителя являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об АПН.
-------------

11. Составление протокола в ходе предоставления госуслуги не предусмотрено ни законом, ни регламентом, не входит в компетенцию должностных лиц ФМС, поскольку не затрагивает миграционных отношений и прямо запрещено должностной инструкцией.
Протокол составлен с нарушением закона, т.е. является недопустимым доказательством в отсутствие иных фактических данных о событии АПН.

11.1. Составление протокола не входит в компетенцию должностных лиц УФМС, не имеющих полномочий самостоятельно устанавливать нарушения правил проживания в жилом секторе, влекущих ответственность по ст.19.15 КоАП. Полномочиями выявлять данные нарушения непосредственно по месту жительства обладает лишь служба участковых инспекторов УМВД, которые в силу своих полномочий и в соответствии с должностными инструкциями, по предварительному запросу органов ФМС или при фактическом обнаружении нарушений правил регистрации, могут установить факт проживания.

11.2. Ввиду спорности зон подконтрольности органов ФМС и МВД, в перечне правоустанавливающих госуслугу НПА, исчерпывающе указанных в п.22 Административного Регламента ФМС №391, отсутствует КоАП, поскольку предусматривает совместный контроль указанных органов, предусмотренный ведомственными регламентами, в т.ч. и в виде межведомственных запросов.

11.3. В силу п.48 ч.3 Административного регламента ФМС №338/587 по контролю соблюдения правил регистрации, непосредственное выявление сотрудниками ФМС факта нарушения гражданином регистрационного учета является лишь основанием для проведения проверки. Пункт 33 того же регламента определяет исчерпывающий порядок административных процедур, из которого следует, что принятие административных мер возможно только по результатам такой проверки.

11.4. Но и в таком случае у должностных лиц ФМС отсутствуют полномочия на проведение выездных проверок, поскольку, в соответствии с п.52 Административного регламента ФМС №391, ограничиваются 2-мя взаимодействиями с заявителем в ходе процедуры обмена паспорта:
1) принятие документов для обмена;
2) выдача паспорта.

11.5. Статьей 6 Закона об организации предоставления госуслуг также установлено ограничение полномочий органов ФМС, предоставляющих госуслуги. Согласно п.4 ч.1 указанной статьи органы, предоставляющие госуслуги, обязаны руководствоваться исключительно НПА, регулирующими отношения, возникающие в связи с оказанием госуслуг. Кроме того, статьей 7 того же закона и ч.1 п.34 Административного регламента ФМС №391 органам ФМС установлен прямой запрет требования от заявителя документов, информации и действий, не предусмотренных отношениями, возникающими в связи с предоставлением госуслуги.
При этом, протокол и постановление не входят в перечень документов, необходимых для предоставления госуслуги, исчерпывающе указанных в п.23-30.3 Административного регламента ФМС №391, их составление, согласно п.39. регламента, не входит в перечень услуг, необходимых для замены паспорта, и перечень административных процедур, указанных в п.59 регламента. Более того, составление протокола и вынесение постановления не являются результатом предоставления госуслуги замены паспорта гражданина РФ, что ясно следует из п.20 того же регламента.
(см. Приложение: блок-схемы)

11.6. Статьи 23.67 и 28.3 КоАП уполномочивают органы ФМС рассматривать дела и составлять протоколы, в т.ч. и по ст.19.15 КоАП, лишь в пределах своей компетенции, т.е. лишь в вопросах осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции. Наступление срока обмена паспорта по возрасту не затрагивает миграционных отношений, поскольку заявитель при обмене паспорта не менял места жительства/пребывания или места регистрации.
Паспорт не является субъектом миграционных отношений, а лишь удостоверяет личность гражданина и непосредственно действующие, непрерывные и неотчуждаемые конституционные права гражданина, в т.ч. право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства.

11.7. Резюмирующая часть письма ФМС РФ №МС-1/3092 «Об уплате административного штрафа (за проживание без паспорта или по недействительному паспорту)» также не связывает услугу по обмену паспорта с уплатой штрафа: «Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормативные предписания п.16 Положения о 10-дневном сроке выдачи паспорта, полагаем, что уплата административного штрафа и выдача паспорта являются самостоятельными правовыми институтами и не зависимы друг от друга».

Таким образом, протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку не входит в компетенцию органов ФМС, ограниченных рамками исключительно миграционных отношений, не предусмотрен ни законом, ни регламентом, включая прямой запрет на его составление органами ФМС при оказании госуслуги.
Отсутствие компетенции органов ФМС в составлении протокола нарушает порядок рассмотрения дела об АПН, указанный в ст.29.1 КоАП. Следовательно, согласно ст.24.5 КоАП, протокол, составленный с нарушением закона, является недопустимым доказательством и не может служить подтверждением события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
(см. Ходатайство №32: об исключении протокола из доказательной базы)
-------------

12. В протоколе отсутствуют любые фактические данные о проживании заявителя в жилом помещении, принимаемые в качестве доказательств, в т.ч. отсутствуют сведения, полученные в ходе проверок и межведомственных запросов от иных контролирующих органов.

12.1. Факт проживания/пребывания заявителя не был установлен ни участковым инспектором, ни сотрудниками УФМС. Непосредственным доказательством этого является ответ Тракторозаводского УМВД от 12.09.2015 г., подтверждающий отсутствие факта проверок соблюдения правил регистрации в отношении заявителя и запросов на их проведение от УФМС.
(см. Приложение: ответ УМВД)

Таким образом, никаких проверок органами МВД и ФМС по месту жительства/пребывания и фактического места нахождения заявителя не проводилось, факт проживания в жилом помещении и нарушений правил регистрации в спорный период не был установлен и доказан, а сам протокол не содержит достаточных сведений для его рассмотрения по существу.
Согласно п.1 и п.2 ст.28.1. КоАП, возбуждение дела об АПН возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события АПН, в т.ч. полученных из правоохранительных органов. Следовательно, протокол, составленный в нарушение п.46, 47, 74 и 75 Административного регламента ФМС №338/587 по контролю соблюдения правил регистрации, является недопустимым и недостаточным доказательством, а вынесенное по нему постановление – необоснованным и незаконным.
Согласно ст.24.5 КоАП, протокол, составленный с нарушением закона, указывает на отсутствие установленного и доказанного события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН.
(см. Ходатайство №32: об исключении протокола из доказательной базы)
-------------

13. Протокол составлен не уполномоченным на то должностным лицом. Должностные лица, участвующие в рассмотрении дела, были лично заинтересованы в его разрешении.

13.1. Протокол содержит следующие сведения о должностном лице, составившем протокол: «специалист-эксперт УФМС России по Челябинской области Егорова Ю.Г.». Исходя из вышеуказанных доводов о границах компетенции и на основании ст.28.3 КоАП, соответствующих пунктов Закона об организации предоставления госуслуг, Административного регламента ФМС №338/587 и Административного регламента ФМС №391, должностные лица ФМС не уполномочены:
- самостоятельно выявлять нарушения правил проживания и регистрации в жилом секторе;
- составлять протокол о нарушении правил регистрации, охватываемых ст.19.15 КоАП, в отсутствие подобных сведений из правоохранительных органов.
Из указанных в протоколе данных не следует, что должностное лицо, составившее протокол, является штатным сотрудником органов МВД, т.е. может в своей работе руководствоваться должностными инструкциями органов УМВД, и имеет полномочия по выявлению нарушений в сфере миграции и составлению протокола.
(см. Ходатайство №33: об истребовании должностной инструкции инспектора, осуществляющего, согласно штатного расписания, услугу по обмену паспортов, с указанием порядка выявления и рассмотрения нарушений)

13.2. Согласно ст.29.2 КоАП, должностные лица, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать его в случае, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела. Наличие находящихся в свободном доступе (на официальном сайте УФМС) сравнительных отчетов по выявленным нарушениям и взысканным штрафам, в т.ч. по ст.19.15 КоАП, говорит о прямой заинтересованности должностных лиц в увеличении числа граждан, привлеченных к административной ответственности, и фиктивном повышении статистики «раскрываемости преступлений в сфере миграции», поскольку от выполнения «плана по штрафам» напрямую зависят продвижение по службе, премии, надбавки, чины, звания, т.е. благосостояние работников ФМС.
Помимо прямого запрета участия в рассмотрении заинтересованных должностных лиц, исключающего производство по делу об АПН, данный факт также указывает на коррупцию в рядах ФМС, требующую отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда № 901/11, протокол, составленный неуполномоченным лицом, т.е. к компетенции которого не относится составление протокола без достаточных оснований, должен быть отменён даже в случае, если постановление вынесено уполномоченным лицом.
Вместе с тем, ведение дела заинтересованными в его разрешении должностными лицами, согласно ст.29.2 КоАП, исключает возможность его рассмотрения.
Следовательно, протокол, составленный с нарушением закона, а также рассмотрение дела заинтересованными в его разрешении лицами, указывает на существенные нарушения процессуальных требований и отсутствие установленного и доказанного события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об АПН.
-------------

14. В протоколе и постановлении содержатся заведомо ложные сведения о статусе паспорта, подлежащего замене, собранные с нарушением закона, и отсутствуют фактические данные, принимаемые в качестве доказательства его недействительности.

14.1. Наличие одновременно двух обстоятельств: доказанного факта проживания/пребывания в жилом помещении и юридически значимого признания и доказанного факта недействительности паспорта, образуют существо правонарушения, необходимое для привлечения к ответственности по ст.19.15 КоАП.
В юриспруденции существует понятие юридического определения, которое нельзя самостоятельно трактовать в ту или иную сторону. Пункт 6 Положения о паспорте явным образом дает однозначное юридическое определение оснований для признания паспорта недействительным: внесение сведений, отметок или записей, не предусмотренных настоящим Положением. Паспорт, подлежащий замене, в данном определении отсутствует. Поскольку в паспорте заявителя отсутствовали не предусмотренные законодательством сведения, отметки и записи, следовательно, на момент сдачи в органы ФМС он был действительным.

14.2. Согласно п.12 Положения о паспорте, утеря или порча паспорта, т.е. случаи, когда паспорт юридически признается недействительным, не являются основанием для его обмена, а служат поводом для незамедлительного обращения в органы ФМС с целью выдачи нового паспорта, что ясно следует из п.17 Положения.
В то же время пункты 7, 12 и 13 Положения явно указывают на основания для обмена действительного паспорта, и однозначно определяют правовой статус документа как «паспорт, подлежащий замене», вне зависимости от периода времени, прошедшего со дня наступления оснований, даты его сдачи для обмена или даты предоставления в ФМС других документов.
Административный регламент ФМС №391 определяет исчерпывающий перечень документов, необходимых для обмена паспорта, в котором отсутствует пункт о сдаче недействительного паспорта. Пункт 30 регламента гласит: «При обращении по вопросу замены паспорта гражданин дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23-27 регламента, представляет паспорт, подлежащий замене», что также подтверждает действительность паспорта на момент сдачи.
Таким образом, юридические понятия «недействительный паспорт» и «паспорт, подлежащий замене» не тождественны. Иная юридически состоятельная трактовка статуса паспорта в законодательстве отсутствует. Поскольку в диспозиции 1 ст.19.15 КоАП отсутствует упоминание паспорта, подлежащего замене, то отсутствуют и основания для привлечения заявителя по указанной статье.

14.3. Приказом ФНС №ММ-3-6/577 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов» определен порядок и процедуры межведомственного взаимодействия органов ФМС и ФНС по выявлению, признанию и актированному уничтожению недействительных паспортов. Пункт 3.1 данного Приказа гласит: «Сведения от органов ФМС поступают в налоговые органы по месту жительства граждан. Датой признания недействительным замененного паспорта является дата выдачи паспорта, выданного взамен».

14.4. Для определения правового статуса документа, в органы УФНС и УФМС заявителем были направлены запросы о вынесении определения реквизитов и статуса паспорта в оспариваемый период. Ответ ОУФМС в Тракторозаводском районе г.Челябинска от 25.08.2015 г. не содержит иных сведений, кроме подтверждения статуса паспорта, подлежащего замене. Ответ УФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 10.02.2015 г. также подтвердил сведения о действительности паспорта, подлежащего замене, в спорный период.
(см. Приложение: ответ УФМС)
(см. Приложение: ответ УФНС)

14.5. Дополнительным доказательством действительности паспорта в спорный период служат отметки в Заявлении формы №1П (приложение № 1 к Административному регламенту ФМС №391), указывающие причину и дату актированного признания недействительности и уничтожения сданного на обмен паспорта.
(см. Ходатайство №34: об истребовании сведений о реквизитах документа, удостоверявшего личность в период до получения нового паспорта, в т.ч. на основании данных Заявления 1П и акта о признании паспорта недействительным)
(см. Ходатайство №35: об истребовании из УФМС описания подробной процедуры обмена паспортов и информации о правовом основании обмена недействительных документов на действительные)

14.6. Заведомо ложные доводы о недействительности паспорта, подлежащего замене, основываются на ответах на вопросы за 4 квартал 2005г., утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ. Однако правовой статус данных разъяснений не определен ни одним НПА. Ответы на вопросы не являются ни нормой права, ни законом, и не могут рассматриваться в качестве основания применения опыта судебной практики, поскольку законодательство РФ не имеет прецедентного права, и каждое дело рассматривается по совокупности конкретных фактов в каждом отдельном случае. Следовательно, данные разъяснения содержат лишь мнение стороны по делу, и могут рассматриваться лишь в части, не противоречащей закону.
Вывод о недействительности паспорта по факту наступления возраста допускает умаление прав и свобод отдельного гражданина, и автоматическое признание всех без исключения граждан РФ нарушителями, ведь замена паспорта до наступления оснований, указанных в п.7 Положения о паспорте, также запрещена законом.
Данные доводы противоречит существующим нормам права и, по сути, являются антиконституционными, поскольку нарушают часть 2 ст.55 Конституции, гласящей: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
(см. Ходатайство №36: о вынесении частного определения даты, с которой паспорт, подлежащий замене, признается недействительным: начиная с 1-го или 31-го дня)
(см. Ходатайство №37: об определении правомочности применения ответа ВС, противоречащего Конституции)

На основании ст.120 Конституции, в случае несоответствия акта государственного или иного органа закону, решение принимается в соответствии с законом.
Согласно главе 2, части 3 ст.6 Конституции РФ и ст.4 Закона о гражданстве, гражданин приобретает гражданство с рождением, это право является непосредственно действующим, неотчуждаемым и непрерывным. Гражданин не может быть лишен гражданства или права изменить его.
Согласно ст.10 Закона о гражданстве, а также части «а» п.45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства №1325, документом, удостоверяющим гражданство, является паспорт гражданина РФ. Согласно Указа президента РФ №232 об основном документе, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина, и введен в действие в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан.
Следовательно, действие основного документа, подтверждающего гражданство и непосредственно действующие, неотчуждаемые права гражданина, не может прерываться, поскольку обязанность гражданина иметь паспорт также закреплена в Положении о паспорте. Из чего следует, что паспорт, подлежащий замене, является действующим и юридически значимым, а его действие не прекращается до момента выдачи гражданину нового паспорта.
Любая иная трактовка, ограничивающая или умаляющая права и свободы гражданина, является противоправной и антиконституционной.

Таким образом, в силу п.3 ст.26.2 КоАП, сведения о событии административного правонарушения являются недопустимыми. Согласно п.1 и п.2 ст.28.1. КоАП, возбуждение дела об АПН возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события АПН. В соответствии со ст.24.5 КоАП, отсутствие установленного и доказанного события правонарушения, внесение в протокол заведомо ложных сведений, полученных с нарушением закона, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об АПН.
-------------

Приложения:
- Выжимки из законов (упомянутые статьи): КоАП, Конституция, Положение о паспорте…
- Регламент 391
- Выжимки из подзаконных актов (Приказ МНС…)
- Видеозапись
- Копия протокола
- Копия постановления
- Показания должностных лиц
- Справка о сдаче документов
- Блок-схемы (приложение к регламенту 391)
- Ответ УМВД
- Ответ УФМС
- Ответ УФНС
- Справка от жены о непроживании )))
-------------

Ходатайства:

До начала рассмотрения:
№01: о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Ходатайство о восстановлении сроков
№02 (???): об удовлетворении ранее направленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного постановления (с приложением копии ранее направленного ходатайства) ???
№03: о представлении интересов
№04: о рассмотрении дела в отсутствии должностных лиц ОУФМС и их законных представителей (органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, кроме того прямой запрет на участие в рассмотрении административного дела указанных лиц содержится в статье 25.12 КоАП РФ), ходатайство об исключении заинтересованного лица (УФМС) из участников процесса (п. 25.12 Коап)
№05: о недопустимости удаления из зала суда представителей прессы и зрителей (при наличии свободных мест), так как в соответствии с требованиями статьи 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению
№06: о ведении протокола
№07: о присутствии свидетелей и прессы
№08: об использовании видеозаписи

Дополнительные/возможные:
№21: об отложении слушания, ходатайство о переносе слушания, в связи с невозможностью рассмотрения дела, ввиду отсутствия необходимых документов и сведений, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения дела и правильного разрешения спора приостановлением производства по административному делу (25 ГПК РФ) (в случае, если дошли не все отправленные документы – проверить!)
№23: о приглашении свидетелей

По ходу рассмотрения:
№31: о вынесении частного определения соответствия закону одного из утверждений
№32: об исключении протокола из доказательной базы
№33: об истребовании должностной инструкции инспектора, осуществляющего, согласно штатного расписания, услугу по обмену паспортов, с указанием порядка выявления и рассмотрения нарушений
№34: о вынесении определения статуса паспорта на основе формы 1П (ходатайством об истребовании сведений о реквизитах документа, удостоверявшего Вашу личность в период до получения нового паспорта) гл.25 ГПК РФ
№35: об истребовании из УФМС:
- описания подробной процедуры обмена паспортов;
- информации о правовом основании обмена недействительных документов на действительные
№36: о вынесении частного определения даты, с которой паспорт, подлежащий замене, становится недейсвтительным. Нарушение начинается с 1-го или 31-го дня наступления оснований? Где об этом в законе сказано?
№37: об определении правомочности применения ответа ВС, противоречащего Конституции
(???) об истребовании необходимых документов

По окончании рассмотрения:
№41: об ознакомлении с материалами
№42: о предоставлении материалов

ЖАЛОБА
на решение Тракторозаводского районного суда,
принятое 15.02.2016 г. по делу № 12-56/2016 (12-325/2015;)

15.02.2016 г. Тракторозаводском районным судом было рассмотрено административное дело № 12-56/2016 (12-325/2015;) по жалобе гр. ___ на постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ОУФМС в Тракторозаводском районе г.Челябинска Ивлиевым А.В., в ходе которого судьей Колошиной Ю.К. было вынесено решение об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение в ОУФМС в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Указанное решение считаю необоснованным и предвзятым, заведомо принявшим точку зрения госоргана в ущерб правам и свободам гражданина, явно указанным в ст.2 Конституции РФ.
Указанное решение не отвечает задачам всестороннего и полного рассмотрения дела, поскольку суду в исчерпывающем виде были представлены сведения, документы и доводы, достаточные для:
- полного прекращения производства по делу об административном правонарушении,
- признания незаконными действий должностных лиц и обнаружения в действиях должностных лиц УФМС признаков состава преступления.

Однако большинство доводов не были приняты во внимание и рассмотрены, либо были отклонены судом, включая:
- факт отсутствия прямой санкции, охватываемой ст.19.15 КоАП, за превышение срока предоставления документов и фотографий, указанных в протоколе в качестве существа правонарушения п.7, 15 Положения о паспорте;
- факт отсутствия у органов УФМС любых значимых доказательств существа административного правонарушения и оснований, достаточных для привлечения к административной ответственности по ст.19.15 КоАП;
- подкрепленные доказательствами факты незаконных действий сотрудников УФМС в части требования в ходе предоставления госуслуги совершения действий, не связанных с процедурой обмена паспорта, в т.ч. составления протокола и прочих многочисленных противоправных действий со стороны должностных лиц УФМС.

Из 14 (четырнадцати) разделов материалов защиты, отраженных в пояснительной записке к жалобе, подкрепленных многочисленными доказательствами и ссылками на соответствующие пункты действующего законодательства, судом был рассмотрен и принят лишь один: факт существенных нарушений процессуальных требований при оформлении протокола и вынесении постановления по делу об АПН.

1. Судом было отклонено ходатайство №04 об исключении должностных лиц УФМС и их представителей ввиду их явной заинтересованности в исходе дела, что противоречит ст.25.12 КоАП РФ, несмотря на то, что необходимые доказательства, документы и сведения, достаточные для рассмотрения дела, были представлены заявителем, а новые обстоятельства, доказательства и доводы так и не были заявлены стороной УФМС.

2. Судом не были рассмотрены имеющиеся в деле документы, представленные в качестве приложения к жалобе, в т.ч. продублированные заявлением №09-2 о приобщении доказательств.
- Заявление в УФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 13.11.2014 г. о вынесении определения реквизитов и статуса паспорта, подлежащего обмену, на основании Приказа ФНС от 06.11.2008 г. №ММ-3-6/577 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов».
- Ответ УФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 01.12.2014 г., подтверждающий сведения о действительности паспорта, подлежащего замене, в спорный период, т.е. подтверждающий факт отсутствия существа АПН по ст.19.15 КоАП.
- Запрос в органы УФМС от 11.08.2015 г. о вынесении определения реквизитов и статуса паспорта, подлежащего замене.
- Ответы УФМС от 25.08.2015 г. и 26.08.2015 г., не подтверждающие факта недействительности паспорта в спорный период, т.е. подтверждающие факт отсутствия существа АПН по ст.19.15 КоАП.
- Запрос в органы УМВД от 03.09.2015 г. о факте проверки соблюдения правил регистрации и фактического проживания в отношении заявителя.
- Ответ УМВД от 12.09.2015 г., подтверждающий отсутствие проверок соблюдения правил регистрации и фактического проживания в отношении заявителя, т.е. подтверждающий отсутствие доказательств существа АПН по ст.19.15 КоАП.
- Объяснения сотрудника ОУФМС Гущиной Н.Г., противоречащие представленной в качестве доказательства видеозаписи, т.е. подтверждающие фальсификацию фактов и доказательств, и подтверждающие факт дачи заведомо ложных сведений, которые не могут быть положены в основу доказательств.
- Рапорт сотрудника ОУФМС Ивлиева А.В., противоречащий представленной в качестве доказательства видеозаписи, т.е. подтверждающий фальсификацию фактов и доказательств, и подтверждающий факт дачи заведомо ложных сведений, которые не могут быть положены в основу доказательств.

3. Судом не были рассмотрены либо были отклонены ходатайства, касающиеся истребования документов и сведений, относящихся к рассмотрению дела по существу, и необходимых для его объективного и полного рассмотрения:
№33 – об истребовании должностной инструкции сотрудника УФМС, осуществляющего, согласно штатного расписания, услугу по обмену паспорта, с указанием в ней порядка выявления и рассмотрения нарушений, в т.ч. составления протокола.
Истребование данного документа необходимо в связи тем, что существующий Административный регламент ФМС №391 не предусматривает подобных процедур в ходе предоставления госуслуги, более того – имеет прямой запрет на осуществление действий, не предусмотренных процедурой замены паспорта.
№34 – об истребовании сведений о реквизитах действующего документа, удостоверяющего личность в период до получения нового паспорта, и сведений о дате документального признания паспорта недействительным, на основании данных Заявления формы 1П (Прил.№1 к Административному регламенту ФМС №391).
Истребование данного документа документально подтвердило бы факт задокументированного (актированного) признания паспорта недействительным не ранее факта его замены на новый.
№35 – об истребовании юридически значимой нормативной документации о правовом основании действий сотрудников УФМС, в т.ч. касающиеся:
- отнесения процедуры замены паспорта к миграционным отношениям в случае, когда гражданин не является мигрантом, не меняет места жительства и места регистрации, не меняет сведений о личности, указанных в паспорте,
- требования в ходе предоставления госуслуги документов, информации и действий, не предусмотренных отношениями, возникающими в ходе осуществления процедуры обмена паспорта.
Истребование данных сведений необходимо для определения зоны компетенции должностных лиц УФМС в ходе предоставления ими госуслуги, в т.ч. выявления нарушений и возбуждения производства по делу об АПН, поскольку законодательство ограничивает полномочия органов лишь пределами компетенции исключительно миграционных отношений и порядка предоставления госуслуги замены паспорта, явно указанных в ФЗ о порядке предоставления госуслуг и Административном регламенте ФМС №391.
Пояснения, данные стороной УФМС в процессе слушания не дали необходимой информации и не разъяснили сведений, запрашиваемых в указанных ходатайствах.

4. Судом не были рассмотрены либо были отклонены ходатайства, касающиеся правовой оценки действий сотрудников УФМС, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела в части законности действий должностных лиц в ходе предоставления госуслуги и возбуждения административного производства:
№31 - о вынесении частного определения соответствия закону противоречащих друг другу сведений о паспорте, имеющихся в протоколе об АПН №549179.
С одной стороны, паспорт рассматривается в качестве действительного документа, удостоверяющего личность. С другой стороны, паспорт выступает как недействительный в качестве существа правонарушения.
Двоякое толкование закона рождает непреодолимые сомнения в наличии существа правонарушения, которые, в соответствии с действующим законодательством, должны рассматриваться в пользу гражданина.
Данные противоречия не были рассмотрены судом, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют непосредственное отношение к законности определения события правонарушения.
№36 – о правовом основании определения даты недействительности паспорта, с указанием соответствующей нормы права, поскольку данные сведения являются существенными для определения существа правонарушения, а их отсутствие исключает основания для административной ответственности.
Пояснения стороны УФМС в процессе слушания не дали необходимой информации и не разъяснили сведений, запрашиваемых данным ходатайством
№50-1 – о подложности доказательств, заведомо искажающих факт места совершения АПН в помещении ОУФМС, не являющегося жилым, а также доказательств, собранных с нарушением закона, основанных на спорном статусе паспорта, не подтвержденных документально умозрительных логических выводах, положенных в основу обвинений, противоречивых показаний сотрудников УФМС, привлечения в качестве понятых сотрудников УФМС, заинтересованных в исходе дела.
Указанные нарушения исключают доказательства, имеющиеся в протоколе, а также сам протокол из доказательной базы.
№32-1 – об исключении протокола из доказательной базы, поскольку протокол об АПН №549179 нарушает принципы относимости и допустимости доказательств, в т.ч.:
- отсутствует объективная сторона состава АПН и прямая санкция за нарушение п.7, 15 Положения о паспорте;
- содержит заведомо ложные сведения, собранные с нарушением закона, а также факты фальсификации и лжесвидетельства;
- отсутствуют фактические данные, принимаемые в качестве доказательств и указывающие на наличие существа АПН, достаточные для возбуждения административного производства;
- составление протокола не предусмотрено ни законом, ни регламентом, и прямо запрещено при оказании госуслуги замены паспорта;
- протокол составлен с многочисленными существенными нарушениями процессуальных требований.
Поскольку протокол является единственным доказательством события АПН, указанные нарушения имеют существенное значение для объективного и полного рассмотрения дела, поскольку исключение протокола по указанным обстоятельствам является достаточным для прекращения производства по делу.
№38 – об обнаружении признаков состава преступления по фактам служебного подлога и фальсификации доказательств, неисполнения прямых должностных обязанностей в ходе предоставления госуслуги, явного превышения должностных полномочий в виде попыток административного задержания, удержания в залоге паспорта и прочих действий, не связанных с предоставлением госуслуги замены паспорта.
Отказ рассмотрения судом данного ходатайства говорит о предвзятости судьи, заведомо защищающей должностных лиц госорганов, даже когда их нарушения очевидны и доказаны.

5. Во время пояснений представителя УФМС Татаровской У.С. о правовом основании недействительности паспорта в качестве единственного довода существа правонарушения, судом не были приняты во внимание возражения заявителя, что указанные доводы не являются нормой права, а являются лишь умозрительными логическими предположениями, не имеющими точного юридического определения в действующем законодательстве.
Судом были проигнорированы возражения заявителя о спорности определения статуса паспорта, которые, в силу законодательства, должны трактоваться в пользу гражданина. При этом в истребовании необходимых документов и сведений, заявленных в ходатайстве №31, заявителю было отказано.

6. Судом не были учтены доводы о спорности определения даты недействительности паспорта, положенные в основу доказательств, несмотря на возникающие неустранимые сомнения в их толковании. Данные доводы также отражены в пояснительной записке и заявленном ходатайстве №36 о правовом основании определения даты недействительности паспорта, однако были проигнорированы либо отклонены судом.
Указанная в протоколе №549179 в качестве события АПН дата 01.09.2014 г., указывает, что паспорт считался недействительным, начиная с 1-го дня наступления оснований для обмена. Однако данное предположение:
- явно не указано в законе и, следовательно, должно трактоваться в пользу гражданина;
- антиконституционно, поскольку заведомо признает всех без исключения граждан РФ нарушителями с 1-го дня наступления оснований;
- не объясняет отсутствия в ст.19.15 КоАП оснований для 30-дневной отсрочки привлечения к ответственности, и не объясняет, почему УФМС не штрафует всех граждан в 30-дневный срок, что нарушает основной конституционный принцип равенства перед законом.

7. Судом не были рассмотрены доводы о действительности паспорта, указанные в пояснительной записке в виде ссылки на приказ ФНС №ММ-3-6/577 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений в информационных ресурсах налоговых органов».
Данный документ определяет порядок взаимодействия органов ФМС и ФНС, в т.ч. порядок передачи достоверных сведений о паспортах. Пункт 3.1. Приказа гласит: «Сведения от органов ФМС поступают в налоговые органы по месту жительства граждан. Датой признания недействительным замененного паспорта является дата выдачи паспорта, выданного взамен».

8. Судом не были приняты во внимание доводы об отсутствии оснований для привлечения заявителя по ст.19.15 КоАП, ввиду непроживания заявителя в жилом секторе в спорный период, а также отсутствия у сотрудников УФМС фактических данных о месте жительства заявителя в указанный период, несмотря на то, что именно факт проживания в жилом помещении, а не факт обладания паспортом, является необходимым условием для привлечения к административной ответственности по указанной статье.
Т.е., судом был проигнорирован факт отсутствия доказательств, который с силу ст.1.5 КоАП и ст.49 Конституции РФ, является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

9. Судом не были приняты во внимание неоднократные заявления о факте дачи заведомо ложных показаний должностными лицами УФМС Егоровой Ю.Р. и Ивлиевым А.В., противоречащих фактическим данным, в т.ч. рассмотренного в ходе заседания видео.
Данные факты и не получили должной правовой оценки судом, несмотря на то, что по ним также заявлялись ходатайства №50-1 (о подложности), №32-1 (об исключении протокола) и №38 (об определении признаков состава преступления). Между тем, вынесение частного определения в случае выявления судом признаков состава преступления является не правом, а обязанностью суда.

10. Судом были отклонены все вопросы заявителя к свидетелю Ивлиеву А.В., касающиеся нарушений порядка предоставления госуслуги, как не относящиеся к административному производству.
Между тем, связь между этими событиями очевидна: действия должностных лиц в виде попыток незаконного административного задержания, удержания в залоге паспорта и попыток возбуждения административного производства совершались при попытке заявителя получить госуслугу, и являлись не чем иным, как формой шантажа в обмен на получение паспорта.
И именно противоправные действия должностных лиц явились причиной непредставления госуслуги, несмотря на то, что уплата штрафа и выдача паспорта, согласно письма ФМС №МС-1/3092 «Об уплате административного штрафа (за проживание без паспорта или по недействительному паспорту)», являются самостоятельными правовыми институтами и не зависимы друг от друга.
Таким образом, ущемление законного права на получение паспорта на условиях уплаты штрафа непосредственно касается рассматриваемого дела.
Кроме того, резолютивная часть жалобы в явном виде содержит требование дать правовую оценку действий сотрудников УФМС именно в ходе предоставления госуслуги в обмен на составление протокола. Следовательно, отказ в рассмотрении судом данных сведений и доводов противоречит сути заявленной жалобы, а отказ суда в рассмотрении данного вопроса ущемляет законное право заявителя на защиту.

11. Ввиду явного противодействия рассмотрения судьей вопросов, касающихся нарушения порядка предоставления услуги, как не относящиеся к административному производству, заявитель был вынужден отказаться от вызова свидетеля Гущиной Н.Г., в обязанности которой непосредственно входила процедура обмена паспорта, так и не оказанная заявителю 24.10.2014 г.
Показания Гущиной могли дать дополнительные подтверждения многочисленных нарушений должностных лиц в ходе процедуры обмена паспорта и незаконности составления протокола, не предусмотренного регламентом и порядком предоставления госуслуги.

12. Судом не были приняты во внимание, и не получили должной правовой оценки противоречивые свидетельские показания о личности понятых при составлении протокола. Так, свидетель Егорова Ю.Р. утверждала, что понятыми являлись сотрудники УФМС, тогда как Ивлиев А.В. в своих показаниях отрицал данный факт. Привлечение в качестве понятых лиц, заведомо заинтересованных в исходе дела должностных лиц УФМС является грубым нарушением законодательства, а противоречивые свидетельские показания говорят о лжесвидетельстве и фальсификации материалов дела.

13. Судом не были приняты во внимание указанные в пояснениях и неоднократно озвученные заявителем доводы об отсутствии информирования со стороны должностных лиц УФМС о порядке и сроках обмена паспорта, непосредственно входящие в круг их обязанностей.
Судом были проигнорированы доводы заявителя о том, что единственной доступной информацией, имевшейся у гражданина, были сведения на последней странице паспорта, где не указано, что обязанность обмена возложена на гражданина, и отсутствует информация о порядке и сроках предоставления госуслуги.
Следовательно, ответственность за превышение срока предоставления документов лежит на самих должностных лицах УФМС.

14. Судом были проигнорированы факты отсутствия должного информирования, ставшие причиной превышения сроков предоставления необходимых документов, подтверждающие факт бездействия органов ФМС по контролю, профилактике и предотвращению правонарушений.
Вместе с тем, в ходе опроса свидетеля Ивлиева А.В. судом не были приняты во внимание доводы, касающиеся отсутствия в протоколе в качестве объекта правонарушения должностных лиц, если законодательство предусматривает равную ответственность за несоблюдение требований Положения о паспорте.

15. Судом не были рассмотрены либо были отклонены доводы заявителя об отсутствии прямой связи между указанными в протоколе нарушениями п.7, 15 Положения о паспорте и административной ответственностью за проживание в жилом помещении по недействительному паспорту.
В частности, судьей были отклонены вопросы свидетелю Ивлиеву А.В.: «Существует в законодательстве санкция за превышение срока предоставления документов для обмена паспорта? Указана ли санкция за превышение сроков предоставления в ст.19.15 КоАП? Указана ли в ст.19.15 КоАП санкция за проживание по паспорту, подлежащему замене?»
Рассмотрение данных вопросов и правовая оценка судом законности привлечения к административной ответственности в отсутствие прямой санкции за нарушение п.7, 15 Положения о паспорте, являются принципиальными, поскольку данные вопросы непосредственно касаются существа судебного разбирательства и законности привлечения к административной ответственности.
Отказ в рассмотрении судом данных вопросов считаю явным ущемлением права заявителя на защиту и лишением гражданина права на справедливое и законное отправление правосудия.

16. Судом не были рассмотрены и другие доводы и доказательства, также перечисленные в пояснениях к жалобе на постановление об АПН, включая:
- несоразмерность наказания,
- малозначительность,
- несоответствие целям наказания по указанным обстоятельствам,
- отсутствие вреда и умысла,
- отсутствие потерпевшей стороны,
- отсутствие угрозы общественным отношениям,
- факт добровольного устранения причины нарушения,
- обратный общественный резонанс, включая широкую огласку в СМИ,
- прочие смягчающие и иные обстоятельства, достаточные для прекращения производства по делу.

Факт отклонения рассмотрения судом всех перечисленных доказательств, сведений и доводов, в полной мере отраженных в пояснительной записке, лишь на основании замечания судьи, что «там много написано», говорит об отсутствии у судьи Колошиной Ю.К. заинтересованности в объективном и всестороннем рассмотрении дела.

На основании изложенного, в соответствии с ранее поданной жалобой и всеми представленными материалами, включая фактические доказательства, документы и доводы, прошу:
- признать действия УФМС по факту возбуждения производства по делу об АПН в ходе предоставления госуслуги незаконными, включая совершение судом предусмотренных законом процедур и действий при обнаружении признаков состава преступления;
- отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об АПН;