Просрочил на полгода. Когда сдавал доки, от протокола отказался. Когда получал Паспорт, согласился на протокол (который не подписал и с содержанием которого не согласился) - паспорт нужен был срочно, а выдавать его отказывались. Суд отказ в удовлетворении жалобы мотивировал тем, что хоть паспорт и недействителен, но личность удостоверять он может, поэтому протокол верен. Малозначительным нарушение - не признано. Нарушение Регламентов МВД/ФМС - не рассмотрено. Доводы, что в законе не прописана действительность или недействительность паспорта в течении 30 дней (п.15 ПОП) или после этих 30 дней (что по ст.19.15 делает всех граждан 21 и 46 лет нарушителями) - не рассмотрены.
ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении
*.03.2016 мне исполнилось 45 лет. *.09.2016 я добровольно обратился в ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» и сдал паспорт на обмен, исполнив требования п.7 Положения о паспорте. п.7. Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. П.15 мною нарушен по неосторожности ввиду неинформированности, в чём я раскаиваюсь. п.15 Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
1. *.10.2016 во время моего добровольного обращения в ОВМ МУ МВД России *** в его здании в отношении меня были неверно оформлены протокол и постановление по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ о назначении мне штрафа в 2000 рублей с процессуальными нарушениями без надлежащей проверки и составления акта проверки. 1.1 В графы протокола и постановления «документ, удостоверяющий личность» внесены сведения из недействительного и несуществующего паспорта: «Паспорт *** от ***, выдан ***». Соответственно этот паспорт не мог удостоверять мою личность, тем более в период действия моего настоящего паспорта «Паспорт ***, выдан *.09.2016». Таким образом, в административный протокол и постановление были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя. Внесение в протокол недостоверных данных, в соответствии, в частности, с "Ответами на вопросы 4 квартал 2005 года", утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. ответ на вопрос № 15), делает его недействительным документом, что исключает возможность использования указанного административного протокола в качестве доказательства по административному делу (статья 26.2 КоАП РФ).
1.2 Составление протокола по ст.19.15 КоАП РФ в ходе добровольного обращения граждан в ОВМ МУ МВД России для получения госуслуги не предусмотрено Законом и нарушает Регламенты по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ и исполнения ФМС и МВД государственной функции.
Ст. 19.15 1. Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Установление факта проживания по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ по недействительному паспорту регулируется Административным Регламентом исполнения ФМС и МВД государственной функции по контролю за соблюдением правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства утвержденным Приказом №338/587 от 01.08.2013 (ред. от 22.12.2014). Согласно ч. III этого регламента выявление проживания гражданина РФ в жилом помещении без паспорта или по недействительному паспорту может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п.83) только по результатам надлежащим образом проведённой и оформленной внеплановой выездной проверки (п.33).
2. Применение ст.19.15 за проживание или пребывание по недействительному паспорту при наличии паспорта с истёкшим сроком действия (но не действительности) считаю неправомерным. 2.1 В Законе и подзаконном акте «Положение о паспорте» в п.7 отсутствует прямое указание на недействительность такого паспорта, которое при этом отдельно выделено в п.6. п.6. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. В Положении о паспорте и Административном Регламенте ФМС и МВД паспорт с истёкшим сроком действия именуется: «паспорт, подлежащий обмену» и «паспорт, подлежащий замене». 2.2 Паспорт с истёкшим сроком действия может удостоверять личность, что наглядно подтверждают должностные лица, внося его данные в протоколы и постановления, как данные документа, удостоверяющего личность – это говорит о невозможности считать его недействительным, или о его действительности (но, возможно, с ограниченным функционалом действия) или о частичной действительности такого паспорта. 2.3 Если допустить, что ст.19.15 применима к окончанию срока действия паспорта, то возникает противоречие, позволяющее объявить нарушителями всех граждан на пороге 20-ти и 45-тилетия, паспорта которых на обмен до этого возраста не принимаются, а на следующий день их паспорт автоматически становится недействительным. При этом п.15 Постановления Правительства о паспорте лишь указывает сроки сдачи документов, но не определяет действительность или недействительность паспорта в течение этих 30 дней и после их истечения, и не освобождает от ответственности по ст. 19.15.
Поскольку иных свидетельств вины, кроме недействительного и с процессуальными нарушениями составленного протокола, в деле не имеется, то отсутствует установленное событие правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного ПРОШУ 1. Отменить постановление № *** от *.10.2016 начальника ОВМ МУ МВД России *** по ст.19.15 о назначении мне штрафа 2000 рублей. 2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня по ст.19.15 КоАП РФ.
Приложение: 1. Копия постановления о назначении штрафа от *.10.2016. 2. Копия протокола * от *.10.2016.
Да уж. Юриспруденция - наука. На кривой кобыле с первого раза не подпрыгнешь. Вы избрали линию защиты, исходя из наивного предположения, что единственного аргумента в свою поддержку будет достаточно. У меня таких аргументов было 47! И даже с ними, пришлось неимоверными усилиями пролезать в правовое (а по сути - бесправное) игольное ушко, через двойную фильтрацию: районный суд, областная кассация.
- Почему вы согласились с фактом проживания, если это являлось железным аргументом защиты, который фмс должны были доказать? А без их доказательства протокол не имел бы юридической силы.
- Линия защиты, опирающаяся на недействительность паспорта и недостоверные сведения в протоколе, без вариантов попалась в собственную ловушку: "Вы же сами говорите, что паспорт недействителен! А это куда более существенное нарушение закона, нежели ошибки при оформлении протокола"
Данный пункт следовало рассматривать в качестве дуализма и неразрешимости правового обоснования. Т.е. не вы утверждаете, что паспорт недействителен, а вы недоумеваете: если он недействителен, то протокол опирается на недостоверные факты, если же паспорт удостоверяет личность, то продолжает выполнять свою основную функцию и является действительным. Право разрешения данной правовой коллизии нужно было делегировать на суд. И любое из решений должно было рассматриваться в вашу пользу, поскольку любое противоречие в законе по конституции выступает на стороне гражданина!
Сообщение отредактировал Baddy - Вторник, 29.11.2016, 08:19
- Почему вы согласились с фактом проживания, если это являлось железным аргументом защиты, который фмс должны были доказать? А без их доказательства протокол не имел бы юридической силы.
Вообще-то я не соглашался: При оформлении протокола я заявлял, что по адресу прописки не проживал, а находился в поездках. На заседании специально подчеркнул, что проживаю по регистрации только в данный момент.
ЦитатаBaddy ()
в качестве дуализма и неразрешимости правового обоснования
Устно заявлял в конце заседания о противоречии моих пунктов и что один исключает второе и по обоим применение ст. 19.15 незаконно. Что если п1 верен и паспорт недействительный, то удостоверять он не может и протокол становится недействительным, а нарушение должнО фиксироваться согасно Регламентам. А если паспорт может удостоверять, то он действительный. А так-то ну совсем не хочется играть с властью в игру: "Кто кого обманет"... Да и логика тут бессильна любая, складывается впечатление... Ну т.е. она примерно такого уровня: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". В вашем случае тоже могли бы отбрехаться, просто пошли навстречу по незначительному для "своего" "авторитета" поводу (у меня такого повода не нашлось) - чего стоит этот перл: "паспорт недействителен, но удостоверять личность может". В чём тогда суть правонарушения по ст 19.15, если проживаешь по документу который удостоверяет личность вполне? Суд - это лотерея или настроение судьи, который "поворачивает закон, что дышло - куда вышло".
Увы, про дышло согласен полностью. Я бы и жестче сказал, ну да ладно. Все в одном ... живем, и без слов всем все ясно. Я не был удовлетворен половинчатым решением, и пошел в кассацию, но и это, скорей, тешило мое самолюбие, чем являлось реальной и продуктивной борьбой с мельницами... Мне чуть "повезлее" ))