Воскресенье, 21.04.2024, 15:00
Просроченный паспорт
Главная | Оплата за общедомовые нужды (вода,...)- опять нас разводят?! - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: viktor200863  
Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » Оплата за общедомовые нужды (вода,...)- опять нас разводят?! (Действий жильцов по оспариванию данной оплаты ...)
Оплата за общедомовые нужды (вода,...)- опять нас разводят?!
Olegon Дата: Среда, 26.12.2012, 12:43 | Сообщение # 1

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Ну вот и началось у нас очередное нововведение - пришла отдельная квитанция от РСО (непосредственное управление) на оплату горячей воды (общедомовые нужды)! biggrin

Договор с РСО не подписывал, оплачивал квитанции по счётчику за воду и по тарифу за отопление (как я понимаю вариант публичной оферты - договор опубликованный РСО в газете).

Хотелось бы в этой ветке постараться выработать схему действий жильцов по защите своих интересов от очередной обираловки жильцов правительством РФ - оплата общедомовых нужд!


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Легко Дата: Среда, 26.12.2012, 14:56 | Сообщение # 2

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Есть ощущение, что никому кроме обдираемых это не интересно. Да и самим гражданам... Это ж судиться придётся, а там сам чёрт ногу сломит в коварстве врагов.
Московская прокуратура у нас в городе раскрутила мошенство по этим нуждам по электричеству с уголовными делами, так теперь УО срочно "перерасчитывают" и расход по ОДПУ имеет величину меньшую, чем по ИПУ, то есть жильцы по индивидуальным счётчикам потребили больше, чем в общем по дому! smile и циферки так существенные весьма

Olegon Дата: Воскресенье, 30.12.2012, 10:47 | Сообщение # 3

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Прежде, чем судиться надо пробовать подключать прокуратуру, Роспотребнадзор, ФАС. Понятно, что шансов мало, но надо же что-то делать, а не сидеть сложа руки! Завтра правительство издаст закон по которому жильцы будут "считаться" крепостными РСО и что, соглашаться?

Главное, конечно оспаривать в ВС данную позицию постановления правительства, хотя наверно бесперспективно!

"Лазию" сейчас по инету ищу какую-либо полезную информацию, но пока не нашёл!

Добавлено (26.12.2012, 15:55)
---------------------------------------------
У нас оказывается, бабушка пытается защитить себя и сограждан от правительства РФ, а сотням тысяч профессиональных правозащитников, адвокатов и прочих "народников" видать не досуг заниматься этим неблагодарным делом!

"
Оплата общедомовых нужд по воде: Верховный суд России считает, что установка счетчиков воды не освобождает от обязанности платить за «бригаду таджиков» в соседней квартире
Вода / Тарифы на воду
03.12.12

Согласно действующим правилам оплаты коммунальных услуг, хозяева квартиры, поставившие у себя счетчики, обязаны платить за тех, кто счетчик не поставил, а платит по нормативу. Пенсионерка Надежда Фомичева попытались оспорить норму. Но безуспешно.
Оплата общедомовых нужд по воде – надо ли платить за «того парня»?

По действующим правилам, утвержденным правительством России в прошлом году, так называемые общедомовые расходы определяются как разница между показаниями коллективного счетчика (на вводе) и индивидуальными приборами учета всех помещений. В не оборудованных ими квартирах объем истраченной воды оценивается по нормативу.

Заявление в Верховный суд России подала пенсионерка Надежда Фомичева, добросовестно установившая в своей квартире счетчик горячей и холодной воды. Однако, когда дом был оборудован коллективным прибором учета, счета значительно возросли: по утверждению Надежды Арнольдовны, примерно в трети квартир не установлены счетчики, тогда как проживающие там без регистрации граждане пользуются холодной и горячей водой, но оплачивают потребленные коммунальные услуги по нормативам с учетом только зарегистрированных лиц. В результате допускаемый перерасход признается общедомовым и оплачивается заявительницей пропорционально доле ее квартиры.
Позиция Верховного суда по оплате общедомового потребления

Представители правительства России отклонили доводы Надежды Фомичевой. По их мнению, спорные правила изданы в пределах компетенции, не нарушают прав граждан и соответствуют действующему законодательству. Служители Фемиды поддержали аргументы чиновников.

Ведь, согласно Жилищному кодексу РФ, объем потребленных ресурсов определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов: «Доводы заявителя о проживании в многоквартирном доме незарегистрированных по месту жительства лиц, которые пользуются коммунальными услугами, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта», – констатировал судья Николай Романенков.
Общедомовые нужды – нормативы явно завышены

Напомним, что по действующему законодательству общедомовые нужды должны оплачивать жильцы даже тех домов, в которых не установлены коллективные счетчики (а сейчас «тепленькая» без учета поступает почти в каждое третье жилище Северной столицы). В них объем якобы использованных на помывку лестниц и иные общие нужды воды определяется по установленным комитетом по тарифам Санкт-Петербурга нормам: почти полтонны в месяц горячей воды и четверть тонны холодной.
История борьбы пенсионеры Фомичевой против «общедомовых нужд»

Счетчики на воду пенсионерка Надежда Фомичева установила, чтобы экономить. А оказалось наоборот – оплата коммуналки только выросла. Просто, мистика какая-то.

Надежда Фомичева: «Тут оказывается, если я уеду, а потом приеду, мне за соседа все равно придется платить, который вылил всю свою воду и мою воду, правильно».

Вникнуть в тонкости коммунальной арифметики удалось не сразу. Зато, когда тайна была раскрыта, все оказалось предельно просто. Обладатели счетчиков платят не только за себя, но и за соседа.

Дмитрий Фалалеев, представитель Надежды Фомичевой в Верховном суде РФ: «Что на наш взгляд не законно, создает предпосылки для необоснованного обогащения одних жильцов за счет других».

Деревенская пенсионерка оказалось не робкого десятка и дошла до Верховного суда. Указать на ошибки решила самому правительству. Правда, здоровье уже не то – вместо себя в столицу отправила своего депутата. Чтобы он разобрался, кто такие разорительные законы пишет.

Итак. В тех квартирах, где счетчиков нет, каждый зарегистрированный жилец платит по нормативу. В деревне Горбунки холодная, горячая вода и стоки – 750 рублей. А тех, кто в квартире проживает на птичьих правах, как будто и нет. Хотя, воду они тоже льют.

Управляющей компании тем временем надо расплатиться за весь объем услуг. Где взять деньги? С тех, у кого счетчики стоят. За так называемые общедомовые нужды. Впрочем, судью новый законопроект нисколько не смутил. Да и генпрокуратура на стороне властей.

Судья: «Верховный суд РФ решил заявление Фоминой Надежды оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционной коллегии верховного суда в течение месяца».

Дмитрий Фалалеев, представитель Надежды Фомичевой в Верховном суде РФ: «Мы намерено обратились в Верховный суд, чтобы обратить внимание на эту проблему, что она существует. Мы продолжим в любом случае защищать интересы собственников жилых помещений».

Заставить жильцов установить счетчики никто не может. Только по желанию. Хотя, предписание есть. И наказать за их отсутствие тоже. Нет ни штрафов, ни каких-либо санкций.

У экономных пенсионеров, наверное, так и будет. Но только не у тех, кто квартиры сдает. Официально прописан 1 человек, а на самом деле целая армия.

В доме пенсионерки Фомичевой сколько не плати – полная разруха. Образцово показательным этот подъезд никак не назовешь. Наоборот, здесь собраны все огрехи коммунальщиков. Батарея, точнее все, что от нее осталось, не греет, окна выбиты, на стенах народное творчество за последние 10 лет. Управляющая компания как будто ничего не замечает, продолжает собирать деньги с жильцов и уверяет, что едва сводит концы с концами.

Вот и Надежда Фомичева с такими счетами за квартиру перебивается с копейки на копейку.

А за общедомовые нужды не платит вообще. Из принципа. Пока весь дом не оборудуют счетчиками.

"
Ссылка http://www.energovopros.ru/novosti/2327/28779/

Добавлено (30.12.2012, 10:47)
---------------------------------------------
Уважаемые Юристы форума!

1. А вообще, согласно Российского законодательства, пользуюсь ли я как проживающий в приватизированной квартире в МКД, при непосредственном управлении домом, какими-либо общедомовыми нуждами?

2. Есть ли перечень "общедомовых нужд" и в каком НПА?

Кроме нижеприведённого 40 пункта Постановления правительства № 354 ничего нет вроде?

"40. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
А общего имущества то НЕТ!
biggrin

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды."

3. Что из документарных подтверждений может подтверждать моё "пользование общедомовыми нуждами"? cool


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Воскресенье, 30.12.2012, 11:57

Легко Дата: Воскресенье, 30.12.2012, 19:26 | Сообщение # 4

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Цитата (Olegon)
Прежде, чем судиться надо пробовать подключать прокуратуру, Роспотребнадзор, ФАС.


Последнее их "подключение" и вызов на комиссионное обследование по подтверждённому, в том числе судами, факту неоказания услуг с 2010г кончилось тем, что все прислали бумажки, что это не их дело... smile Абсолютно одинаковый текст во все адреса. smile

Кризис2008-2020 Дата: Воскресенье, 30.12.2012, 21:39 | Сообщение # 5

Кризис2008-2020
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 380
1. Если "по законодательству", то да
2. Надо смотреть на дом и собирать воедино разные НПА

Цитата (Olegon)
А общего имущества то НЕТ!


Этот вывод - логический и встречается только здесь. biggrin

3. Новыми правилами убраны исключения из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления КУ в жилом помещении, объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания ОИ МКД, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов; порядка установления нормативов потребления КУ на общедомовые нужды; порядка установления нормативов потребления КУ.

Пункт 4 новых Правил:

Минрегионразвития РФ в 3-месячный срок обязано представить проект акта о внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления КУ, утвержденные ПП РФ от 23.05.2006 г. № 306, предусматривающих исключение из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления КУ в жилом помещении, объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания ОИ МКД, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов
http://www.rg.ru/2012/04/10/normativy-site-dok.html
пункт 29. Нормативы потребления КУ на общедомовые нужды по каждому виду КУ включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания ОИ МКД.

Вывод: всех запутывают так, как могут.
Даже в этих комментариях:
http://www.vnizhnekamske.ru/pressa/34-pr/1691-art.html
содержаться странные выводы


Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Воскресенье, 30.12.2012, 21:43

Olegon Дата: Воскресенье, 30.12.2012, 21:41 | Сообщение # 6

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Взял с одного сайта! biggrin

" 22.12.2012 13:14:16 Алексей Сидоров

Долго парился и боролся с ТСЖ, пришлось обратиться к юристам, обращался в юридическую фирму КонкЮр www.conqur.ru, там мне разъяснили что и как, в итоге через суд отсудил у ТСЖ переплату по ОДН за воду и свет, сейчас судимся за удаление этих пунктов из квитанций. Всем советую юридическую фирму КонкЮр www.conqur.ru
"


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Кризис2008-2020 Дата: Воскресенье, 30.12.2012, 21:49 | Сообщение # 7

Кризис2008-2020
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 380
комментарии
http://www.cnis.ru/?nwsid=6519

Цитата (Olegon)
переплату по ОДН


Это было возможно раньше, до вступления в силу новых правил

Очень хорошо написано в Решении ВС РФ от 08.06.2012г. №АКПИ12-604 и о том, что ОДН включено в тарифы и о том, что общедомовые приборы учёта - это забота РСО, а не жителей.

цитата:

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующими пп. «е» п. 3 ПП РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными
ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и приложения к указанному Постановлению. По мнению заявителя, утвержденный оспариваемым подпунктом порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, не учитывает потери во внутридомовых сетях и объем коммунального ресурса, потребленный на общедомовые нужды. Суд пришел к следующим выводам

1) Суд указал, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению КУ на основании договора управления МКД и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями КУ в соответствии с Правилами №307. Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

2) Формула, приведенная в оспариваемом Постановлении, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления КУ, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

3) Исходя из ст. 39, п.п. 25-27 Правил нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также КУ, предназначенные для содержания ОИ МКД учитываются только при определении
нормативов
потребления КУ. Следовательно, при наличии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета не имеется оснований для какой-либо корректировки показателей оспариваемой формулы, определяющих объем коммунального ресурса по показаниям индивидуальных, общих(квартирных) приборов учета.

4) Оспариваемое заявителем в части Постановление утверждено Правительством РФ в соответствии с нормами жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, и
не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными(общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов.

5) Оспариваемые подпункт «е» пункта 3 Постановления, а также формула, приведенная в приложении к данному Постановлению, содержат только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством и ему не противоречат, прав заявителя не нарушают.


Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Воскресенье, 30.12.2012, 22:17

Olegon Дата: Пятница, 04.01.2013, 12:02 | Сообщение # 8

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата (Кризис2008-2020)
Цитирую Olegon:переплату по ОДН

Переплату я не хотел обсуждать, ибо это "следствие".
Я специально выделил главное жирным шрифтом
Цитата (Olegon)
сейчас судимся за удаление этих пунктов из квитанций.

Вот для этого, хотелось бы грамотно создать хотя бы один вариант действий для сограждан, готовых отстаивать свои интересы по данной теме! smile

Добавлено (04.01.2013, 12:02)
---------------------------------------------
Уважаемые Юристы, не подскажите какому из вариантов действий (не собирающимся платить за ОДН гражданам) отдать предпочтение после получения квитанций с ОДН:

Выбрать вариант защиты (обсудим дополнительно biggrin ) и :

1. Написать претензии трём РСО (в моём случае приватизированная квартира при непосредственном управлении МКД без общедомовых счётчиков).
*Какой последний срок подачи претензии в РСО по декабрьской квитанции ООО "ЕИРЦ" с ОДН?

2. Чтобы не бегать по трём РСО ( электроэнергия / отопление и горячая вода / холодная вода и водоотведение хол. и гор. воды), сразу написать претензию на все три РСО в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Суд или др.
*Какой последний срок подачи претензии в Роспотребнадзор и др. по декабрьской квитанции ООО "ЕИРЦ" с ОДН?

3. Оплачивать квитанцию и последующие квитанции без учёта ОДН и ожидать последующих действий РСО?
*На мой взгляд, при данном варианте возникают "дополнительные риски" по образованию так называемой "задолжности" в течении 3-х лет?

4. Другой какой-либо вариант?


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 04.01.2013, 15:59

Легко Дата: Пятница, 04.01.2013, 21:52 | Сообщение # 9

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Кстати, а что уважаемые юристы форума могут посоветовать нанимателям жилья по соцнайму? Постоянно слышно, собственники должны то..., должны сё.... Но наниматели ведь не собственники! И расходы собственника нести не должны! Или как? К тому же, всё, что возлагается на "собственников" в квитанциях ЕПД не отражено. А с этим что делать? Требовать чтоб отражали собственничество?

viktor Дата: Суббота, 05.01.2013, 23:14 | Сообщение # 10

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Уважаемый Olegon !

В задачи нашего сайта решение вопроса


Цитата (Olegon)
какому из вариантов действий (не собирающимся платить за ОДН гражданам) отдать предпочтение после получения квитанций с ОДН


не входит.

Цитата (Легко)
собственичество?


Вы - собственник ?
если нет - то внимательно читайте Договор !!!


Olegon Дата: Воскресенье, 06.01.2013, 21:16 | Сообщение # 11

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Многоуважаемый viktor!

Цитата (viktor)
В задачи нашего сайта решение вопроса

Цитата (viktor)
(не собирающимся платить за ОДН гражданам)

Цитата (viktor)
не входит.


Если я правильно понял, то советов/рекомендаций (по моей конкретной ситуации "несогласия с оплатой ОДН") от Уважаемых Юристов форума не ждать? biggrin

Добавлено (06.01.2013, 17:53)
---------------------------------------------
Ну вот! Хотя бы пока так, для тех у кого не установлен общедомовой прибор учёта!!! biggrin

"10. Yus_Tass (14 Ноября 2012, 19:16)
Прокуратурой Ипатовского района проведена проверка по обращениям жителей многоквартирных домов района по вопросу законности начисления коммунальных платежей на общедомовые нужды по водоснабжению

Проверкой установлено, что на Ипатовский «Межрайводоканал» возложена обязанность по принудительному оборудованию многоквартирных домов, расположенных на территории Ипатовского района, коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды до 1 июля 2013 года.
Однако, Ипатовским «Межрайводоканалом» по состоянию на 01.11.2012 в городе Ипатово коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды оборудовано лишь 10 многоквартирных домов, что составляет менее 10 % от общего числа многоквартирных домов, подлежащих оборудованию приборами учета.
Начисление Ипатовским «Межрайводоканалом» платы за воду на общедомовые нужды по нормам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды, при этом фактически не поставленную, является незаконным.
В целях устранения выявленных нарушений закона, прокурором Ипатовского района директору Ипатовского «Межрайводоканала» внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и антимонопольного законодательства."

Добавлено (06.01.2013, 18:58)
---------------------------------------------
Ещё информация к размышлению по теме! cool

"Агент Пиндософф написал 1 октября 2012, 09:06
.......

Можно и нужно противостоять такой форме грабежа со стороны поставщиков коммунальных услуг.

Если за долг по индивидуальному счетчику поставщик может призвать к ответу через суд, то за долги по ОДН привлечь очень сложно. Поставщик обязан доказать в суде, что площади являются общими, предоставить суду копию плана здания, утвержденную БТИ

Если установлен общедомовой счетчик, то он должен быть принят в состав общего имущества решением собрания дома.

Для правомерности начисления ОДН между энергосбытом и управляющей компанией должен быть заключен договор на поставку электроэнергии для целей общедомовых нужд.

Когда управление домом непосредственное,то договор должен быть с лицом уполномоченным собранием жильцов заключать подобные договоры, либо договор должен быть заключен с каждым жильцом в отдельности.

Если у поставщика услуг не окажется заверенных в установленном порядке ведомостей снятия показаний индивидуальных и общедомовых счетчиков можно оспорить величину начислений ОДН на основании отсутствия достоверных данных для начисления.

Если эти условия поставщиком не выполнены, начисление ОДН является неправомерным.

В случае обращения поставщика в суд, коль таких документов у истца не окажется,суд примет сторону ответчика.Подобной судбной практики накопилось достаточно для вынесений аналогичных решений по искам поставщиков услуг.

Лучшей защитой по прежнему остается нападение. Нужно накапливать информацию для встречного обращения в суд.

В случае наличия доказательств, о которых сказано выше, отсутствие общего имущества, договоров, заверенных показаний можно готовить исковое заявление, где будет оспорена величина долга по ОДН. В иске не стоит забывать о возмещении морального вреда. Таким образом можно не только сэкономить на величине коммунальных платежей, но и немного поправить материальное положение.

Отключить за долги по новым постановлениям могут при наличии долга свыше 3-х месяцев, предварительно предупредив за 15 дней о введении самоограничения ( так записано в правилах, предупрежденный обязан сам все отключить,оставив одну лампочку в туалете дабы мимо не промахнуться). При дальнейшей неоплате следует прислать еще одно предупреждение за 15 дней начиная с момента вручения о полном ограничении. Причем за 3 дня до введения полного ограничения обязаны еще раз предупредить под роспись. Если уведомление доставлено не заказным письмом с уведомлением и обязательно с описью вложения либо не вручено лично под роспись на самом уведомлении доказать что вы его получали практически невозможно. Можно отказаться от получения если вы предполагаете, что вам принесли что-то нехорошее. Тогда чтобы доказать ваш отказ получать уведомление необходимо присутствие двух независимых свидетелей. Заказное письмо с уведомлением не является доказательством что вам что-либо прислали. Всегда можно заявить в суде, что вам прислали пустой конверт либо чистый лист. Если получение уведомления о отключении недоказуемо, можно смело шантажировать этим инициаторов отключения угрожая обращением в прокуратуру и суд. Тогда возможно от вас отстанут как от неудобного и склочного клиента.

Единственный способ оградить себя от коммунального беспредела- бить врага его же оружием! Учим законы и ставим на место зарвавшихся от безнаказанности коммунальщиков." biggrin

Ссылка http://maxpark.com/user/3972189283/content/1522465

Добавлено (06.01.2013, 21:16)
---------------------------------------------
Вот, что пишет Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области:

"
20.06.2012 17:42
Порядок расчета ОДН

Как сообщается на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Нижегородской области, в течение двух недель в Управление поступило более 80 письменных обращений граждан по вопросам, связанным с начислением платы за ОДН. Несмотря на то, что в средствах массовой информации представителями ОАО «Нижегородская сбытовая компания» неоднократно давались разъяснения, количество жалоб на необоснованное выставление платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды, не прекращается.

Управление считает необходимым проинформировать потребителей, что выставление платы за ОДН (общедомовые нужды) ОАО «НСК» противоречит п.п.6.3, п.7.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с указанным подпунктом, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Основанием для этого служит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива.

В первоначальной редакции Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ №491), оплата электроэнергии мест общего пользования (МОП) оплачивалась потребителями по строке «содержание и ремонт» и перечислялась управляющими компаниями ресурсоснабжающей. Постановлением Правительства РФ №35 от 06.05.2011 года в указанные Правила вносятся изменения, в соответствии с которыми содержание общего имущества включает в себя «обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения».
............................
"
Ссылка http://www.stroyka-nn.ru/?id=74545


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Воскресенье, 06.01.2013, 19:06

Легко Дата: Понедельник, 07.01.2013, 12:04 | Сообщение # 12

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Спасибо, Олегон! Очень нужная информация.

viktor Дата: Четверг, 10.01.2013, 16:10 | Сообщение # 13

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Цитата (Olegon)
Если я правильно понял, то советов/рекомендаций (по моей конкретной ситуации "несогласия с оплатой ОДН") от Уважаемых Юристов форума не ждать? biggrin


Мы стараемся здесь не обманывать... (хотя бы здесь) biggrin

Алгоритмов действий, способных помочь гражданину в ЖКХ-вопросах, не существует.

Все советы и рекомендации юристов в этой отрасли отношений только создают иллюзию "помощи".

Очень часто сами юристы находятся в плену иллюзий, но интернет-помощь в ЖКХ управляется и направляется заинтересованными профессионалами(т.е. работающими в интернете специально в этом направлении).

Эти выводы, увы, являются не моим предположительным мнением, а результатом проверенных на практике(в реальной жизни и интернете) экспериментов.

ПС
Один из вариантов Ответа на вопрос, поставленный в теме слишком прост и даже банален.

Этот вариант может обеспечить полную защиту от произвола и большую экономию средств(до 100%) трат за ЖКУ,
но.... он - для "конкретной личности".

Этот вариант является действующим и им пользуются очень многие.

Но реализация этого варианта зависит от личности человека, его семейных трудовых отношений, отношений с соседями, иных социальных связей, убеждений и т.д..

Этот вариант имеет вариации, в зависимости от профессии, связей и иных возможностей конкретного человека.

Например, есть вариация действий "для юриста"(им пользуются в реальности как минимум несколько десятков юристов во Владимире) позволяет не только экономить, но и зарабатывать в ЖКХ-спорах.

Есть ещё вариации для чиновников, уголовников и т.д..

Этот вариант действий всегда начинается со слов "Не платить....", а дальше идут разветвления, направление которых угадать невозможно.


viktor Дата: Четверг, 10.01.2013, 17:02 | Сообщение # 14

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Цитата (Olegon)
по обращениям жителей многоквартирных домов


Наверное, эти жители убеждены в том, что действовали правильно.
Однако, это не так.

Объяснить "почему" очень сложно, поэтому я и начал вводить в курс дела издалека...

В фильме "Матрица" находящиеся под иллюзиями матрицы люди уверены в том, что делают нужное дело и не видят того, что ими манипулируют и их просто используют.

По смыслу фильма у населения нет возможности путём анализа достичь объективного восприятия.


Теоретически, в нашей ситуации путём анализа можно понять иллюзорность понятий, которыми нас связывают; понять, что основные нарушения наших прав вызваны не проявлением извне, а являются следствием наших внутренних ошибочных умозаключений.

А для того, чтобы эти умозаключения появились - из ничего выдуманы и внушены многие понятия и обстоятельства, не существующие в реальности.


Olegon Дата: Понедельник, 14.01.2013, 18:03 | Сообщение # 15

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
А почему бы не попробовать оспаривать ОДН на основании отсутствия свидетельства о праве собственности на часть общего имущества МКД?

Привожу выдержки из статьи В.К. Хомякова, председателя Комитета по жилищным правоотношениям Общероссийской общественной организации “Гражданская лига”, автора теории долевизма (теории долевой собственности):

"
Что такое доля в праве на общую долевую собственность МКД.


Словосочетание “многоквартирный дом” (МКД) используется в российском жилищном законодательстве для описания базового объекта недвижимого имущества в жилищной сфере и представляет собой сложный объект.
Отметим, что само понятие “многоквартирный дом” является некорректным и не отражает сути объекта недвижимого имущества. Понятие “многоквартирный дом” в российском законодательстве пытается заменить правильные понятия “домовладение” и “совладение” (“кондоминиум” – до введения Жилищного кодекса РФ в 2005 г.).

Первое, что должен сделать заказчик при вступлении в переговоры с исполнителем о заключении договора управления МКД, – предъявить правоустанавливающие документы, которыми он подтверждает свои права собственности на объект управления как предмет договора.

Как ни прискорбно, но на сегодняшний день это безусловное правило нигде на территории России не соблюдается. И самое плохое – что и не может соблюдаться!

Причина – в нежелании правящей власти законодательно ввести жилищную сферу в правовое поле. Функционерам власти удобно и выгодно получать с собственников помещений МКД плату за содержание так называемого общего имущества МКД, при этом право распоряжения этим имуществом власть, как правило, сохраняет в своих руках.

Как это удаётся? Все дело в том, что никакого “общего имущества МКД” в России сегодня нет!


С юридической точки зрения все так называемого общее имущество МКД является государственной либо муниципальной собственностью.

Это подсознательно понимают собственники, и это хорошо знают функционеры власти.

Чтобы выяснить, есть ли юридически и фактически общее имущество МКД или нет, где, когда и при каких условиях оно может появиться, когда возникают право на общее имущество МКД и доля в праве на общее имущество МКД у собственника помещений, мы постараемся разобрать на составные части право на общее имущество и попробуем найти истину в этом юридически сложном вопросе. Теперь вернемся к договору управления МКД.

Перед нами свои “условные стандарты” – стандарты права собственности на недвижимое имущество, которые чиновники написали и дали народу для исполнения в жилищной сфере.

В спущенном властью для народа Жилищном кодексе указывается, что собственники помещений (имеется в виду жилых и нежилых) определяют на своем общем собрании вопрос распоряжения… нет, не своими квартирами и офисами, на которые у них есть свидетельства о праве собственности, а общим имуществом МКД, общей долевой собственностью. И сразу же перед нами возникает правовой вакуум – ни у одного собственника помещений нет ни одного свидетельства о праве собственности на обсуждаемое общее имущество МКД.
Никто из собственников помещений не понимает, о чем идет речь, когда управляющая организация начинает просить у заказчика предоставить к договору правоустанавливающий документ на объект, являющийся предметом договора управления.

Причина этой абсурдной ситуации при заключении договора управления МКД очевидна – объекта управления в виде общего имущества МКД как такового с точки зрения зарегистрированного права нет!

Обрисуем имеющуюся ситуацию заключения договора управления МКД подробнее относительно наличия права у сторон по договору.

С одной стороны, у собственников квартир отсутствует право распоряжаться так называемым общим имуществом МКД, поскольку у них просто нет правоустанавливающих документов на объект, являющийся собственно предметом договора управления.

Получается, что везде в России имеют место интересные правоотношения: по одну сторону договора находятся лица, называющие себя заказчиками, при этом они не имеют никакого правового отношения к объекту управления, но проводят общие собрания и “выбирают” управляющую организацию для управления этим объектом; по другую сторону договора находятся лица, называющие себя управляющими организациями, при этом путают организацию управления с обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг и не могут дать никаких гарантий, что имеют профессиональные навыки управления МКД.

Таким образом, главной проблемой в сегодняшнем жилищном законодательстве является непонимание или неумение власти корректно сформулировать принцип правоотношений с правом долевой собственности в жилищной сфере."

Ссылка на полный текст http://www.gkh.ru/journals/2707/74422/

Добавлено (14.01.2013, 18:03)
---------------------------------------------
Ну, а вот по конкретнее! biggrin

В.К.Хомяков, председатель Комитета по жилищным правоотношениям Общероссийской общественной организации «Гражданская лига по вопросам жилищных, земельных правоотношений и территориального общественного самоуправления».
Краткая биография автора;
Владимир Константинович Хомяков, окончил МГИМО,
имеет большую судебную практику по защите прав граждан
и юридических лиц (жилищное, земельное, гражданское право),
автор Теории долевизма (теории долевой собственности),
автор учебника политики и философии права «Власть и народ»,
2000-2008 гг. – член экспертного совета Государственной думы РФ
по жилищному законодательству,
председатель Совета НП «Городская жилищная палата», г. Москва

Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить?


Обязательство ежемесячной платы


Статус собственника квартиры в МКД


Право собственности на общее имущество


Парадоксы жилищного права


Платить или не платить


Ссылка http://zmkd.ru/?p=98

Надо бы обсудить данную точку зрения! biggrin


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 14.01.2013, 18:57

Легко Дата: Понедельник, 14.01.2013, 23:35 | Сообщение # 16

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Цитата (Olegon)
Надо бы обсудить данную точку зрения! biggrin

Ага! И выработать стратегию и пошаговый план для обывателя... Ну-ну... Поклонюсь до земли тому, кто растолкует что и как делать для решения проблемы!
Цитата (Olegon)
инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта

я лично готов, но вот, поддержат ли нас местные гуру- чё-то сумлеваюсь...
После слов viktorа, что лучшее средство-не платить жуликам, я упарился доказывать в судах, что жилец не верблюд.
На данный момент имею 3 дела, когда надо уже биться за лишение судьи мантии, как минимум! и 2 сфабрикованных судами дела на базе этих 3.
Нарушения судами законов идут сплошной завесой, без пауз, звонков другу, помощи зала и так далее...
И тут, помощь иссякла...

viktor Дата: Вторник, 15.01.2013, 00:23 | Сообщение # 17

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Цитата (Olegon)
Надо бы обсудить данную точку зрения!


Там много всего написано, но если в 2-х словах.

Автор не различает абсолютно разные объекты права:
- МКД, находящиеся в частной собственности:
- приватизированные жилые помещения, расположенные в МКД.

Как я писал ранее, закон также не видит различий, однако это абсурд, один из тех, с которых начинается бардак и путаница в понятиях.

Если включить телевизор и посмотреть любой из современных фильмов, сериалов - несложно увидеть и МКД, находящиеся в частной собственности граждан(как правило загородные дома, особняки и т.д.) и общее имущество таких МКД - бани, террасы, сторожки, ангары, гаражи, бассейны и прочее.
Поэтому, просто утверждать о том, что ОИ в МКД не существует неверно.

По множеству доводов автора возражать нет смысла, так как они совпадают с моими.
Много доводов интересны и логичны, но...

Но главное, - это то К ЧЕМУ ПРИЗЫВАЕТ АВТОР - главная цель статьи.

Не оспаривая существование "коллективов собственников" "собраний собственников" и подобных терминов, автор призывает только лишь к получению регистрации права на "ОИ" - и в первую очередь, этот призыв относится именно к лицам, приватизировавших квартиры.

Лозунг "Зарегистрируйте свои права на ОИ и делайте с ОИ всё, что захотите !!!" - это, на мой взгляд и есть одна из основных целей автора.

Я с этой целью не согласен, потому что завтра он объявит о выгодности приватизации улиц.

А о том, что МКД(о которых я веду речь) до сих пор находятся в государственной собственности у меня даже документы имеются. Это обстоятельство не раз вскрывалось в ходе слушаний, в зале суда: когда свидетели от жилищных контор ловились на этом...

В отличии от него, я никаких ставок не делаю на закон и его противоречия.
Давно уже твержу только одно: безграмотность и правовой нигилизм носителей субъективных прав - это и есть настоящая беда и источник проблем где угодно.
Самым слабым местом является ЖКХ, но есть и трудовые отношения - там населения также бесправно, хотя законы там намного внятней.
А пример со штрафами за паспорта - это типичный пример всё тех же проблем, полной бесправности и беспробудной бессловесности населения - но законы там вообще ОЧЕНЬ ЧЁТКО ИЗЛОЖЕНЫ.

Поэтому вопрос приоритетности источника проблем я вижу иначе нежели автор "Теории долевой собственности" - и теории такой я не знаю. О чём хоть она ?

Olegon Дата: Среда, 16.01.2013, 22:13 | Сообщение # 18

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата (viktor)
По множеству доводов автора возражать нет смысла, так как они совпадают с моими. Много доводов интересны и логичны, ...

Поэтому, я и разместил здесь его мнение.

Цитата (viktor)
Лозунг "Зарегистрируйте свои права на ОИ и делайте с ОИ всё, что захотите !!!" - это, на мой взгляд и есть одна из основных целей автора.

Я с этой целью не согласен, потому что завтра он объявит о выгодности приватизации улиц.

Я бы даже сказал, категорически не согласен! biggrin
Цитата (viktor)
Поэтому вопрос приоритетности источника проблем я вижу иначе нежели автор "Теории долевой собственности" - и теории такой я не знаю. О чём хоть она ?

Не знаю, наверно о том как делить мандарины или апельсины! biggrin

Добавлено (15.01.2013, 20:43)
---------------------------------------------
Вот ещё "мнформация к размышлению" cool :

"Дата: Суббота, 22.12.2012, 19:55 | Сообщение # 1

Омск. Суд вынес очередное решение, из которого следует, что жильцы, обслуживаемые управляющими компаниями, могут не оплачивать «общедомовые нужды»

Кировский райсуд Омска удовлетворил исковые требования жильца многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского Алексея Муллина. Требовал он возложить на управляющую компанию «Центржилсервис» обязанности по предоставлению жителям обслуживаемых ею домов реальных коммунальных услуг, включая электричество, воду, тепло.

Обосновал истец свое заявление постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, где сказано, что исполнителем этих услуг должно быть «юридическое лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей». Ни энергетики, ни водоканальщики, ни, ни тепловики не имеют к ним отношения, и, стало быть, не могут нести ответственности перед квартиросъемщиками за то, что доставляется им по этим сетям. Из чего следует, что и квитанции, предъявляемые жильцам ресурсоснабжающими организациями (ТГК -11, Омскводоканал, Омскэнергосбыт) не имеют юридических оснований.

Суд вынес постановление: обязать УК «Центржилсервис» эти ресурсы у них покупать (или производить самостоятельно), а плату за ОДН (общедомовые нужды), взыскиваемую ими с потребителей, признать незаконной.
Подобный вердикт огласила омская Фемида не в первый раз. В заметке «Обеспеченная прослойка» (Новая, 5 апреля 2011) мы рассказывали о том, как по иску двух омских пенсионерок, Натальи Олейник и Любови Немытченко, Октябрьский райсуд обязал другую УК - ЗАО «Партнер – гарант», обслуживающую более 600 домов, взять на себя в полном объеме поставку их жильцам коммунальных благ.

А еще ранее, в феврале 2009-го Куйбышевский районный суд признал незаконной взимание с омичей платы за «освещение мест общего пользования» (те же самые «общедомовые нужды»). Решение до сих пор не отменено, тем не менее «Омскэнергосбыт» по сей день выставляет эту строчку в квитанциях и грозит тем, кто игнорирует «штрафными санкциями» (правда, исполнить эти угрозы никакой правовой возможности у энергетиков нет).

Председателю комитета по правам человека Валентину Кузнецову, уже много лет не оплачивающему разные нужды коммунальных служб, предупреждений они не шлют, т.к. он доказал свою правоту в судебном порядке, о чем мы также писали не раз («Это еще квиточки», Новая, 16 января 2006 г. и др.).

Он же представлял интересы истцов и во всех перечисленных процессах, включая последний - по иску Муллина. Резолютивную часть постановления Кировского райсуда Валентин Николаевич разместил на сайтах г. Омска отметив жирным шрифтом, что граждане, обслуживаемые управляющими компаниями, могут смело не оплачивать ОДН.
Это, можно сказать – подарок правозащитника землякам к Новому году.
22.12.2012"

Надо бы найти эти решения для ознакомления!

Нашёл biggrin :

Вариант оспаривания по типу Роспотребнадзора!

Кировский районный суд г. Омска

Истец: __________,
Омск, ул. Степанца, д. , кв.23.

Ответчик: ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5»,
Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 3/8

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Рад Т.Е., является собственником помещения по указанному выше адресу и потребителем коммунальных услуг.
Данный дом в соответствии с договором управления управляется ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5».
В соответствии с договорными обязанностями по Договору управления, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями п. 31,б), «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г №354, вступившего в силу с 01.09.2012г, обязан приобретать энергоресуры у ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии нормами ст.155 ЖК РФ, положениями Договора управления домом ответчик обязан предоставлять потребителям, и мне в том числе, квитанции за потребляемые коммунальные услуги, что в действительности отсутствует.
В нарушение ст.7 ч.1 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, что было нарушено ЗАО «УК «Партнер-Гарант» при заключении договоров с поставщиками энергоресурсов: ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскгоргаз», в следствии чего, квитанции за поставку энергоресурса напрямую предоставляются ресурсоснабжающими организациями жителям дома и истцу в том числе.
В нарушение указанных императивных норм действующего законодательства ответчик злостно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и не предоставляет коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 57 и 65 ГПК РФ ходатайствую об истребовании у ответчика заверенные копии, с предъявлением подлинников:
1. Протокол выбора управляющей организацией по данному дому, ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5»;
2. Договор управления домом;
3. Уставные документы;
4. Договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение ресурсов;

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 155, 162 ЖРФ, п.31б), Правил, ст. ст. 13, 15, 16, 17 закона «О защите прав потребителей» ПРОСИМ:
1. Признать незаконными действия (бездействие) ответчика по неисполнению императивных норм действующего законодательства по предоставлению коммунальных услуг, а также злостному неисполнению Договора управления домом ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5».
2. Обязать ответчика исполнять действующее законодательство по предоставлению коммунальных услуг и Договор управления, для чего заключить договоры купли-продажи энергоресурсов.
3. Признать не соответствующими действующему законодательству договоры заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт», ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскгоргаз».
4. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.
5. Вынести частное определение в адрес прокурора Омской области о проведении проверки незаконных действий ответчика, злостно нарушающего действующие императивные нормы законодательства и взятые на себя обязательства.
6. Освободить от уплаты судебной пошлины.

Приложение:
1. Копия иска.
2. Копия заявления Рад .. - 2–экз.
3. Копия свидетельства о праве собственности квартиры – 2 экз.
4. Копия квитанции ответчика за содержание и ремонт – 2 экз.
5. Копия свидетельства о гос регистрации юр. лица - 2 экз.

03 декабря 2012г
истец Т.Е. Рад

"
Решение суда о незаконности требований платы за ОДН (МОП) Энергосбытом и другими В кои веки суд в Омске признал незаконность поборов с граждан, но и то, только в отношении тех кто обратился в суд. А остальные? Живите как хотите. Так как прокурор Омской области бездействует и в отношении энергетиков, и в отношении к управляющих компаний.

А мэр г. Омска принимает Постановление от 28.11.2012г № 1546-п о повышении тарифов на содержание и ремонт домов на 30%, в угоду управляющих компаний, лоббирует их интересы как бывший их владелец.

Выдержки из решения суда. Полный текст решения размещен на сайте Омск Правозащитный http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-113

Дело №2-5615/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,
при секретаре Крутиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2012 г. дело по иску Муллина Алексея Нурьевича к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником квартиры № 88 дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Собственники жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске избрали способ управления управляющей компанией ООО «УК «Центржилсервис», однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в частности п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в части предоставления коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды. Этим преднамеренным бездействием и неисполнением взятых на себя обязательств ООО «УК «Центржилсервис» нарушает права потребителя. Просил признать действия ООО «УК «Центржилсервис» незаконными в части непредставления квитанций и расчетов за общедомовые нужды; обязать ООО «УК «Центржилсервис» выставлять собственникам помещений в квитанциях общедомовые нужды; признать незаконными действия ресурсоснабжающих организаций, в частности ОАО «ТГК № 11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по предъявлению требований по оплате за общедомовые нужды; взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В рамках судебного разбирательства истец Муллин А.Н. дополнил заявленные требования. Просил признать несоответствующими действующему законодательству договоры между ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт»; признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК «Центржилсервис» по неисполнению положений постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; обязать ООО «УК «Центржилсервис» покупать ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и предоставлять коммунальные услуги собственнику квартир № 88, 75 Муллину А.Н. Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец - Муллин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу иска указал, что ООО «УК «Центржилсервис» не выполняет возложенные на нее императивными нормами права обязанности в части предоставления собственникам многоквартирного дома, находящегося под управлением указанной компанией, коммунальных услуг. Ранее судами Омской области неоднократно выносились решения, возлагающие на управляющие компании обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы для обеспечения потребителей жилых домов. Данные решения судов, также как и нормы закона, ответчиком, третьими лицами не исполняются. Полагает, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №№ 307, 354 на управляющие компании, как исполнителей коммунальных услуг, возложена обязанность, предоставлять коммунальные ресурсы потребителям. При заключении договора управления, пользуясь отсутствием юридических знаний у собственников жилых помещений, ООО «УК «Центржилсервис», получая установленную законом плату, не исполняет возложенные на нее обязанности. Муллин А.Н., как один из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении 000 «УК «Центржилсервис», претерпевает физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком возложенных на него жилищным законодательством обязательств. В настоящее время, в целях ухода от исполнения своих обязанностей, управляющие компании предлагают собственникам многоквартирных домов перейти на непосредственное управление. В частности, Муллину А.Н. письмо с соответствующим предложением было направлено руководством ответчика уже в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде. На основании изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Муллина Алексея Нурьевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Центржилсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.

Обязать ООО «УК «Центржилсервис» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.

Признать незаконными действия ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.

Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича в возмещение морального вреда 200 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2012 г.

"
Ссылка http://politomsk.ru/publ/22-1-0-1122

А где спойлер? uhm

Хотел полный текст решения разместить - не вместилось. sad


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Четверг, 17.01.2013, 00:18

viktor Дата: Четверг, 17.01.2013, 22:40 | Сообщение # 19

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Цитата (Olegon)
Дело №2-5615/2012РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.

Там есть такие слова, цитата:
В данной части суд соглашается с возражением представителя ответчика о том, что внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации по отдельным
квитанциям не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая, что размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребляемые ресурсы [color=#660000]не изменяется.
 [/color]

Эти слова олицетворяют несколько принципиальных, очень важных, заблуждений.
Но рассматривать их, пожалуй будет лучше здесь
 здесь

Olegon Дата: Пятница, 25.01.2013, 16:11 | Сообщение # 20

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Полный текст решение суда по ОДН (МОП)

Дело №2-5615/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,
при секретаре Крутиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2012 г. дело по иску Муллина Алексея Нурьевича к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:
Муллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником квартиры № 88 дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Собственники жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске избрали способ управления управляющей компанией ООО «УК «Центржилсервис», однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в частности п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в части предоставления коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды. Этим преднамеренным бездействием и неисполнением взятых на себя обязательств ООО «УК «Центржилсервис» нарушает права потребителя. Просил признать действия ООО «УК «Центржилсервис» незаконными в части непредставления квитанций и расчетов за общедомовые нужды; обязать ООО «УК «Центржилсервис» выставлять собственникам помещений в квитанциях общедомовые нужды; признать незаконными действия ресурсоснабжающих организаций, в частности ОАО «ТГК № 11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по предъявлению требований по оплате за общедомовые нужды; взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В рамках судебного разбирательства истец Муллин А.Н. дополнил заявленные требования. Просил признать несоответствующими действующему законодательству договоры между ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт»; признать незаконными действия (бездействия) ООО «УК «Центржилсервис» по неисполнению положений постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; обязать ООО «УК «Центржилсервис» покупать ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и предоставлять коммунальные услуги собственнику квартир № 88, 75 Муллину А.Н. Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец - Муллин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу иска указал, что ООО «УК «Центржилсервис» не выполняет возложенные на нее императивными нормами права обязанности в части предоставления собственникам многоквартирного дома, находящегося под управлением указанной компанией, коммунальных услуг. Ранее судами Омской области неоднократно выносились решения, возлагающие на управляющие компании обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы для обеспечения потребителей жилых домов. Данные решения судов, также как и нормы закона, ответчиком, третьими лицами не исполняются. Полагает, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №№ 307, 354 на управляющие компании, как исполнителей коммунальных услуг, возложена обязанность, предоставлять коммунальные ресурсы потребителям. При заключении договора управления, пользуясь отсутствием юридических знаний у собственников жилых помещений, ООО «УК «Центржилсервис», получая установленную законом плату, не исполняет возложенные на нее обязанности. Муллин А.Н., как один из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении 000 «УК «Центржилсервис», претерпевает физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком возложенных на него жилищным законодательством обязательств. В настоящее время, в целях ухода от исполнения своих обязанностей, управляющие компании предлагают собственникам многоквартирных домов перейти на непосредственное управление. В частности, Муллину А.Н. письмо с соответствующим предложением было направлено руководством ответчика уже в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде. На основании изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - 000 «УК «Центржилсервис» в лице представителя Клычевой И.М., действующей на основании доверенности (л.д. 109), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договором управления от 01.04.2009 г. № 20/1 на управляющую организацию ООО «УК «Центржилсервис» обязанность по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске не возложена, в связи с чем договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями не заключались. Из содержания договора управления следует, что собственники возложили на управляющую компанию обязанности по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, а также организацией предоставления коммунальных услуг собственникам от исполнителей коммунальных услуг -ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 обязанность управляющей компании заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую связана с возложением на управляющую компанию соответствующих полномочий собственниками жилого дома. С учетом того обстоятельства, что договором управления от 01.04.2009 г. № 20/1 на управляющую компанию ООО «УК «Центржилсервис» соответствующая обязанность не возложена, то последняя исполняет свои обязанности в рамках заключенного договора управления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 управляющая компания предоставляет гражданам коммунальные услуги посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов. Однако, ООО «УК «Центржилсервис» соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, третьими лицами не заключало, следовательно, и не имеет реальной возможности предоставлять соответствующие коммунальные услуги гражданам. Также указала, что исковые требования Муллина А.Н. затрагивают права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Вместе с тем документов, подтверждающих полномочия истца действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, Муллиным А.Н. не представлено. Также полагает, что ни в тексте искового заявления, ни в тексте уточненного иска, не указано какие именно права Муллина А.Н. были нарушены и в чем заключается причиненный ему моральный вред.

Представитель ОАО «ТГК № 11» Демчук Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17), против удовлетворения заявленных требований возражала. По существу иска указала, что 01.04.2009 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске и ООО «УК «Центржилсервис» был заключен договор управления. На основании п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников жилья или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями. Однако договорные отношения между собственниками указанного многоквартирного дома, в том числе Муллиным А.Н., ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11» в соответствии с которыми оплата за тепловую энергию вносилась бы жильцами непосредственно управляющей организации в порядке п.7 ст. 155 ЖК РФ сформированы не были. В связи с отсутствием у 000 «УК «Центржилсервис» договора на приобретение коммунальных ресурсов с ОАО «ТГК-11», ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществляет ведение абонентской работы, следовательно, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, проживающим по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12. При таких обстоятельствах выставление ОАО «ТГК-11» квитанций за отпущенную тепловую энергию, а также взимание платы за нее считают правомерным.
Представитель ОАО «Омскводоканал» Погребняк О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 89), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. По существу иска пояснила, что договор на предоставление услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске между ОАО «Омскводоканал» и управляющей компанией ООО «УК «Центржилсервис» не заключался. В связи с указанным обстоятельством, «Омскводоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме на Основании публичного договора. С учетом того обстоятельства, что все собственники в многоквартирном доме фактически потребляют коммунальные ресурсы холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и на общедомовые нужды, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Савицкий А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 148), в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных Муллиным А.Н. требований отказать. По существу иска указал, что в соответствии с публичным договором энергосбажения ОАО «Омскэнергобыт» предоставляет электрическую энергию потребителям многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. В связи с изменениями, внесенными в ЖК РФ, в ООО «УК «Центржилсервис» было направлено дополнительное соглашение по которому управляющая компания с согласия жильцов многоквартирного дома делегирует полномочия ОАО «Омскэнергосбыт» на выставление квитанций по использованной электроэнергии и сбор денежных средств. До настоящего времени данное дополнительное соглашение не подписано ООО «УК «Центржилсервис», поэтому ОАО «Омскэнергосбыт» продолжает начисление и сбор денежных средств за использованную электроэнергию, в том числе в местах общего пользования.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и' полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента
заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого
договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельствами, о государственной регистрации права серии 55АА № 716236 (л.д. 35), серии 55АА № 726281 (л.д. 95-96), что Муллин А.Н. является собственником 1/24 доли в квартире № 75, 1/3 доли в квартире № 88 по ул. Рокоссовского, 12 в г. Омске.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 ЖК РФ) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме могут содержаться в трех возможных документах (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354):
- в договоре управления многоквартирным домом, если дом управляется управляющей организацией. Исполнителем по договору будет управляющая организация;
- в договоре о предоставлении коммунальных услуг, если дом управляется товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным специализированным потребительским кооперативом. Такие договора заключаются между ТСЖ (кооперативом) и каждым собственником жилых (нежилых) помещений в доме;
- в договоре о предоставлении определенного вида коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения и т.д.), заключаемом каждым собственником с ресурсоснабжающей организацией, если в качестве формы управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в.многоквартирном доме. В этом случае для упрощения процедуры заключения договоров собственники жилых помещений могут уполномочить какое-либо лицо обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников (п. 26 новых Правил). •
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
01.04.2009 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12 и ООО «УК «Центржилсервис» заключили договор управления многоквартирным домом № 20/1, тем самым выбрав себе способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией (л.д. 6-16).
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом из содержания п.п. а п. 9 новых Правила, как указано выше, следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором выбран способ управление - управляющей организацией - является управляющая организация.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (п. 9 Правил № 354).
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что потребителями коммунальных услуг - выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому довод Муллина А.Н., его представителя о том, что именно на управляющей компании, обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, связанных с обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами, является верным.
Данное положение вытекает также из норм Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на заключенный между сторонами договор управления, не возлагающий на ООО «УК «Центржилсервис» обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске, а также закрепляющий право управляющей компании делегировать соответствующие полномочия третьим лицам.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Суд соглашается с позицией представителя ответчика, представителей третьих лиц в той части, что норма ст. 155 ЖК РФ, обязывающая собственников жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги исключительно управляющей компании, не является императивной, поскольку содержит условие позволяющее производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации при наличии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, передача гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами коммунальную услугу непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленных ресурсов. Передача этого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора.
С учетом того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), передача права ресурсоснабжающей организации на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами коммунальную услугу непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений может быть предусмотрена договором.
Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом № 20/1 от 01.04.2009 г. собственники поручили, а управляющая организация ... обязуется... организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам от исполнителей коммунальных услуг — ресурсоснабжающих организации.
Пункт 2.3.3 указанного договора закрепляет, что собственники предоставили управляющей организации право передать часть функций без согласования с собственниками другим организациям.
Из содержания п. 2.4.6 следует, что управляющая организация имеет право организовывать от имени собственников и за счет их средств заключение агентских договоров о предоставлении собственникам коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций — исполнителей коммунальных услуг.
Пункты 3.1.3, 3.1.4 Договора управления закрепляют, что плата за коммунальные услуги для собственников определяется в порядке, установленном с исполнителями коммунальных услуг - ресурсоснабжающими организациями. При этом плата за коммунальные услуги вносится собственниками по платежным документам ресурсоснабжающей организации. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, отопление, теплоснабжение.
Таким образом, из анализа указанных положений договора управления следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске предоставили управляющей организации ООО «УК «Центржилсервис» право делегировать часть своих полномочий, в том числе полномочий по предоставлению коммунальных ресурсов, третьим лицам — ресурсоснабжающим организациям.
Данное положение договора управления полностью согласуется с положениями действующего жилищного законодательства РФ, в связи с чем требование истца в части признания незаконными действий ООО «УК «Центржилсервис» по непредставлению собственникам помещений коммунальных ресурсов удовлетворению не подлежит.
При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 23 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) Заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.
При этом вышеназванными Правилами закреплен ограниченный перечень оснований, которые могли бы послужить причиной отказа от заключения соответствующего договора, а именно если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине не наступления событий , указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 28 Правил № 354).
В данной части суд соглашается с возражением представителя ответчика о том, что внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации по отдельным квитанциям не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая, что размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребляемые ресурсы не изменяется.
Вместе с тем, нормы ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ императивно закрепляют обязанность управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Данное положение ЖК РФ не подлежит изменению по решению общего собрания собственников жилья, о чем имеется специальная оговорка в п. 7.1 - «за исключением коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования».
Порядок предоставления управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования, детально регламентирован Постановлениями Правительства РФ №№ 124, 354.
В частности, на управляющую компанию 000 «УК «Центржилсервис» возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы для целей использования на общедомовые нужды.
Возражения третьих лиц, ответчика ООО «УК «Центржилсервис» основаны на отсутствии между сторонами заключенных договоров на поставку коммунальных ресурсов, а также отсутствие соответствующей обязанности ответчика по договору управления № 20/1 от 01.04.2009 г. В обоснование своей позиции представители ответчика, третьих лиц ссылаются на нормы пункта 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N124, п. 14 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с п. 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом,..., но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные положения Правил подлежат учету во взаимосвязи с вышеперечисленными ранее нормами права, применяется в отношении коммунальных услуг индивидуального потребления.
Кроме того, Постановление Правительства РФ, как нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, является подзаконным актом, изданным во исполнение и в соответствии с нормами ЖК РФ, следовательно, подлежит применению в части не противоречащей ЖК РФ.
С учетом того обстоятельства, что ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ императивно возлагает на управляющие компании обязанность по предоставлению собственникам, нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, отсутствие специального указание на данные полномочия в договоре управления не снимает с управляющей организации - ООО «УК «Центржилсервис», как исполнителя коммунальных услуг, соответствующей обязанности.
Пи этом обязанность по инициированию вопроса о внесение соответствующих изменений в договор управления возложен законодательством именно на управляющую организацию.
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354, для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Данные действия не были исполнены ООО «УК «Центржилсервис», которая 12.10.2012 г. на имя Т.И. Бакулиной направила не проект соответствующего договора, а письмо с предложением решить вопрос о внесении изменений в договор управления № 20/1 от 01.04.2009 г. либо об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на непосредственное управление.
Несмотря на то, что изменение в ЖК РФ были внесены более полутора лет, назад, Управляющая организации истца своей обязанности в части предоставления собственникам коммунальных ресурсов, потребляемых при использования общего имущества в многоквартирного дома, не исполнила, тем самым нарушив права потребителей, и в частности Муллина А.Н., как одного из собственников квартир в доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «УК «Центржилсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
Требование истца о признании незаконным действий ООО «УК «Центржилсервис» по непредставлению квитанций на оплату услуг в местах общего пользования не подлежит удовлетворению, так как до заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания фактически данные услуги не оказывала, оплату третьим лицам по указанным ресурсам не производила, и, как следствие, не могла взимать за них плату с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
Вместе с тем, с момента заключения соответствующих договоров, обязанность по взиманию платы за оказанные коммунальные услуги в местах общего пользования должна быть возложена на ООО «УК «Центржилсервис».
Однако ресурсоснабжающие организации - ОАО «Омскэнергосбыт» с момента внесения соответствующих изменений в ЖК РФ (с 17.06.2011 г.), ОАО «ТКГ-11», ОАО «Омскводоканал» с момента вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354 (с 01.09.2012 г.) не вправе выставлять собственникам многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, квитанции на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Требование искового заявление о признании незаконными договоров заключенных между ООО «УК «Центржилсервис» и ресурсоснабжающими организациями удовлетворению не подлежат, так как в Судебном заседании истцом не уточнена ни дата, ни предмет оспариваемых договоров, кроме того из пояснений представителей ответчика, третьих лиц следует, что в настоящее время все договорные отношения между управляющей и ресурсоснабжающими организациями расторгнуты.
Суд не может согласиться с позицией представителя ООО «УК «Центржилсервис» о том, что Муллин А.Н. является ненадлежащим истцом по настоящему делу суд.
В судебном заседании установлено, что Муллин А.Н. является одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12 в г. Омске, находящимся в управлении ООО «УК «Центржилсервис».
С учетом того обстоятельства, что на отношения по поводу предоставления управляющей организацией гражданам платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется, Муллин А.Н., как потребитель коммунальных услуг, вправе обращаться в суд с исковым заявлением об обжаловании действий/бездействий ООО «УК «Центржилсервис» противоречащих нормам действующего законодательства, и, как следствие, нарушающих его права.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, нарушающие права Муллина А.Н., как потребителя коммунальных услуг, но вместе с тем требования удовлетворены лишь в части предоставления коммунальных услуг, необходимых для обслуживания мест общего пользования многоквартирного дома, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» штраф в размере 50 % от присужденной суммы -100 руб. в пользу Муллина А.Н.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК «Центржилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., с учетом удовлетворения трех требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллина Алексея Нурьевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК «Центржилсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
Обязать ООО «УК «Центржилсервис» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
Признать незаконными действия ОАО «ТГК-11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича в возмещение морального вреда 200 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» в пользу Муллина Алексея Нурьевича штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2012г.
Хотел


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 25.01.2013, 16:16

viktor Дата: Пятница, 25.01.2013, 17:46 | Сообщение # 21

viktor
Offline
R: Генерал-полковник
Сообщений: 967
Olegon, а как Вы видите это решение ?
(Именно мотивация - а не резолюция.)


Сможете изложить свой взгляд так, чтобы суд принял постановление, цититуя Ваши слова ?

Olegon Дата: Пятница, 25.01.2013, 20:03 | Сообщение # 22

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата (viktor)
Olegon, а как Вы видите это решение ?

Если позволите, сперва хотел бы привести одну из нескольких мотиваций, из-за которой, в моём случае, считаю данный вариант оплаты квитанции ЕИРЦ/РСО с графами ОДН неправомерным:

Мой случай:

- приватизированная квартира в 9эт. МКД;
- непосредственное управление (по "бредовому ОСС" biggrin );
- договор с ООО "Х" на выполнение работ и услуг по эксплуатации и обслуживанию жилого и нежилого фонда;
- письменный договор с частью РСО;
- ОДПУ нет;
- ИПУ (неповеренные biggrin ) на хол. и гор. воду, а также поквартирный эл.счётчик на лестничной клетке.

На основании вышеизложенного, я оплачивал и оплачиваю:

- услуги РСО (через квитанции и счета ЕИРЦ - lol ) за потребление ресурсов внутри квартиры на основании счётчиков и по нормативу (отопление и газ);

- услуги ООО "Х" по эксплуатации и обслуживанию МКД (в т.ч. МОП - место общего пользования, по сути ОДН).

Теперь, на основании Постановления № 354, в квитанции ЕИРЦ / РСО добавили дополнительные графы с ОДН по электричеству, гор. / хол. воды, водоотведению и теперь получается, что я должен платить за ОДН в РСО!

Я не согласен оплачивать ОДН в квитанции ЕИРЦ/РСО, так как это противоречит п.6.3 и п.7.1 ст.155 ЖК РФ, ибо согласно п.7.1 (мой случай) я обязан платить за коммунальные услуги по ОДН (бывший МОП) ООО "Х", а не ЕИРЦ/РСО!

Как то так! smile


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 25.01.2013, 20:18

Идущий Дата: Понедельник, 28.01.2013, 19:39 | Сообщение # 23

Идущий
Offline
R: Рядовой
Сообщений: 6
Цитата (viktor)
Вы - собственник ? если нет - то внимательно читайте Договор !!!
A если и договора нет, тогда что?

Olegon Дата: Понедельник, 11.02.2013, 11:41 | Сообщение # 24

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата (viktor)
Сможете изложить свой взгляд так, чтобы суд принял постановление, цититуя Ваши слова ?


Цитируя постановление суда:

Цитата (Olegon)
..............................
Кроме того, Постановление Правительства РФ, как нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, является подзаконным актом, изданным во исполнение и в соответствии с нормами ЖК РФ, следовательно, подлежит применению в части не противоречащей ЖК РФ.
Вместе с тем, нормы ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ императивно закрепляют обязанность управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Данное положение ЖК РФ не подлежит изменению по решению общего собрания собственников жилья, о чем имеется специальная оговорка в п. 7.1 - «за исключением коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования».
...............................


Добавлено (11.02.2013, 11:41)
---------------------------------------------
Информация к размышлению, в контексте темы.

"Нижнекамцы показывают пример, как нужно бороться с хищным ЖКХ"

Выдержки :

".........................................
«Нам пытаются вменить, что мы ставим магниты, занижаем показания счетчиков, однако, ст.49 Конституции РФ гласит: «человек не виновен, пока не доказано обратное». Нам имеют право выставить счет за украденный ресурс в том случае, когда кража подтверждена судебным решением. Еще говорят, что соседи воруют. Позвольте, а если мой сосед убьет человека, может, тогда весь дом посадить на 15 суток? Ну, бред ведь» - приводит доводы молодой человек.

Чем больше Владимир углублялся в ЖКХ, тем больше делал для себя «удивительных открытий» в этой области. Так он выяснил, что на закупку и установку общедомовых приборов учета на нижнекамские дома было потрачено в свое время более 3,7 миллиардов рублей. При этом оборудование было приобретено по завышенным ценам.
Парень потрудился лично спуститься в подвал и проверить торговый знак приборов, затем нашел сайт производителя, где указано, что подобная техника в розницу стоит 70 000 рублей. По информации же официального портала, управляющая компания купила их за 700 000-1 500 000 (в зависимости от длины дома).
Так же на сайте tatis.ru Владимир тщательно изучил квартальные отчеты коммунальщиков, где обнаружил такие любопытные услуги, якобы оказанные коммунальщиками населению, как «Зарплата», «Алименты» или «Услуги банка». Выявил массу нарушений в части стандартов раскрытия информации, ненадлежащего оказания услуг и пр.

В созданную активистами общественную организацию «Гражданская жилищная инспекция» обратилось уже более 2 000 нижнекамцев, которые получили руководства к действию, цель которого – вернуть деньги за не оказанные услуги:
1 шаг – заполнить бланк запроса в УК на раскрытие информации (можно скачать здесь),
2 шаг - получить отписку из УК (именно отписку, потому что ни одна компания не сможет предоставить полный отчет по этому бланку),
3 шаг – написать надзорную жалобу в жилищную инспекцию и прокуратуру,
4 шаг – (если жилинспекция не наказывает УК) писать претензию с требованием вернуть денежные средства в соответствии с законом «О защите прав потребителя», по которому «поставщик услуг обязуется вернуть деньги за услуги о которых не предоставлена информация в полном объеме»,
5 шаг – если в 10-дневный срок не дали ответ подавайте исковое заявление в суд.

Нижнекамцы намерены просто завалить управляющие компании, надзорные органы и суды своими запросами и жалобами, дабы защитить свои законные требования. 23 февраля в городе пройдет один из самых массовых митингов против ЖКХ, на который соберутся, по прогнозам, 5 000 – 10 000 человек.
....................................
"

Директору ____________________________________________

______________________________________________________

от жильца дома ул/пр_________________№_______ кв.№_____

ФИО__________________________________________________

Тел.__________________________________________________

Уважаемый ______________________________________

ФЗ N 2300-1"О защите прав потребителей" Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

ФЗ № 188 «Жилищный Кодекс»РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановление правительства РФ №731.Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Кодекс об Административных Правонарушениях РФ Статья 7.23.1.

Уголовный Кодекс РФ Статья 140.

Вышеперечисленные нормативные акты предусматривают Вашу ответственность и моё право на получение интересующей меня информации.

Требую предоставить мне в письменном, на бумагоносителе следующую информацию по дому в котором я проживаю за период

с 1 января 2009года по сегодняшний день:

1. Информацию о стоимости работ (услуг) управляющей организации:

а) Описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) Стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса, калькуляции и расчет тарифа по всем жилищным услугам, и др.).

2.Технические документацию, количественные значения, ресурс, % износа, энергопотребление, назначение: механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, проектные схемы подключения к энергосетям.

3. Копии всех Актов выполненных работ подписанных полномочным представителем дома «старшим по дому».

4. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы следующие сведения:

а) Перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) Тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся за период с января 2009 года до дня раскрытия информации.

в) Тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей, за период с января 2009 года до дня раскрытия информации.

5. Графики выполнения работ (жилищные услуги) с привязкой к конкретным датам.

6. Все договора заключенные от имени и за счет собственников, на основании договора управления МКД.

7. Устав управляющей организации.

8. Площадь (м²) помещений в доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме:

Межквартирных лестничных площадок,

Лестниц,

Подвала,

Лестничных площадок,

Крыш,

Иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме (колясочные, вахтерские, лифтерские, слесарки, щитовые, мусорокамеры, комнаты тех. персонала).

Площадь (м²) земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а так-же № кадастрового учета и свидетельство о приватизации данного участка, с указанием доли собственников и доли муниципалитета.

Площадь (м²) помещений в доме являющиеся частями квартир.

Площадь (м²) ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

Площадь (м²) иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектов. (сцены, площадки, информационные стенды).

9. Квартальные и годовые отчеты , предусмотренные п.2.2.4.договора управления, и Жилищным кодексом.

10. Копии дефектных ведомостей.

11. Копию протокола и листа голосования (с указанием долей), общего собрания, на котором приняли условия договора управления МКД.

PS. В соответствии с ФЗ N 2300-1"О защите прав потребителей" Статья12 ,оставляю за собой право не вносить плату по присылаемым счетам, за услуги о которых не предоставлена информация в полном объеме. И требовать через Суд возврат денежных средств с учетом неустойки 3% за каждый день просрочки за не исполненные Вами обязательств по содержанию МКД .

.

С Уважением_____________________________________ Дата_________ Подпись ______________

№ входящего документа _______ ФИО, должность,подпись принявшего _________________

Ссылка http://kam.ru/tatarst....ym-zhkh


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Понедельник, 11.02.2013, 11:44

viktor200863 Дата: Понедельник, 11.02.2013, 11:52 | Сообщение # 25

viktor200863
Offline
R: Генералиссимус
Сообщений: 212
Цитата (Olegon)
"Нижнекамцы показывают пример, как нужно бороться с хищным ЖКХ"


вряд ли это хороший пример smile

буду ждать критика biggrin

Olegon Дата: Понедельник, 11.02.2013, 12:56 | Сообщение # 26

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата (viktor200863)
вряд ли это хороший пример

Я, не рассматриваю данный пример в целом, а пытаюсь выбрать полезную информацию, которая может помочь мне в отстаивании своих прав по данной теме.

Но, я могу ошибаться, ибо не ошибается тот, кто ничего не делает! smile


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

Olegon Дата: Понедельник, 18.02.2013, 10:44 | Сообщение # 27

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Ещё одно "свеженькое", от 21.01.2013г., решение суда по отмене начислений за электроэнергию ОДН. clap

По данному решению суда в мотивировочной части:

"............................................
В соответствии с п.7,8,8 указанных Правил № 354 от 06.05.2011г., исполнителем коммунальной услуги может являться управляющая организация.

Согласно ст.155 ч. 7 ЖК РФ, в случае управления жилым домом управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы жильцы дома вносят этой организации.

В соответствии с п.31 п.п."г" указанных Правил № 354 от 06.05.2011г. управляющая организация обязана производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
............................................
Согласно положений ст. 161, 162 ЖК РФ, управляющая организация, являясь ответственной за надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг, осуществляет использование электроэнергии на общедомовые нужды и несёт ответственность перед собственниками жилых помещений за исправное состояние электросетей, находящихся в общем пользовании жильцов дома, в связи с чем, объём потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в зависимости от деятельности данной организации.

Энергосбытовая организация не вправе производить расчёт и требовать от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку жильцы многоквартирного дома
не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома. В связи с чем, оплата электричества, используемого на ОДН, должна производиться собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании расчётов, произведённых управляющей организацией.
.........................
По мнению суда, при разрешении данного спора, заключённые между ОАО... и ООО ... договоры энергоснабжения ... и агентский договор ....., на который ссылается сторона ответчика, правового значения не имеют, поскольку противоречат требованиям федерального законодательства.
......................".


Хотел разместить 5 страниц с вышеизложенным решением суда, но ни через копирование адреса изображения, ни через www.radikal.ru не получается wacko !




Добавлено (18.02.2013, 10:44)
---------------------------------------------
Хотел разместить ещё одно решение в пользу признания незаконным выставление РСО оплаты за ОДН, но не могу - "Текст сообщения превышает допустимый лимит".
Просьба к форумчанам сделать сейчас какое-либо сообщение в данной теме (хоть сообщение с многоточием biggrin ), после которого у меня появиться шанс разместить данное решение!

Прикрепления: 7254408.jpg (232.9 Kb) · 5506643.jpg (249.2 Kb) · 8184767.jpg (252.9 Kb) · 7689864.jpg (239.9 Kb) · 5082958.jpg (253.8 Kb)


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Вторник, 12.02.2013, 22:54

ГОСТ Дата: Понедельник, 18.02.2013, 12:53 | Сообщение # 28

ГОСТ
Offline
R: Генерал-майор
Сообщений: 256
Дело №2-5615/2012 РЕШЕНИЕ Именем РФ Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Фрид Е.К., при секретаре Крутиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2012 г.
дело по иску Муллина Алексея Нурьевича к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Муллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центржилсервис» о защите прав потребителей. В
обоснование исковых требований указав, что он является собственником
квартиры № 88 дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Собственники
жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске избрали способ
управления управляющей компанией ООО «УК «Центржилсервис», однако
ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в частности п.п.
7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в части предоставления коммунальных услуг,
потребляемых на общедомовые нужды. Этим преднамеренным бездействием и
неисполнением взятых на себя обязательств ООО «УК «Центржилсервис»
нарушает права потребителя. Просил признать действия ООО «УК
«Центржилсервис» незаконными в части непредставления квитанций и
расчетов за общедомовые нужды; обязать ООО «УК «Центржилсервис»
выставлять собственникам помещений в квитанциях общедомовые нужды;
признать незаконными действия ресурсоснабжающих организаций, в частности
ОАО «ТГК № 11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт» по
предъявлению требований по оплате за общедомовые нужды; взыскать с ООО
«УК «Центржилсервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В рамках судебного разбирательства истец Муллин А.Н. дополнил
заявленные требования. Просил признать несоответствующими действующему
законодательству договоры между ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11»,
ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт»; признать незаконными
действия (бездействия) ООО «УК «Центржилсервис» по неисполнению
положений постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; обязать
ООО «УК «Центржилсервис» покупать ресурсы у ресурсоснабжающих
организаций и предоставлять коммунальные услуги собственнику квартир №
88, 75 Муллину А.Н. Взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец - Муллин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,
изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые
требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По существу
иска указал, что ООО «УК «Центржилсервис» не выполняет возложенные на
нее императивными нормами права обязанности в части предоставления
собственникам многоквартирного дома, находящегося под управлением
указанной компанией, коммунальных услуг. Ранее судами Омской области
неоднократно выносились решения, возлагающие на управляющие компании
обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, либо
самостоятельно производить коммунальные ресурсы для обеспечения
потребителей жилых домов. Данные решения судов, также как и нормы
закона, ответчиком, третьими лицами не исполняются. Полагает, что в
соответствии с Постановлениями Правительства РФ №№ 307, 354 на
управляющие компании, как исполнителей коммунальных услуг, возложена
обязанность, предоставлять коммунальные ресурсы потребителям. При
заключении договора управления, пользуясь

отсутствием юридических знаний у собственников жилых помещений, ООО «УК
«Центржилсервис», получая установленную законом плату, не исполняет
возложенные на нее обязанности. Муллин А.Н., как один из собственников
жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении 000
«УК «Центржилсервис», претерпевает физические и нравственные страдания,
связанные с неисполнением ответчиком возложенных на него жилищным
законодательством обязательств. В настоящее время, в целях ухода от
исполнения своих обязанностей, управляющие компании предлагают
собственникам многоквартирных домов перейти на непосредственное
управление. В частности, Муллину А.Н. письмо с соответствующим
предложением было направлено руководством ответчика уже в рамках
рассмотрения данного гражданского дела в суде. На основании изложенного,
просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик - 000 «УК «Центржилсервис» в лице представителя Клычевой И.М., действующей на
основании доверенности (л.д. 109), в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснив, что договором управления от 01.04.2009
г. № 20/1 на управляющую организацию ООО «УК «Центржилсервис»
обязанность по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома № 12 по
ул. Рокоссовского в г. Омске не возложена, в связи с чем договоры о
приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями не
заключались. Из содержания договора управления следует, что
собственники возложили на управляющую компанию обязанности по выполнению
работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в
многоквартирном доме, а также организацией предоставления коммунальных
услуг собственникам от исполнителей коммунальных услуг
-ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 обязанность управляющей компании
заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую связана с
возложением на управляющую компанию соответствующих полномочий
собственниками жилого дома. С учетом того обстоятельства, что договором
управления от 01.04.2009 г. № 20/1 на управляющую компанию ООО «УК
«Центржилсервис» соответствующая обязанность не возложена, то последняя
исполняет свои обязанности в рамках заключенного договора управления. В
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354
управляющая компания предоставляет гражданам коммунальные услуги
посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о
приобретении коммунальных ресурсов. Однако, ООО «УК «Центржилсервис»
соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, третьими
лицами не заключало, следовательно, и не имеет реальной возможности
предоставлять соответствующие коммунальные услуги гражданам. Также
указала, что исковые требования Муллина А.Н. затрагивают права и
законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме №
12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Вместе с тем документов,
подтверждающих полномочия истца действовать от имени всех собственников
многоквартирного дома, Муллиным А.Н. не представлено. Также полагает,
что ни в тексте искового заявления, ни в тексте уточненного иска, не
указано какие именно права Муллина А.Н. были нарушены и в чем
заключается причиненный ему моральный вред.
Представитель ОАО «ТГК № 11» Демчук Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17),
против удовлетворения заявленных требований возражала. По существу иска
указала, что 01.04.2009 г. между собственниками помещений в
многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске и ООО «УК
«Центржилсервис» был заключен договор управления. На основании п. 14
Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением
Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., управляющая организация
приступает к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме с
даты, указанной в решении общего собрания собственников жилья или с даты
заключения договора управления многоквартирным

домом, но не ранее даты поставки коммунального ресурса по договору о приобретении
коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с
ресурсоснабжающими организациями. Однако договорные отношения между
собственниками указанного многоквартирного дома, в том числе Муллиным
А.Н., ООО «УК «Центржилсервис» и ОАО «ТГК-11» в соответствии с которыми
оплата за тепловую энергию вносилась бы жильцами непосредственно
управляющей организации в порядке п.7 ст. 155 ЖК РФ сформированы не
были. В связи с отсутствием у 000 «УК «Центржилсервис» договора на
приобретение коммунальных ресурсов с ОАО «ТГК-11», ресурсоснабжающая
организация самостоятельно осуществляет ведение абонентской работы,
следовательно, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к
потребителям, проживающим по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12. При
таких обстоятельствах выставление ОАО «ТГК-11» квитанций за отпущенную
тепловую энергию, а также взимание платы за нее считают правомерным.
Представитель ОАО «Омскводоканал» Погребняк О.А., действующая на
основании доверенности (л.д. 89), в судебном заседании против
удовлетворения заявленных требований возражала. По существу иска
пояснила, что договор на предоставление услуги по водоснабжению и
водоотведению для нужд многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского в
г. Омске между ОАО «Омскводоканал» и управляющей компанией ООО «УК
«Центржилсервис» не заключался. В связи с указанным обстоятельством,
«Омскводоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг холодного
водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам жилых
помещений в указанном многоквартирном доме на Основании публичного
договора. С учетом того обстоятельства, что все собственники в
многоквартирном доме фактически потребляют коммунальные ресурсы
холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и на общедомовые
нужды, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Савицкий А.Е., действующий на
основании доверенности (л.д. 148), в судебном заседании просил в
удовлетворении заявленных Муллиным А.Н. требований отказать. По существу
иска указал, что в соответствии с публичным договором энергосбажения
ОАО «Омскэнергобыт» предоставляет электрическую энергию потребителям
многоквартирного дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. В связи с
изменениями, внесенными в ЖК РФ, в ООО «УК «Центржилсервис» было
направлено дополнительное соглашение по которому управляющая компания с
согласия жильцов многоквартирного дома делегирует полномочия ОАО
«Омскэнергосбыт» на выставление квитанций по использованной
электроэнергии и сбор денежных средств. До настоящего времени данное
дополнительное соглашение не подписано ООО «УК «Центржилсервис», поэтому
ОАО «Омскэнергосбыт» продолжает начисление и сбор денежных средств за
использованную электроэнергию, в том числе в местах общего пользования.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы
дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и' полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента
заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого
договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельствами, о
государственной регистрации права серии 55АА № 716236 (л.д. 35), серии
55АА № 726281 (л.д. 95-96), что Муллин А.Н. является собственником 1/24
доли в квартире № 75, 1/3 доли в квартире № 88 по ул. Рокоссовского, 12 в
г. Омске.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества
в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле
в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения
устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в
многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты
коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами
способа управления.
В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 ЖК РФ) условия предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таком
доме могут содержаться в трех возможных документах (п. 9 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением
Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354):
- в договоре управления многоквартирным домом, если дом управляется управляющей организацией.
Исполнителем по договору будет управляющая организация;
- в договоре о предоставлении коммунальных услуг, если дом управляется
товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным
специализированным потребительским кооперативом. Такие договора
заключаются между ТСЖ (кооперативом) и каждым собственником жилых
(нежилых) помещений в доме;
- в договоре о предоставлении определенного вида коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения и
т.д.), заключаемом каждым собственником с ресурсоснабжающей
организацией, если в качестве формы управления выбрано непосредственное
управление собственниками помещений в.многоквартирном доме. В этом
случае для упрощения процедуры заключения договоров собственники жилых
помещений могут уполномочить какое-либо лицо обратиться в
ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора
в отношении всех собственников (п. 26 новых Правил). •
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления
многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей
организацией. При этом способ управления многоквартирным домом
выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном
доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его
решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
права и обязанности у управляющей организации возникают на основании
договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым
собственником помещений.
01.04.2009 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12 и ООО «УК
«Центржилсервис» заключили договор управления многоквартирным домом №
20/1, тем самым выбрав себе способ управления многоквартирным домом -
управляющей организацией (л.д. 6-16).
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления
коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от
организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,
предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом из содержания п.п. а п. 9 новых Правила, как указано выше, следует, что
исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором выбран
способ управление - управляющей организацией - является управляющая
организация.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным
домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида,
предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства
многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких
коммунальных услуг (п. 9 Правил № 354).
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что потребителями
коммунальных услуг - выступают граждане, проживающие в многоквартирном
доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно
является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией,
поэтому довод Муллина А.Н., его представителя о том, что именно на
управляющей компании, обеспечивающей управление многоквартирным жилым
домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных
услуг, связанных с обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами,
является верным.
Данное положение вытекает также из норм Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах,
обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами
для целей оказания коммунальных услуг".
В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на заключенный между
сторонами договор управления, не возлагающий на ООО «УК «Центржилсервис»
обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилого
дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске, а также закрепляющий право
управляющей компании делегировать соответствующие полномочия третьим
лицам.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников
жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив и управление которым осуществляется
управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги
вносят этой управляющей организации, за исключением случая,
предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме собственники помещений в
многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам
социального найма или договорам найма жилых помещений государственного
либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за
все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных
услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном
доме) ресурсоснабжающим организациям.
Суд соглашается с позицией представителя ответчика, представителей третьих лиц в той части, что
норма ст. 155 ЖК РФ, обязывающая собственников жилых помещений
производить оплату за коммунальные услуги исключительно управляющей
компании, не

6
является императивной, поскольку содержит условие позволяющее производить оплату за коммунальные услуги
непосредственно в ресурсоснабжающие организации при наличии
соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных
услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве
внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно
должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или
нанимателям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано
им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому
лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, передача гарантирующему поставщику (ресурсоснабжающей организации) права на
получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами
коммунальную услугу непосредственно от собственников и нанимателей
соответствующих жилых помещений, в данном случае означает передачу
исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на
основании обязательства собственников и нанимателей по уплате
потребленных ресурсов. Передача этого права возможна, так как не связана
неразрывно с личностью кредитора.
С учетом того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное
не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), передача
права ресурсоснабжающей организации на получение платы за потребленную
проживающими в жилых помещениях лицами коммунальную услугу
непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых
помещений может быть предусмотрена договором.
Согласно п. 1.2 договора управления многоквартирным домом № 20/1 от 01.04.2009 г.
собственники поручили, а управляющая организация ... обязуется...
организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам от
исполнителей коммунальных услуг — ресурсоснабжающих организации.
Пункт 2.3.3 указанного договора закрепляет, что собственники
предоставили управляющей организации право передать часть функций без
согласования с собственниками другим организациям.
Из содержания п. 2.4.6 следует, что управляющая организация имеет право организовывать
от имени собственников и за счет их средств заключение агентских
договоров о предоставлении собственникам коммунальных услуг от
ресурсоснабжающих организаций — исполнителей коммунальных услуг.
Пункты 3.1.3, 3.1.4 Договора управления закрепляют, что плата за
коммунальные услуги для собственников определяется в порядке,
установленном с исполнителями коммунальных услуг - ресурсоснабжающими
организациями. При этом плата за коммунальные услуги вносится
собственниками по платежным документам ресурсоснабжающей организации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение,
теплоснабжение, отопление, теплоснабжение.
Таким образом, из анализа указанных положений договора управления следует, что
собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул.
Рокоссовского в г. Омске предоставили управляющей организации ООО «УК
«Центржилсервис» право делегировать часть своих полномочий, в том числе
полномочий по предоставлению коммунальных ресурсов, третьим лицам —
ресурсоснабжающим организациям.
Данное положение договора управления полностью согласуется с положениями действующего жилищного
законодательства РФ, в связи с чем требование истца в части

признания незаконными действий ООО «УК «Центржилсервис» по
непредставлению собственникам помещений коммунальных ресурсов
удовлетворению не подлежит.
При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 23 Правил № 354 собственник помещения в
многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе
инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего
положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров,
указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10
настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту
его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом
подписанного собственником (одним из сособственников) Заявления о
заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в
подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20
настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих
Правил.
При этом вышеназванными Правилами закреплен ограниченный перечень оснований, которые могли бы послужить причиной отказа от
заключения соответствующего договора, а именно если степень
благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет
предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все
коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в
заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении
коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился
потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности
предоставления коммунальной услуги потребителю по причине не наступления
событий , указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 28
Правил № 354).
В данной части суд соглашается с возражением представителя ответчика о том, что внесение платы за потребленные
коммунальные ресурсы непосредственно на счет ресурсоснабжающей
организации по отдельным квитанциям не нарушает прав и законных
интересов заявителя, учитывая, что размер платы, сроки и порядок
внесения платы за потребляемые ресурсы не изменяется.
Вместе с тем, нормы ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ императивно закрепляют обязанность
управляющей организации предоставлять собственникам помещений в
многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемым при использовании
общего имущества в многоквартирном доме. Данное положение ЖК РФ не
подлежит изменению по решению общего собрания собственников жилья, о чем
имеется специальная оговорка в п. 7.1 - «за исключением коммунальных
услуг, потребляемых в местах общего пользования».
Порядок предоставления управляющей компанией собственникам жилых помещений в
многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в местах общего
пользования, детально регламентирован Постановлениями Правительства РФ
№№ 124, 354.
В частности, на управляющую компанию 000 «УК «Центржилсервис» возложена обязанность заключать договоры с
ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить
коммунальные ресурсы для целей использования на общедомовые нужды.
Возражения третьих лиц, ответчика ООО «УК «Центржилсервис» основаны на
отсутствии между сторонами заключенных договоров на поставку
коммунальных ресурсов, а также отсутствие соответствующей обязанности
ответчика по договору управления № 20/1 от 01.04.2009 г. В обоснование
своей позиции представители ответчика, третьих лиц ссылаются на нормы
пункта 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г.
N124, п. 14 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011
г. N 354.
Согласно п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N124, управляющая организация, товарищество или
кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения
договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую
организацию, товарищество или кооператив в соответствии с

договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным
товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом
товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению
потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с п. 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных
услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе
управляющей организации, или с даты заключения договора управления
многоквартирным домом,..., но не ранее даты начала поставки
коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,
заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные положения Правил подлежат
учету во взаимосвязи с вышеперечисленными ранее нормами права,
применяется в отношении коммунальных услуг индивидуального потребления.
Кроме того, Постановление Правительства РФ, как нормативно-правовой акт
органов исполнительной власти, является подзаконным актом, изданным во
исполнение и в соответствии с нормами ЖК РФ, следовательно, подлежит
применению в части не противоречащей ЖК РФ.
С учетом того обстоятельства, что ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ императивно возлагает на
управляющие компании обязанность по предоставлению собственникам,
нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, потребляемых на
общедомовые нужды, отсутствие специального указание на данные полномочия
в договоре управления не снимает с управляющей организации - ООО «УК
«Центржилсервис», как исполнителя коммунальных услуг, соответствующей
обязанности.
Пи этом обязанность по инициированию вопроса о внесение соответствующих изменений в договор управления возложен
законодательством именно на управляющую организацию.
В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением
Правительства № 354, для заключения в письменной форме договора,
содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа
договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил,
исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива
обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в
пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект
договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме
по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с
собственником способом.
Данные действия не были исполнены ООО «УК «Центржилсервис», которая 12.10.2012 г. на имя Т.И. Бакулиной направила
не проект соответствующего договора, а письмо с предложением решить
вопрос о внесении изменений в договор управления № 20/1 от 01.04.2009 г.
либо об изменении способа управления многоквартирным домом с управления
управляющей организацией на непосредственное управление.
Несмотря на то, что изменение в ЖК РФ были внесены более полутора лет, назад,
Управляющая организации истца своей обязанности в части предоставления
собственникам коммунальных ресурсов, потребляемых при использования
общего имущества в многоквартирного дома, не исполнила, тем самым
нарушив права потребителей, и в частности Муллина А.Н., как одного из
собственников квартир в доме № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «УК
«Центржилсервис» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями
или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, для целей
использования на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 12 по ул.
Рокоссовского в г. Омске.

Требование истца о признании незаконным действий ООО «УК «Центржилсервис» по непредставлению
квитанций на оплату услуг в местах общего пользования не подлежит
удовлетворению, так как до заключения соответствующих договоров с
ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания фактически данные
услуги не оказывала, оплату третьим лицам по указанным ресурсам не
производила, и, как следствие, не могла взимать за них плату с
собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 12 по
ул. Рокоссовского в г. Омске.
Вместе с тем, с момента заключения соответствующих договоров, обязанность по взиманию платы за оказанные
коммунальные услуги в местах общего пользования должна быть возложена на
ООО «УК «Центржилсервис».
Однако ресурсоснабжающие организации - ОАО «Омскэнергосбыт» с момента внесения соответствующих изменений в ЖК
РФ (с 17.06.2011 г.), ОАО «ТКГ-11», ОАО «Омскводоканал» с момента
вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утв.
Постановлением Правительства № 354 (с 01.09.2012 г.) не вправе
выставлять собственникам многоквартирного жилого дома № 12 по ул.
Рокоссовского в г. Омске, в котором в качестве способа управления
выбрано управление управляющей организацией, квитанции на оплату
коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Требование
истца в данной части подлежит удовлетворению.
Требование искового заявление о признании незаконными договоров заключенных между ООО «УК
«Центржилсервис» и ресурсоснабжающими организациями удовлетворению не
подлежат, так как в Судебном заседании истцом не уточнена ни дата, ни
предмет оспариваемых договоров, кроме того из пояснений представителей
ответчика, третьих лиц следует, что в настоящее время все договорные
отношения между управляющей и ресурсоснабжающими организациями
расторгнуты.
Суд не может согласиться с позицией представителя ООО «УК «Центржилсервис» о том, что Муллин А.Н. является ненадлежащим истцом
по настоящему делу суд.
В судебном заседании установлено, что Муллин А.Н. является одним из собственников жилых помещений в
многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 12 в г.
Омске, находящимся в управлении ООО «УК «Центржилсервис».
С учетом того обстоятельства, что на отношения по поводу предоставления
управляющей организацией гражданам платных услуг (работ) Закон о защите
прав потребителей распространяется, Муллин А.Н., как потребитель
коммунальных услуг, вправе обращаться в суд с исковым заявлением об
обжаловании действий/бездействий ООО «УК «Центржилсервис» противоречащих
нормам действующего законодательства, и, как следствие, нарушающих его
права.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей
функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, нарушающие права Муллина А.Н., как
потребителя коммунальных услуг, но вместе с тем требования удовлетворены
лишь в части предоставления коммунальных услуг, необходимых для
обслуживания мест общего пользования многоквартирного дома, компенсация
морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от
21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за

несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного
порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а
обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того,
заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Центржилсервис» штраф в размере 50 % от присужденной суммы -100 руб. в
пользу Муллина А.Н.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК «Центржилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., с учетом удовлетворения трех требований неимущественного характера.
http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-113

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Olegon Дата: Пятница, 22.02.2013, 10:55 | Сообщение # 29

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Решение суда о признании незаконным взимание РСО оплаты за ОДН.
Возврат истцу (Потребителю) денежных средств, оплаченных за электроэнергию на ОДН в январе-декабре 2011 г.




Добавлено (22.02.2013, 10:55)
---------------------------------------------
Вот мнение практикующего ...


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.


Сообщение отредактировал Olegon - Пятница, 22.02.2013, 10:59

ГОСТ Дата: Вторник, 04.02.2014, 23:09 | Сообщение # 30

ГОСТ
Offline
R: Генерал-майор
Сообщений: 256
A-3818 скачать в архиве

Внешние ссылки необходимо правильно использовать

ГОСТ Дата: Вторник, 24.06.2014, 12:16 | Сообщение # 31

ГОСТ
Offline
R: Генерал-майор
Сообщений: 256
Цитата Olegon ()
Решение суда о признании незаконным взимание РСО оплаты за ОДН. Возврат истцу (Потребителю) денежных средств, оплаченных за электроэнергию


Тема:Оплата за общедомовые нужды (вода,...).

Кто бы знал, как тяжело чистить флуд sad


Внешние ссылки необходимо правильно использовать

borg Дата: Вторник, 24.06.2014, 12:32 | Сообщение # 32

borg
Offline
R: Полковник
Сообщений: 209
Цитата ГОСТ ()
A-3818 скачать в архиве


Цитата A11-3818-2013_20140203_Reshenija i postanovlenija.pdf
Факт отпуска истцом электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период, его право на получение от абонентов соответствующих платежей, фактический объем отпуска и методика его определения, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.


Цитата АПК
Статья 64
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.


Зачем суд пишет в решении ".... ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены." ?

Какое значение для решения имеют эти два обстоятельства?


Сообщение отредактировал borg - Вторник, 24.06.2014, 12:41

Olegon Дата: Среда, 25.06.2014, 15:27 | Сообщение # 33

Olegon
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 780
Цитата ГОСТ ()
Цитата Olegon () оплаченных за электроэнергию

Цитата ГОСТ ()
Тема:Оплата за общедомовые нужды (вода,...).
Кто бы знал, как тяжело чистить флуд

Уважаемая ГОСТ, из-за невозможности перечисления всех ресурсов в названии темы, после "вода" я поставил многоточие подразумевая в т.ч. и другие ресурсы, такие как электричество/газ/тепло, ибо на мой взгляд различие вида ресурса не имеет принципиального значения при рассмотрении ОДН!

П.С.

Почему убрали "мнение практикующего"? blink


Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.

ГОСТ Дата: Пятница, 11.07.2014, 16:34 | Сообщение # 34

ГОСТ
Offline
R: Генерал-майор
Сообщений: 256
Цитата Olegon ()
Почему убрали "мнение практикующего"?


Уважаемый Olegon ! Не помню, извините.
Скорее всего там было не мнение, а неправильно оформленная внешняя ссылка.

Если я не права, поправьте.

В моём сообщении №28 тоже есть внешняя ссылка, но она оформлена правильно.

Цитата Olegon ()
и другие ресурсы


Поставка каждого из этих ресурсов регулируется разными отраслевыми НПА и потому они хоть и схожи, но разные.


Внешние ссылки необходимо правильно использовать

Легко Дата: Четверг, 17.07.2014, 13:47 | Сообщение # 35

Легко
Offline
R: Генерал-лейтенант
Сообщений: 719
Чего-то притихли все. Лето что ли? biggrin

Форум » Юридический раздел » ЖКХ : пробелы, проблемы и их решения » Оплата за общедомовые нужды (вода,...)- опять нас разводят?! (Действий жильцов по оспариванию данной оплаты ...)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: