|
|
Тропою Ноя, или майн судебная кампф с УФМС***
|
|
| NOY |
Дата: Вторник, 31.05.2011, 21:14 | Сообщение # 251 |
|
Quote (viktor) Мы, разумеется, напишем все что нужно, но на пересмотр надеяться сложно.
Понятно, что надеяться уже сложно. Но Вы не забудете про свое обещание - я вправду в затруднении, как окончательно составить надзор.
У меня все-таки вопрос - отодвигая выплату штрафа не нарвусь-ли я на новую административку за его неуплату в 30-дневный срок?
|
|
| viкtor |
Дата: Вторник, 31.05.2011, 22:20 | Сообщение # 252 |
|
Quote (NOY) Но Вы не забудете
не забуду.
Я же писал - содержательная часть готова, надо только форму изменить и подправить.
Quote (NOY) отодвигая выплату
адм.штраф характерен тем, что если вовремя не взыскан, то никаких последствий не остается.
Сумма в 1,5 тыс. р. имеет две замечательных крайности:
С одной стороны, за эту цифирь никто воевать всерьез не будет, ну а с другой стороны - и взыскивать ее намного сложней: расходы государства на оплату действий приставов превышают саму сумму долга, если эта сумма менее 2000 руб..
Поэтому, никто принудительно взыскивать ее не будет.
Расчет только на боязнь граждан... , не имеющих представления об особенностях исполнительного производства.
Не переходите улицу на красный свет несколько месяцев (да и потом не переходите) - и никаких санкций не будет. 
Вон сколько времени с просроченным паспортом жили, нарушая законы - и ничего ?
Надеюсь, всем понятно, что в разных правовых ситуациях паспорт гражданина выполняя РАЗНЫЕ функции, имеет разный статус:
1. При проверке правил проживания, по месту жительства, этот документ следует считать недействительным;
Фраза "следует считать" вовсе не означает, что этот паспорт перестал быть документом, удостоверяющим личность и его следует уничтожить - она означает, что при проверке, наличие такого паспорта не имеет юридического значения, т.к. он не является надлежащим документом, для целей регистрации.
При проверке правил проживания осуществляется именно проверка соблюдения правил регистрации.
Личности лиц не являются объектами проверки (они всего лишь - форма).
2. При обмене на новый паспорт, когда бы это не произошло - он действителен.
Так как только этот документ (и ничто иное) удостоверяет личность его обладателя.
Правовая ситуация "обмен паспорта" не предполагает установления места жительства и установления нарушений правил регистрационного учета. В Регламенте есть Пункт, описывающий обязанности и правомочия сотрудника, принимающего паспорт. Действия сотрудника, предписанные регламентом, имеют исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному толкованию.
3. Все правовые действия, совершенные по просроченному паспорту, действительны.
-----------------------------------------------------
Еще раз напомню, что любимый всеми ответ Верховного суда давался на вопрос:
Как быть, если при проведении проверки соблюдения правил проживания, в жилом помещении обнаружено лицо с просроченным паспортом, утверждающее, что просроченный паспорт недействительным не является, ввиду отсутствия указания на это нормой права ?
То есть вопрос относился к правовой ситуации №1, но не №2 или №3.
-----------------------------------------------------
еще раз.
Просроченный паспорт не может подтверждать факт регистрации, но удостоверяет личность.
Однако, ввиду его специального правового статуса "подлежащий обмену", в силу отсутствия Запретов на сделки по просроченному паспорту - те сделки, которые удалось совершить - не противоречат законодательству.
|
|
| melky |
Дата: Суббота, 04.06.2011, 18:14 | Сообщение # 253 |
|
Выскажитесь по такой стороне вопроса, пожалуйста:
по просроченному паспорту теперь не выпускают кредитные карты, не принимают вклады в банках, и даже отказываются выдавать сделанные ранее срочные вклады!
|
|
| viкtor |
Дата: Суббота, 04.06.2011, 18:40 | Сообщение # 254 |
|
поменяйте паспорт.
Точнее, сдайте его на обмен.
Потому, что если отказывают, то делают это правильно.
(новый паспорт должны выдать на следующий день после сдачи старого)
А для осуществления сделок возьмите справку из УФМС.
Надежность этой справки гарантировало Правительство России...
Пусть попробуют отказать.. (она должна заменять паспорт  )
|
|
| sosed |
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 17:30 | Сообщение # 255 |
|
Quote (viktor) Согласно пункта 1 статьи 31.9 КоАП постановление не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Теперь уже в течении 2 лет...нечисти все закручивают гайки и закручивают. (заплати налоги и спи спокойно, на эти деньги продолжают войны http://www.youtube.com/watch?v=oYdqY16Tdv4 )
Сообщение отредактировал sosed - Воскресенье, 05.06.2011, 17:37
|
|
| viкtor |
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 18:03 | Сообщение # 256 |
|
Но к случаю Ноя это не относится.
У него все прошло "до того, как..." 
|
|
| NOY |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 19:24 | Сообщение # 257 |
|
Quote (viktor) У него все прошло "до того, как..."
То есть, я могу рассчитывать на 1 год "условного"?
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 19:47 | Сообщение # 258 |
|
NOY,
В фильме "Джентельмены удачи" один персонаж очень выразительно озвучивал фразу "Один год !"
Административное взыскание носит характер именно "условного", т.к. малозначимо в принципе.
(в отличии от гражданско-правового или уголовного)
|
|
| sosed |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 19:54 | Сообщение # 259 |
|
А если в течении года заявятся приставы, то выбъют 3 ставки (2-й размер штрафа за просрочку оплаты + собственно штраф), например, 1,5 *2 + 1,5=4,5 рубля. Кто 2,5 не оплатил, тот рискует попасть на 7,5. А за такие деньги приставы побегают.
Сообщение отредактировал sosed - Понедельник, 06.06.2011, 19:55
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 20:14 | Сообщение # 260 |
|
Не вдаваясь в подробности, могу сказать, что речь здесь именно о РУБЛЯХ.
(Приставы не меняют текстов исполнительных листов и сумм не меняют - они..исполняют. Могут только взять исполнительный сбор, если ....)
|
|
| NOY |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 20:27 | Сообщение # 261 |
|
Quote (sosed) А если в течении года заявятся приставы, то выбъют 3 ставки
Для этого, я думаю, необходимо опять же составить протокол об АП и вынести постановление. А я никому теперь дверь не открою
|
|
| viкtor |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 20:39 | Сообщение # 262 |
|
Обычно "это" происходит при нарушении ПДД, нетрезвом состоянии и т.д.
(задерживают, а потом - в суд волокут... бывает полупьяных )
поэтому я и писал - не переходите дорогу на красный цвет.
а исполнительное производство в 1,5 тыс.р. нафик никому не нужно.
в гражданских делах взыскатели первые полгода даже и не рыпаются - знают, что оно приостановится на ...
|
|
| sosed |
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 23:30 | Сообщение # 263 |
|
Quote (NOY) А я никому теперь дверь не открою
составят протокол без вашего участия, предварительно пригласив почтой. У нас и по 300 рублям приставы приходят (штрафы гибдд)
|
|
| NOY |
Дата: Вторник, 07.06.2011, 22:10 | Сообщение # 264 |
|
Quote (sosed) составят протокол без вашего участия, предварительно пригласив почтой.
Ага, и пусть потом принесут в суд уведомление о вручении, в котором "стоит" типа моя подпись.
|
|
| Легко |
Дата: Вторник, 07.06.2011, 22:48 | Сообщение # 265 |
|
Quote (NOY) Ага, и пусть потом принесут в суд уведомление о вручении, в котором "стоит" типа моя подпись. biggrin |
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 07.06.2011, 22:52 | Сообщение # 266 |
|
Quote (Легко) просто послали
Это оспаривается и выигрывается (у нас)
|
|
| Легко |
Дата: Вторник, 07.06.2011, 23:20 | Сообщение # 267 |
|
Quote (Кризис2008-2020) Это оспаривается и выигрывается (у нас) biggrin
Практику-в студию, плиз! Ну, там, ссылки на ресурсы... можно(лучше) в личку.
Я не про исполнительное-суды таким грешат... а потом отбиваться приходится.
Ответчик узнал, что приговорен к выплате только от приставов. Поперся в суд, где и получил "надлежаще уведомлен.." при ознакомлении с гр. делом, про которое ни сном, ни духом...
Сообщение отредактировал Легко - Вторник, 07.06.2011, 23:57
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 07.06.2011, 23:23 | Сообщение # 268 |
|
сейчас уже некогда
там в фз об исп.пр-ве есть статья об этом деле.
вот один примерчик
http://www.fssprus.ru/isp_proiz_to_2009.html
вот еще:
http://pristav.urzona.ru/content/view/22/34/
Одним из оснований признания постановления незаконным послужило ненадлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав применил меры принудительного исполнения без предоставления должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Суд счел недостаточным доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции отдела судебных приставов......
добавлено 04.07.11г.
4 июля 2011
Госдума одобрила во втором чтении законопроект "О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который, как говорится в пояснительной записке к документу, "направлен на повышение эффективности исполнения актов судов, иных органов и должностных лиц о взыскании штрафов, принимаемых по делам об административных правонарушениях, а также на устранение имеющихся пробелов правового регулирования вопросов исполнения указанных решений".
По мнению авторов проекта, действующий ныне штраф (в двукратном размере суммы штрафа) за неуплату административного штрафа в срок - неэффективная санкция. У должников отсутствует мотивация к исполнению постановлений о наложении административного штрафа на небольшие суммы в добровольном порядке.
Законопроектом предлагается за неуплату административного штрафа ввести административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тыс. руб.
Кроме того, согласно законопроекту в случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок постановление о наложении административного штрафа в течение трех суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом органы и должностные лица, вынесшие постановление, делают в нем отметку о неуплате правонарушителем назначенного штрафа.
Протокол по делам об этих административных правонарушениях, рассмотренных судьями, будет составлять судебный пристав-исполнитель.
http://www.garant.ru/news/333840/
Оппонент уже предпринял все необходимое !!!
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Вторник, 07.06.2011, 23:40
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 21:36 | Сообщение # 269 |
|
начну сызнова
Надзорная жалоба
Постановлением ОУФМС ХХХ …...............................................................................
Решением федерального судьи Х района города Х от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №Х-ХХХ/10-Х отказано в удовлетворении жалобы на Постановление ХХХ.
Определением областного суда от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №ХХ-ХХХ/2010, указанное решение оставлено без изменения.
Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов по следующим причинам:
Судами первой и второй инстанций, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, были допущены юридические ошибки, что привело к неправильному разрешению дела.
№1. В нарушение норм процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела подтверждены недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении в первую очередь выяснению подлежит наличие события правонарушения.
Как видно из решения суда первой инстанции (лист решения №х, абз.№х), а также из решения суда второй инстанции (лист решения №Х, абз.Х) единственным доказательством события является протокол (л.д.№х).
Между тем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данный протокол не может являться допустимым доказательством, так как был получен с нарушением закона.
Во исполнение Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 19.05.2009г. N 385/117 утвержден Административный регламент исполнения ФМС РФ, ее территориальными органами и ОВД РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно п.1.1 Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур при организации и проведении проверок соблюдения гражданами РФ Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу абзаца 3 пункта 39 регламента непосредственное выявление сотрудниками ФМС России факта нарушения гражданином РФ законодательства о регистрационном учёте граждан, является лишь основанием для проведения плановой или внеплановой ВЫЕЗДНОЙ проверки.
Кроме того, в диспозициях пунктов 46, 47, 75 Регламента, составление протокола, в порядке пункта 74 Регламента, без издания Распоряжения о проведении проверки, содержащего сведения о виде проверки, основаниях проведения проверки, объекта проверки, состава группы и её руководителя, а также регистрации Распоряжения (с присвоением ему регистрационного номера) лишено законных оснований.
№2. Выводы судов первой и второй инстанций незаконно основаны на документе, не имеющем свойства самостоятельного доказательства, надлежащих доказательств в деле нет.
Под доказательствами события правонарушения, по смыслу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, понимаются любые фактические данные, либо обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом.
Таким образом, в данном случае, протокол является лишь средством фиксации доказательств, а не самостоятельным доказательством.
Следовательно, протокол, сам по себе, без выявления фактических данных и обстоятельств, не обладает свойствами допустимости и достаточности самостоятельного доказательства.
Кроме того, под иными документами, как доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, по смыслу Правил исполнения функций по контролю ФМС России, следует понимать Акты проверок, порядок составления которых регламентирован пунктами 69-73 Приложения к Приказу МВД и ФМС России от 19.05.2009 г., №385/117
Однако, в материалах дела акты проверок отсутствуют.
продолжение следует (критикуйте эту часть)
(хотя, по-моему, получается не надзорка, а кассация, блин)
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 22:06 | Сообщение # 270 |
|
Мне, надзорная жалоба очень понравилась!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 22:13 | Сообщение # 271 |
|
Quote (Olegon) жалоба очень понравилась
В ней должны содержаться конкретные ссылки на конкретные листы и абзацы решений и перекликаться с конкретными листами дела - с тем, чтобы неувязки в актах были очевидны надзорщику.
Если он не увидит этих неувязок - то дело не истребует.
А переоценивать доказательства - дохлый номер.
|
|
| Olegon |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 22:39 | Сообщение # 272 |
|
Quote (viktor) А переоценивать доказательства - дохлый номер.
Ясно!
Тогда получается, данный вариан текста жалобы отличный вариант шаблона для кассации, при варианте обжалования -в теме : Противодействие УФМС. Рекомендации - 2 (О незаконности штрафа при замене паспорта)?
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
Сообщение отредактировал Olegon - Четверг, 07.07.2011, 22:40
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 07.07.2011, 22:52 | Сообщение # 273 |
|
Там, в деле у Ноя, должны быть зацепки какие-нибудь и он должен на них сослаться.
К примеру, может ссылаться на то, что заявлял о недопустимости доказательства-протокола, но это заявление не отражено в решениях потому, что протокол судебного заседания не вёлся и.... ссылка на конкретный лист дела: надзор смотрит - "Да, не вёлся протокол", а гражданин-то какие штуки заявлял получается умные..
Таким образом, утверждение подателя жалобы "подтверждается материалами дела" (или можно так считать )
|
|
| NOY |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 13:43 | Сообщение # 274 |
|
Quote (viktor) Надзорная жалоба
Только вчера подумал, что пора "начинать сызнова" - как-будто мысли мои прочитали
Попозже "вникну"Добавлено (15.07.2011, 13:43)
---------------------------------------------
Quote (viktor) продолжение следует (критикуйте эту часть) (хотя, по-моему, получается не надзорка, а кассация, блин)
Ни пусть будет как надзорка - продолжения!
по этой части:
Quote (viktor) К примеру, может ссылаться на то, что заявлял о недопустимости доказательства-протокола, но это заявление не отражено в решениях потому, что протокол судебного заседания не вёлся и.... ссылка на конкретный лист дела: надзор смотрит - "Да, не вёлся протокол", а гражданин-то какие штуки заявлял получается умные..
Велся протокол! Я его "пропустил" в деле - автоматически сфотал и забыл о нем   (я его Вам, Виктор, скинул в ЛС)
Дело в том, что в протоколе судебного заседания о том, что я "заявлял умные штуки" ничего не отражено, хотя в жалобе это есть первым пунктом.
Это отражено в самом Решении обл. суда:
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 15:16 | Сообщение # 275 |
|
Quote (NOY) Это отражено в самом Решении обл. суда:
В таком случае продолжение.
Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает ограничение круга должностных лиц уполномоченных на составление протоколов - пределами компетенции соответствующего органа.
Пределы компетенции ФМС установлены Положением о ней, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928, согласно которому ФМС является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 1).
Ограничение компетенции ФМС только сферой миграции, кроме того, конкретизировано пунктом 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Следует учитывать, что сфера миграции охватывает лишь отношения при мигрировании (переезде, переселении).
Как видно из материалов дела, протокол составлен в отношении лица, по месту его постоянной регистрации, как не менявшим своего места нахождения лица, следовательно не являющегося субъектом миграционных отношений.
Полномочия на составление протоколов в отношении лиц, не являющихся субъектами миграционных отношений, установлены ст.28.3 КоАП РФ. Согласно пункта 1 части 2 данной статьи указанные полномочия имеются только у должностных лиц органов внутренних дел (милиции).
Таким образом, вывод областного суда о соответствии протокола требованиям ч.1 ст.28.3 КоАП РФ ошибочен:
суд не учёл отсутствия у ФМС полномочий на составление протокола в отношении лица, не являющегося мигрантом и незаконно принял как надлежащее и допустимое доказательство документ, составленный представителем ненадлежащего юрисдикционного органа.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 19:02 | Сообщение # 276 |
|
Спешу также сообщить, что Административные регламенты имеют высшую юридическую силу для сотрудников любого органа власти, так как НЕПОСРЕДСТВЕННО регулируя действия сотрудников, являются, по сути, ПРИКАЗАМИ для них.
Неисполнение требований Регламента допустимо только в случае его оспаривания.
(И это хорошо знают .... в прокуратуре)
Потому, что Регламенты принимаются ВО ИСПОЛНЕНИЕ Конституции и Законов РФ !
(т.е. заменяют их)
|
|
| NOY |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 22:26 | Сообщение # 277 |
|
Quote (viktor) В таком случае продолжение.
Как вы думаете - этого уже хватит для надзора?
Quote (viktor) суд не учёл отсутствия у ФМС полномочий на составление протокола в отношении лица, не являющегося мигрантом и незаконно принял как надлежащее и допустимое доказательство документ, составленный представителем ненадлежащего юрисдикционного органа.
Это есть в моей кассац. жалобе, но не отражено в протоколе заседания.
Еще фраза из Решения:
Quote (viktor) Неисполнение требований Регламента допустимо только в случае его оспаривания.
То есть признания его не соответствующим действ. законодательству?
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 23:33 | Сообщение # 278 |
|
Quote (NOY) То есть признания его не соответствующим действ. законодательству?
Да.
(В данном случае, положения Регламента, устанавливающие ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ проведения выездной ПРОВЕРКИ закону НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ, а напротив - именно эта проверка, ее результаты, акты, составленные на ее основании являются НАДЛЕЖАЩЕЙ ОСНОВОЙ для составления протокола. (в который раз повторяюсь))
и УФМС этот регламент не оспаривает
Quote (NOY) этого уже хватит
да.
Много аргументов позволяют главный аргумент обойти стороной.
Поэтому много доводов не надо: 2-3 штуки.
только ссылки на материалы дела четко обозначьте: номера листов, абзацы и т.д..
Очень приятно читать текст, который содержит указания, следуя которым попадаешь именно на подтверждение доводов.
И напротив, пишущий общие рассуждения, не указывающий источников этих рассждений, вызывает раздражение, так как он вынуждает проверяющего обоснованность жалобы САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать и предположительно находить источники мыслей автора строк.
|
|
| viкtor |
Дата: Пятница, 15.07.2011, 23:37 | Сообщение # 279 |
|
В концовке надо указать что законов не нарушали, т.к. регулярно меняли место нахождения... и абзац из 1-го варианта (там ссылка на законное право свободы передвижения), типа:
Согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства на территории РФ. Положения Конституции РФ являются непосредственно действующими и имеют прямое действие и высшую силу на всей территории России... и т.д.
и не дожидаясь августа - сдавайте жалобу в канцелярию обл.суда
|
|
| Olegon |
Дата: Суббота, 16.07.2011, 15:30 | Сообщение # 280 |
|
Извините что встреваю.
Логично бы было, если бы NOY выложил полный текст "надзорки" для окончательной корректировки (одного из вариантов надзорной жалобы для сограждан).
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| viкtor |
Дата: Суббота, 16.07.2011, 16:25 | Сообщение # 281 |
|
Логично.
Пусть выкладывает.
|
|
| Luara |
Дата: Суббота, 16.07.2011, 22:22 | Сообщение # 282 |
|
Еще раз о различиях двух разных глав Кодекса:
Глава 18. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РФ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РФ.
ФМС в своем кабинете - устанавливает факт нарушения РЕЖИМА пребывания (нахождения на территории России).
Но этот Режим существует только для определенных категорий лиц.
Граждане России находятся в России на основании принадлежности к гражданству этой страны и в отличии от иностранцев вправе всю жизнь перемещаться по территории России не задерживаясь подолгу.
Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
К порядку управления УФМС не имеет отношения: этим занимается ОВД.
|
|
| sosed |
Дата: Четверг, 21.07.2011, 20:17 | Сообщение # 283 |
|
При чем тут глава 18 и иностраннные граждане или лица без гражданства.  К Ною это не относится.
ФМС имеет право составлять протоколы по ст 19.15 при условии соблюдении процедуры.
при определенных условиях, после регистрации жалобы в есуде, надзорка рассматривается уже не формально. У ноя есть полгода после кассация для обращения в есуд, хотя бы с краткой жалобой. Но так как в 1-й инстанции он с нарушениями судьи не боролся(не заявлял отводов, возражений на действия судьи, не писал в ККС) доказать нарушение ст 6 конвенции в его деле мало шансов, но попробовать можно. Иногда пара листков в есуд факсом может повлечь очень большие подвижки в деле.
Сообщение отредактировал sosed - Четверг, 21.07.2011, 20:21
|
|
| viкtor |
Дата: Четверг, 21.07.2011, 22:51 | Сообщение # 284 |
|
Quote (sosed) ФМС имеет право составлять протоколы по ст 19.15
давайте этот довод в отдельную тему вынесем.
|
|
| sosed |
Дата: Пятница, 22.07.2011, 07:32 | Сообщение # 285 |
|
Невозможно вынести незаконное решение по делу, напичканному доказательствами, не нарушая процедуры (ГПК).
Немотивированное отклонение ходатайств, неполное , неточное ведение протокола с\з или его искажения - это нарушения ст 6 европейской конвенции.
Поэтому одновременное обращение в есуд и надзор целесообразно.
Сообщение отредактировал sosed - Пятница, 22.07.2011, 07:33
|
|
| Luara |
Дата: Воскресенье, 24.07.2011, 16:18 | Сообщение # 286 |
|
http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html
Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 6. Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги.
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны:
1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами;
Статья 7. Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг
Органы, предоставляющие государственные услуги не вправе требовать от заявителя:
1) предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги;
(Вопрос: Где в административном регламенте написано о протоколах и о праве их составлять ?)
Ни в одном из решений подобного рода нет ссылок на регламент.
|
|
| okalinina |
Дата: Пятница, 29.07.2011, 02:36 | Сообщение # 287 |
|
Просрочила замену паспорта по достижении 45 лет. Насколько я поняла victor'а, доказывать факт моего проживания по адресу регистрации должны сотрудники ОУФМС и участковый милиционер. Если я объясню, что не проживала по месту регистрации, т.к. жила попеременно то дома, то у больной матери, это может считаться, что я не проживала по месту прописки с точки зрения закона?
|
|
| melky |
Дата: Пятница, 29.07.2011, 08:14 | Сообщение # 288 |
|
okalinina, я думаю, ваш вопрос для этой http://viktor.ucoz.ru/forum/5-72-18 темы.
Поняли вы, по-моему, правильно; только почитайте темы, чтобы понять, как эти (ну почему тут мат запрещён?) ведут себя в реале.
Буквально вчера я оттуда.
Сообщение отредактировал melky - Пятница, 29.07.2011, 08:59
|
|
| Olegon |
Дата: Пятница, 29.07.2011, 08:59 | Сообщение # 289 |
|
okalinina, на форуме всё уже по несколько раз наверно обо всём написано и честно говоря в каждой ветке писать одно и тоже не имеет смысла, поэтому есть смысл задавать вопросы конкретные и по существу, а то мы здесь много лишнего нафлудили и это лишний раз мешает сосредоточится на теме согражданам.
На мой взгляд, основное - незаконность составления протокола при оказании госуслуги по замене паспорта, а всё остальное вторично!
Вот в этой ветке об этом подробно описано (как себя вести и что делать) http://viktor.ucoz.ru/forum/5-83-1
Если Вы согласны с советами этой ветки, то задавайте конкретные вопросы в ней, а мы попробуем Вам ответить.
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Пятница, 29.07.2011, 12:09 | Сообщение # 290 |
|
Quote (Olegon) незаконность составления протокола при оказании госуслуги по замене паспорта, а всё остальное вторично!
И это - главный довод !
Именно его боятся и ФМС и суд и т.д.
Не надо перед ними оправдываться: спросите с них.
Что именно эти сотрудники сделали ДЛЯ ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ ! И почему они задницы (извиняюсь) отсиживают в кабинетах, штрафуя обычных граждан, в то время, когда террористы в жилом секторе, возможно, готовят новые терракты. И почему они не исполняют регламентов, в соответствии с которыми обязаны проводить только выездные проверки, а не как-то иначе. (извиняюсь за повторение многократно написанного здесь)
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Пятница, 29.07.2011, 12:12
|
|
| NOY |
Дата: Суббота, 30.07.2011, 18:25 | Сообщение # 291 |
|
Жалобу начирикал. В связи с последними дискуссиями с соседом - есть смысл выкладывать её на всеобщее обозрение? Я не администрацию имею ввиду
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Суббота, 30.07.2011, 20:59 | Сообщение # 292 |
|
Quote (NOY) есть смысл выкладывать её на всеобщее обозрение?
А смысл скрывать в чем ?
Выкладывайте.
И поторапливайтесь с подачей ее в суд. Времени-то у Вас уже....
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Суббота, 30.07.2011, 20:59
|
|
| NOY |
Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 19:05 | Сообщение # 293 |
|
Надзорная жалоба
Постановлением ОУФМС ХХХ …............................................................................... ,
Решением федерального судьи Х района города Х от ХХ.ХХ.2010 года по Делу № Х-ХХХ/10-Х отказано в удовлетворении жалобы на Постановление ХХХ.
Определением областного суда от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №ХХ-ХХХ/2010, указанное решение оставлено без изменения.
Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов по следующим причинам: Судами первой и второй инстанций, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, были допущены юридические ошибки, что привело к неправильному разрешению дела.
№1. В нарушение норм процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела подтверждены недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении в первую очередь выяснению подлежит наличие события правонарушения.
Как видно из решения суда первой инстанции (лист дела № 149, абз.№ 2), а также из решения суда второй инстанции (лист дела № 168, абз. 2) единственным доказательством события является протокол (листы дела № 6,7).
Между тем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данный протокол не может являться допустимым доказательством, так как был получен с нарушением закона.
Об этом мной было заявлено в Заявлении об обжаловании постановления об АП в суд первой инстанции (листы дела № 2,3) и в жалобе в суд второй инстанции (лист дела № 153 абзац № 6).
Во исполнение Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 19.05.2009г. N 385/117 утвержден Административный регламент исполнения ФМС РФ, ее территориальными органами и ОВД РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно п.1.1 Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур при организации и проведении проверок соблюдения гражданами РФ Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу абзаца 3 пункта 39 регламента непосредственное выявление сотрудниками ФМС России факта нарушения гражданином РФ законодательства о регистрационном учёте граждан, является лишь основанием для проведения плановой или внеплановой ВЫЕЗДНОЙ проверки.
Кроме того, в диспозициях пунктов 46, 47, 75 Регламента, составление протокола, в порядке пункта 74 Регламента, без издания Распоряжения о проведении проверки, содержащего сведения о виде проверки, основаниях проведения проверки, объекта проверки, состава группы и её руководителя, а также регистрации Распоряжения (с присвоением ему регистрационного номера) лишено законных оснований.
Эти доводы были изложены в жалобе в суд первой инстанции (лист дела № 2 абзац № 1, 2, 3 снизу, лист дела № 3 абзац № 1, 2) и в жалобе в суд второй инстанции (лист дела № 153 абзац № 4,5,7; лист дела № 154 абзац № 1,2; лист дела № 161). Указанные доводы не приняты во внимание судами обеих инстанций и не отражены в протоколе судебного заседания суда второй инстанции (лист дела № 165, 166).
№2. Выводы судов первой и второй инстанций незаконно основаны на документе, не имеющем свойства самостоятельного доказательства, надлежащих доказательств в деле нет.
Под доказательствами события правонарушения, по смыслу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, понимаются любые фактические данные, либо обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом.
Таким образом, в данном случае, протокол является лишь средством фиксации доказательств, а не самостоятельным доказательством.
Следовательно, протокол, сам по себе, без выявления фактических данных и обстоятельств, не обладает свойствами допустимости и достаточности самостоятельного доказательства.
Кроме того, под иными документами, как доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, по смыслу Правил исполнения функций по контролю ФМС России, следует понимать Акты проверок, порядок составления которых регламентирован пунктами 69-73 Приложения к Приказу МВД и ФМС России от 19.05.2009 г., № 385/117
Однако, в материалах дела акты проверок отсутствуют.
№ 3. Судом второй инстанции сделан неверный вывод о том, что протокол об АП отвечает требования ст. 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и составлен уполномоченным лицом (лист дела № 168 абзац 4).
Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает ограничение круга должностных лиц уполномоченных на составление протоколов об АП - пределами компетенции соответствующего органа.
Пределы компетенции ФМС установлены Положением о ней, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928, согласно которому ФМС является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (пункт 1).
Ограничение компетенции ФМС только сферой миграции, кроме того, конкретизировано пунктом 15 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.
Следует учитывать, что сфера миграции охватывает лишь отношения при мигрировании (переезде, переселении).
Как видно из материалов дела, протокол составлен в отношении лица, по месту его постоянной регистрации, как не имевшем цели кардинального перемены своего места нахождения, следовательно не являющегося субъектом миграционных отношений.
Полномочия на составление протоколов в отношении лиц, не являющихся субъектами миграционных отношений, установлены ст.28.3 КоАП РФ. Согласно пункта 1 части 2 данной статьи, указанные полномочия имеются только у должностных лиц органов внутренних дел (милиции).
Эти доводы были изложены в жалобе в суд второй инстанции (лист дела № 161 абзац № 1, 2 снизу; лист дела № 162). Что также не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания суда второй инстанции (лист дела № 165, 166).
Таким образом, вывод областного суда о соответствии протокола об АП требованиям ч.1 ст.28.3 КоАП РФ ошибочен:
суд не учёл отсутствия у ФМС полномочий на составление протокола в отношении лица, не являющегося мигрантом и незаконно принял как надлежащее и допустимое доказательство документ, составленный представителем ненадлежащего юрисдикционного органа.
В течение всего 2010 г., по семейным обстоятельствам, мне пришлось регулярно менять место своего нахождения, каждые один-два месяца. В период с 17 апреля по 23 ноября 2010г. я неоднократно покидал г. Екатеринбург, что подтверждается наличием копий билетов на автобус междугороднего направления (лист дела № 16). Этот факт заявлен и отражен в жалобе в суд первой инстанции (лист дела № 3 пункт 4, подпункт 6).
Это действие ненаказуемо и право на него предоставлено частью 1 ст. 27 Конституции РФ: каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства на территории РФ. Положения Конституции РФ являются непосредственно действующими и имеют прямое действие и высшую силу на всей территории России.
При этом требований Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», я не нарушал.
И в этом случае, факт постоянного отсутствия лица, привлекаемого к ответственности, по месту регистрации в указанный выше период проигнорирован судами обеих инстанций. Сам факт сотрудниками ФМС и ОВД не проверялся и не устанавливался.
(Надо ли здесь:
1. ещё добавить о том, что судами оставлен без внимания Административный регламент в части отсутствия в нем требования о составлении протокола об АП при оказании госуслуги по замене паспорта?
2. Прикладывать к жалобе распечатки выдержек из Адм. регламента ?)
Прошу ……. (по каким статьям?) ……………
Отменить Решение областного суда от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №ХХ-ХХХ/2010
Сообщение отредактировал NOY - Воскресенье, 31.07.2011, 22:25
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Воскресенье, 31.07.2011, 19:55 | Сообщение # 294 |
|
Quote (NOY) Административный регламент в части отсутствия в нем требования о составлении протокола об АП при оказании госуслуги по замене паспорта
Я думаю, для полноты аргументов это было бы неплохо, но определенно сказать что-то сложно.
Этот довод выложен, вроде, здесь:
http://viktor.ucoz.ru/forum/5-121-1.
Quote (NOY) 2. Прикладывать к жалобе распечатки выдержек из Адм. регламента ?
Приложите.
От этого хуже не будет, а лучше - может быть.
В любом случае Вы - молодец !
Ваш труд, думаю, превратил Вас в чем-то, в нового человека: человека обладающего новыми знаниями и способного законно противостоять произволу - и это главное !
Уверен, что не в 150-ти червонцах дело - а в принципе.
А в принципе Вы победили УФМС.
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Воскресенье, 31.07.2011, 20:12
|
|
| Olegon |
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 08:40 | Сообщение # 295 |
|
Quote (Кризис2008-2020) В любом случае Вы - молодец ! Ваш труд, думаю, превратил Вас в чем-то, в нового человека: человека обладающего новыми знаниями и способного законно противостоять произволу - и это главное !
Согласен на все 100 %!!!
Я НЕЮРИСТ, но дорогу осилит идущий..........
Прошу считать моё мнение оценочным.
|
|
| NOY |
Дата: Понедельник, 01.08.2011, 18:27 | Сообщение # 296 |
|
Мне нужны ваши комментарии, юристы!
|
|
| Nona |
Дата: Вторник, 02.08.2011, 12:42 | Сообщение # 297 |
|
Юристы, ауууу! Помогите Ною написать в разделе: "Прошу"!
"Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Серьезность лица - это еще не признак ума...Все глупости на свете совершаются именно с этим выражением лица! Улыбайтесь, господа!"
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 02.08.2011, 13:59 | Сообщение # 298 |
|
Quote (NOY) Прошу ……. (по каким статьям?) …………… Отменить Решение областного суда
Приблизительно, так
Руководствуясь статьями 24.5;30.14;30.15;частью 2 статьи 30.16; частью 3 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПРОШУ
1. В интересах законности, проверить Дело об административном правонарушении в полном объеме;
2. В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вынести решение об отмене Постановления по делу об административном правонарушенииХХХ, Решения федерального судьи Х района города Х от ХХ.ХХ.2010 года по Делу № Х-ХХХ/10-Х, Кассационного Определения областного суда от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №ХХ-ХХХ/2010 и возвратить дело на новое рассмотрение, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
3. В случае выявления отсутствия состава правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше постановления, вынести решение об их отмене и прекращении производства по делу, в соответствии с частью 4 статьи 30.17 КоАП РФ.
прошу прощения - сразу и не заметил вот этого
Quote (NOY) (по каким статьям?)
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Вторник, 02.08.2011, 18:25
|
|
| Кризис2008-2020 |
Дата: Вторник, 02.08.2011, 14:28 | Сообщение # 299 |
|
Quote (NOY) .... регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», я не нарушал.
[ТАК КАК, ОБЯЗАННОСТИ ПО РЕГИСТРАЦИИ ПРИ СМЕНЕ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ НА ПЕРИОД ВРЕМЕНИ МЕНЕЕ 3-х МЕСЯЦЕВ ПРАВИЛАМИ НЕ УСТАНОВЛЕНО, в связи с тем, что эта обязанность возникает только после истечения указанного срока]
(в жалобе в Верховный суд можно будет дополнительно сослаться на то, что нарушения, исходя из доводов заявителя, не оспоренных УМС если и имели место, то происходили по месту (местам) его фактического нахождения в указанный период - ....), так как именно там он обязан был вставать на учет.
Следовательно, дело было рассмотрено в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, т.к. Дело об АП рассматривается по месту совершения, а местом совершения (при отсутствии по месту регистрации) является место нахождения
вот об этом отрывке:
Quote (NOY) .
И в этом случае, факт постоянного отсутствия лица, привлекаемого к ответственности, по месту регистрации в указанный выше период проигнорирован судами обеих инстанций. Сам факт сотрудниками ФМС и ОВД не проверялся и не устанавливался.
можно подумать
Сообщение отредактировал Кризис2008-2020 - Вторник, 02.08.2011, 14:42
|
|
| NOY |
Дата: Вторник, 02.08.2011, 20:41 | Сообщение # 300 |
|
1)В шапке - как в кассации?:
1. Областной суд
2. Заявитель:
3. Заинтересованное лицо: Начальник ОУФМС России ...
2)в 3-х экземплярах?
3)А сам суд. процесс как обычный происходит или без участия заявителя?
4)Quote (Кризис2008-2020) и возвратить дело на новое рассмотрение, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Как могут развиваться события в этом случае?
5)Если я был защитником в кассации - могу ли я написать жалобу от своего имени? Или обязательно от ЛПКАО?
|
|
|
| |
