Чё то я не поняла совсем... Получается, что сначала срок 10 дней.... потом снова 10 дней.... а кассация в следующий суд (третий... не знаю какой там областной или уже ВС) уже не имеет сроков?....

надзорный порядок (пересмотр вступивших в силу постановлений) - это особый порядок.
Раньше вообще был год, по ГПК, АПК.

Никак не соберусь описать это всё...

Добавлено (13.04.2011, 20:39)
---------------------------------------------
Ну вот как-то так - ну не умею я кратко:

1. Административное наказание по ч.1 ст. 19.15 правомерно и обоснованно тогда, когда
доказан факт «проживания по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту)».
Постоянно по месту регистрации я не проживал, о чем свидетельствуют приложенные к делу междугородние автобусные билеты. Ранее об этом я не заявлял и меня никто об этом не спрашивал.
Поэтому считаю, что не установлено и не подтверждено фактами, доказательствами событие административного правонарушения. В качестве доказательства использован только протокол № ХХХ, составленный с нарушением действующего законодательства.
Содержание абзаца 3 пункта 39 Административного регламента исполнения МВД и ФМС России государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства (Приложение к Приказу МВД России и ФМС России от 19.05.2009 г., № 385/117), позволяет сделать вывод о том, что непосредственное выявление сотрудниками ФМС России факта нарушения гражданином РФ законодательства о регистрационном учёте граждан, является лишь основанием для проведения плановой или внеплановой ВЫЕЗДНОЙ проверки по месту пребывания или по месту жительства.
Ст.74. Административного регламента гласит «По результатам проверки в соответствии с критериями ее оценки могут быть приняты следующие виды решений:
…составление протокола об административном правонарушении и (или) возбуждение дела об административном правонарушении».
Вот на каком этапе государственной функции должен составляться протокол об административном правонарушении, а не вместо проверки.
Материалов же о проведении подобной проверки в деле нет.
Кроме того, в диспозициях пунктов 46, 47, 75 Регламента, составление протокола, в порядке пункта 74 Регламента, без издания Распоряжения (Приложение N 1 к Административному регламенту) о проведении проверки, содержащего сведения о виде проверки, основаниях проведения проверки, объекта проверки, состава группы и её руководителя, а также регистрации Распоряжения (с присвоением ему регистрационного номера) лишено законных оснований.
Без издания Распоряжения о проведении проверки, содержащего сведения о виде проверки, основаниях проведения проверки, объекта проверки, состава группы и её руководителя, регистрации Распоряжения и без проведения самой плановой или внеплановой ВЫЕЗДНОЙ проверки, без составления по результатам проверки Акта проведения этой проверки (Приложение N 3 к Административному регламенту) - такой протокол следует считать недействительным.
Указанные документы в материалах дела отсутствуют.
Подробный же перечень мероприятий для установления события подобного правонарушения изложен в виде блок-схемы Приложения N 7 к Административному регламенту.
И ни один из этих пунктов сотрудниками ОУФМС…. не выполнен.

Добавлено (13.04.2011, 20:41)
---------------------------------------------
2. Протокол содержит ложные сведения, отсутствует необходимая информация о
вменяемом правонарушении: в тексте протокола не указан конкретный адрес, место совершения вменяемого правонарушения. Указана неверная дата совершения вменяемого правонарушения – 15.12.2010г. К этой дате на руках уже имелся новый паспорт.

3.Постановление об административном правонарушении вынесено административным органом, не имеющим на его вынесение необходимых полномочий. А именно, как верно заметила в своем Решении судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., «…должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции…» Выводы указанных выше инстанций о наличии события вменяемого правонарушения неправомерно сделаны на основании недействительного протокола, составленного должностным лицом, не имеющем, в данном случае, полномочий на его составление - так как я не получал статуса мигранта.
Согласно ст. 25 Административного регламента (Приложение к Приказу МВД России и ФМС России от 19.05.2009 г., № 385/117) «Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками ФМС России и ее территориальных органов и сотрудниками органов внутренних дел в пределах своей компетенции».
Согласно ст. 20 этого же Административного регламента «В рамках своих полномочий также контроль и надзор за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил на административных участках непосредственно осуществляется участковыми уполномоченными милиции»
Согласно ст. 12 Административного регламента «ФМС России и ее территориальные органы при исполнении государственной функции обеспечивают взаимодействие с органами внутренних дел и другими правоохранительными органами…»
Согласно ст. 14 Административного регламента «Сотрудники территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при выявлении лиц, проживающих без документов (с недействительными документами), удостоверяющих их личность, без регистрации по месту пребывания и (или) по месту жительства, а также о физических и должностных лицах, допускающих проживание в принадлежащих им жилых помещениях либо иных помещениях граждан Российской Федерации без регистрации по месту пребывания и (или) по месту жительства, в целях обеспечения профилактической работы информируют о них органы внутренних дел по месту их нахождения.
Сотрудники территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений в письменной форме в установленном порядке уведомляют также заинтересованные службы органов внутренних дел о лицах, которые могут представлять для них интерес».
Вот что должен был сделать инспектор ФМС при выявлении в своем кабинете лица, имеющего на руках просроченный паспорт – информировать и уведомить сотрудника ОВД для проведения проверки предполагаемого факта правонарушения.
А после этого, на основании материалов проведенной проверки, представитель ОВД (единолично или совместно с представителем ФМС) должен был составить протокол о вменяемом административном правонарушении, по месту его предполагаемого совершения (согласно формулировке ст. 19.15 КоАП РФ - проживания по месту жительства или по месту пребывания гражданина).

4. Оба судьи неверно и неправильно квалифицировали вменяемое мне правонарушение как длящееся.
В данном случае, вменяемое мне правонарушение, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и положения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не относится к категории длящихся.
№5. Судьями не дана оценка значительности вменяемого правонарушения, его опасности для общества в данном случае. Всеми инстанциями проигнорированы доводы о малозначительности. Не были применены и даже не рассматривалась сама возможность применения положений ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 и ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10, положение ст. 2.9 КоАП РФ. Следовательно, дело рассмотрено во всех инстанциях субъективно, с ущемлением моих конституционных прав на справедливое рассмотрение дел.

5. Определение областного суда от ХХ.ХХ.2010 года по Делу №ХХ-ХХХ/2011 следует считать недействительным – так как дата его вынесения недействительная – 14.03.2010г.

6. Отказано в удовлетворении ход-в об истребовании доказательств.

Но вот то, что не требует затрат времени:

С момента превышения срока, предоставленного для своевременного обмена паспорта, гражданин проживает по месту жительства.
Проходит месяц, два, три, четыре... и что ?
Он уже зарегистрировался что ли, с течением времени ?
Не могу понять причин Вашей настойчивости в данном вопросе.

Добавлено (13.04.2011, 22:47)
---------------------------------------------
по недлящемуся я основывался на этом суждении
"Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП ПФ», а также из положения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме моего бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
...Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока."
п. 19 постановления: "...В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока."
Статья 4.5 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, в данном конкретном случае, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 31.05.2010 года, то есть через 30 дней с момента достижения 20-летнего возраста и истек 01.08.2010 года."
К этому же мнению пришли и Калининский районного суда г. Санкт-Петербурга (по делу Ильина) и Никулинский районный суд г. Москвы от 28 октября 2005г.

ПАСПОРТ ДЕЙСТВИТЕЛЕН, НО НЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ РЕГИСТРАЦИИ !!!
он просто удостоверяет личность.
И штраф именно за нарушение правил регистрации, а не за несвоевременный обмен.
Мульон раз писалось же. И ничего обратного Вы не докажете, клянусь здоровьем .....соседа !

Это обманные решения.
Распространяются ФМСниками с целью вводить в заблуждение доверчивых граждан.
Не всё то золото, что кукарекает.... или как-то так.

Упс.... Вот те бабушка и юрьев день... Ной, Вы что й то это.. у нас... ?... С такими мыслями бороться дальше уже нельзя...

получается - даже Вы не можете обнаружить очевидных и безусловных признаков НЕЗАКОННОСТИ привлечения !

Если выбросите всё лишнее из текста жалобы и оставите только нормы регламентов - несостоятельность протокола станет очевидней.

А сейчас Ваш текст своим объёмом и многословием убивает и читать его никто не будет.

Поэтому, в 101 раз пишу: краткость - сестра таланта.

Очень красивые снежинки получаются у умеющих вырезать их из бумаги.

Представьте - перед Вами лист бумаги.....

В этом листе заключена вся необыкновенная красота снежинки, которую Вы желаете кому-то показать.

Но не сумев вырезать лишнее (избавиться от ненужного хлама) Вы не сможете сделать главного:
ДОНЕСТИ КРАСОТУ СНЕЖИНКИ ! - так, чтобы эта красота стала ВИДНА!

В нашем случае, под красотой снежинки, я подразумеваю факт "НАРУШЕНИЯ", которое было совершено при составлении протокола и выяснении события нарушения.

Имеются регламенты, нарушать которые ФМС не имеет права.

И это не Ваши субъективные мысли и доводы, а объективное обстоятельство.

Суд надзорной инстанции не может переоценивать обстоятельства, рассмотренные по существу судами ранее. .... надо было пользоваться всеми возможными средствами в ходе рассмотрения дела.

Ной, мне думается, что в надзорке вам нужно оставить только то, что протокол незаконен, т.к. не было проведено проверки Вашего проживания (согласно регламента) ... со всеми пунктами...) А про "длящееся" и т.п. тут уж ни к чему. Единственное, что можно указать где-то в скобочках, что по указанному адресу - не проживал .... и весь их протокол - липа. Нельзя штрафовать человека просто за то, что он жил на белом свете....

Виктор, ну сделайте надзорную Ною - краткую и талантливую.

Снова пример:
Поезд идёт из Бреста до Новосибирска.
По дороге заезжает в Москву, Нижний Новгород, Киров, Челябинск.

Пассажир от Бреста, с купленным билетом до Москвы, доехал до Новосибирска и заявляет, при выходе с вокзала (а не поезда): надо было раньше меня привлекать, в дороге - в соответствии с Правилами контроля пассажирских перевозок №....
Этим самым он добровольно признаётся в том, что приехал этим самым поездом.
А это означает статус: безбилетник.

А ведь на вокзале очень мало людей, приехавших тем поездом.

Пассажир мог выйти с поезда и в Москве, и в Нижнем, и в.... и доехать до Новосибирска на автобусе.
Вот если бы было так - он бы не ссылался на ......Правила контроля пассажирских перевозок (давность).
Он бы просто всё объяснил.

Из последних сообщений Ноя я понял, что мы так и не поняли друг друга.

В том-то и дело, что не "за отсутствие регистрации", а "за ПРОЖИВАНИЕ без оной".

Отсутствие регистрации - не событие.
И недействительность паспорта - не событие правонарушения
Событием является проживание.

Т.е. сначала устанавливается ПРОЖИВАНИЕ, а потом уже его законность/незаконность.

Вот те раз....!!! Как так? Ной у нас делегирован на борьбу до победного... а Вы прям сразу крылья режете (почти на взлёте).

Про сам факт проживания Ноя по большому счёту никто и не спрашивал. А в протоколах заседания все его робкие заявления на этот счёт просто не отражались ... ввиду отсутствия самого протокола заседания.

А у Ноя вот и билетики есть из другого города на поездки.... только суд не принимал во внимание его эти заявления.
Да и жаловаться нужно на то (я так понимаю), что не было проведено проверки ПРОЖИВАНИЯ (согласно регламенту). Протокол составлен незаконно изначально. А мало ли , что там Ной подписал против себя (с перепугу).... на лубянке у нас люди тоже много чего против себя подписывали....

Со сроками подскажите - я получил решение облсуда на руки 22.03. Следовательно, 22.04 истекает срок уплаты штрафа? Как бы второй не схлопотать

Вы предлагаете продолжить спектакль :D? А как же тогда:

Добавлено (20.04.2011, 19:46)
---------------------------------------------
Пойду тогда штраф платить - раз ничего путного не выходит.

Каким образом Вы рассчитываете попасть на новый штраф ?

Ну не понимаю я Вас.

Год не платите - и штрафа как не бывало.

Перечитал данную "тему" ещё раз.
Остаюсь приверженцем варианта (коль остальные варианты "зыбкие"), когда противодействие уфмс строиться на:
1. гражданин РФ не проживает по адресу регистрации и до момента когда паспорт РФ стал "недействительным" для проживания, постоянно пребывает (а не проживает) в разных местах, но не более 89 суток в каждом (пусть уфмс доказывает обратное), а значит и паспорт действительный, так как "есмь" пребывание, а не проживание.

Регистрация (штамп) в паспорте, ещё "не есмь" проживание (как я понял), и вот тут бы аргумент-ссылочку (которую не знаю) на НПА подтверждающий это.

Уважаемый NOY!
Честно говоря не знаю даже, чем Вам помочь.
Если viktor сомневается в продолжении борьбы, наверно так и есть.
И всё-таки в Вашей ситуации главная цель достигнута - Вы из "неправового"NOY превратились в "правового" NOY и 1500 рублей (если решите оплачивать штраф) не такая большая цена (по-нашей жизни) за ТАКОЕ перерождение!

Побольше бы таких "перерожденцев" в нашей стране!

Теперь осталась надежда на chestory!

Будем ждать "Александров Матросовых" !
Авось найдутся те, кто не вписал в протокол лишних слов....

На самом деле сам человек определяет нужность и достаточность усилий.
Мы в этой теме не нашли даже между собой понимания, консенсуса.
О каком дальнейшем пути можно говорить ? при таких обстоятельствах...

Ведь необходимо убедить судей, убедить кучу людей.... быть уверенным и чётко понимающим суть доказываемого. Я, увы, так и не смог это донести - сколь ни вещаю о "талантивости, краткости и понятности".

Если бы хоть один из десяти граждан задумывался о своих правах - страну было бы не узнать...

Текст надзорки как-нибудь всё равно выложу, но его необходимо не только направить в суд, но и расстолковать судьям.

Тема горячая - уже более 7 тысяч просмотров!!!
Вот только, что-то очередь из "Матросовых" чего-то не выстраивается???
Ну ни-чё, будем ждать!!!

PS

Уважаемый viktor, может согражданам рекомендовать не подписывать протокол (чтобы чего ненужно по ошибке не вписали), ведь в регламенте об оказании услуги по замене паспорта РФ по-моему нет ни слова о составлении протокола, а значит наверное гражданин не обязан его подписывать(не говоря уже о правомерности таких действий уфмс) ???

Или перефразируя предыдущий вопрос, что лучше для дальнейшего противодействия уфмс - подписывать протокол или не подписывать, есть ли большая разница???

Давайте выкладывайте - с пояснительным текстом для суда, который я без всякой самодеятельности постараюсь хотя бы зачитать в суде, слово в слово - и ничего лишнего . А вот получится сделать это убедительно или нет - не знаю. Ну, не дал мне Бог ораторского таланту.

Или, если честно, (я не обижусь) шансы мои действительно невелики и нет смысла? Прошу написать ваше окончательное мнение - только правду, агитировать меня не надо.
Я в полном раздрае, чего делать дальше - в принципе, я не против новой попытки.

Да-да... Ждём-с... С нетерпением. Очень нужная вещь в ликвидации юр. безграмотности населения.
И ещё хорошо бы схемку подачи жалоб, кассаций, надзорок ... и.т.п. Ибо простому гражданину далёкому от юриспруденции (которого одно слово"суд" вводит в ступор...) совсем неведомы даже очерёдности и порядок подачи всего этого ... куда, когда, в какие сроки...

Моё мнение выражу Вашими словами:

Мне бы со временем разобраться. Форумные фразочки не требуют времени - поэтому их несложно писать, а за жалобу надо садиться и ещё мозгами шевелить. А когда шевелить нечем - приходится отбрыкиваться, как я сейчас.

Вообщем - попозже.

Здесь нужно услышать мнение Уважаемого viktor!

В проекте Ноя, если не ошибаюсь, что-то похожее было, но даже я не смог увидеть незаконности этого протокола - увидеть и "свалиться под стул от удивления"...

А суд тем более ничего этого не обнаружит - только критика содержания документа: содержания, которое
было рассмотрено ранее.

Кроме того, нужно указывать на отсутствие нарушений в сфере миграции и соответственно - на отсутствие полномочий миграционной службы - она могла бы это делать (обнаруживать подобное нарушение по ст.19.15, если бы застукала Ноя в другом городе или по другому адресу как с просроченным паспортом, так и без регистрации).
По месту своего жительства гражданина может поймать только участковый.
(впрочем и это я писал)

Ещё раз поясню.
Если обнаружен нарушитель правил проживания (например, как это часто бывает, иностранец, иноземец-гастробайтер) то непосредственно его привлекает МИГРАЦИОННАЯ служба - потому, что он нарушил миграционное законодательство.
Вместе с ним может быть привлечено и другое лицо - ответственное за нарушения правил проживания, но оно в этом случае, может быть привлечено МИГРАЦИОННОЙ службой потому, что нарушены были правила МИГРАЦИИ.
Но если лицо само нарушило, но при этом никуда не переезжало, то его обязано привлекать ОВД.

Поэтому главный Адм.регламент - СОВМЕСТНЫЙ.

С дальнейшей фразиологической мотивировкой затрудняюсь.

Чего-то NOY молчит. Боюсь, как-бы не пошёл штраф оплачивать.

Ждём связи с NOY, для продолжения составления жалобы.

http://viktor.ucoz.ru/load/0-0-0-31-20

А тот, который об обмене паспортов также нарушен: там есть пункт, описывающий все действия при принятии паспорта для обмена, среди этих действий не предусмотрена проверка законности проживания.
Там предусмотрена только "проверка на нахождение в розыске".

Превышение должностным лицом, полномочий установленных..... является "получением доказательств с нарушением требований закона".
И неважно - что написано в этих доказательствах, важно, что они получены с нарушением закона.
/п.3 ст.26.3 КоАП РФ./

Процедура установления любого факта неразрывно связана с самим фактом.

Если нарушена процедура - нет и факта.

В данном случае установлен факт наличия штампа регистрации + нарушен срок обмена.
Больше ничего не обнаружено.

Если за наличие штампа регистрации введут штрафы - тогда можно говорить о штрафе.
Если за нарушение срока обмена введут штрафы - тогда можно говорить о штрафе.

Но речь о правилах проживания в жилом помещении.

Главное (повторюсь): незаконность действий сотрудников ФМС.

Главная беда в том, что убедить самого человека сложно
ВС никогда этот вопрос не рассматривал.

Поэтому АБСОЛЮТНО ВСЕ ВЫВОДЫ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и, следовательно, НЕЗАКОННЫ.
То, что гражданин неправильно обосновывал свои доводы и т.д... - значения не имеет, т.к. суд независим от доводов сторон и обязан, в интересах Законности, пользоваться тем, что на плечах расположено.

Дык я же написал уже (как смог, увы ) со ст. из Регламентов все эти доводы - надо только откорректировать, исправить и причесать
тут жалоба

Проблема в том, чтобы я еще смог убедительно выступить - но я этого не умею, простите.

Добавлено (26.04.2011, 20:43)
---------------------------------------------